Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестова О. А. к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Берестов О.А. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 154 553 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходов по оплате почтовый отправлений в размере 893 рубля 02 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.06.2019 около 16 час. 24 мин. в г. Екатеринбурге в пер. Сибирский тракт возле дома30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Журавкова Э.И. и транспортного средства марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, под управлением Берестова О.А. В результате столкновения транспортных средств, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Lada Largus» получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», куда он обратился за выплатой страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 50% от причиненного ущерба в связи с невозможностью установления степени вины участников ДТП. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано. В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился в суд, представив экспертное заключение ФИО12№, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 379 800 рублей, с учетом износа 299 000 рублей, стоимость оценки – 25 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, а также судебных расходы.

В судебном заседании истец Берестов О.А. не участвовала, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Карпенко Ю.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ранее в судебном заседании 21.07.2020 представитель ответчика Запарин А.А. исковые требования не признал, указал размер ущерба исчислен ответчиком правильно, произведена выплата страхового возмещения в размере 50% в соответствии с представленными документами, вопрос о вине участников дорожно-транспортного происшествия оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Журавков Э.И., Журавкова О.И., представители третьих лиц АНО "Служба финансового уполномоченного", АО ГСК "Югория" в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

Для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на страховую компанию лицо, требующее такое возмещение, должно доказать факт наступления страхового случая и вину другого участника ДТП.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, 13.06.2019 около 16 час. 24 мин. в г. Екатеринбурге в пер. Сибирский тракт возле дома 30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак Е №, под управлением водителя Журавкова Э.И. и транспортного средства марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, под управлением Берестова О.А. В результате столкновения транспортных средств, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Lada Largus» получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД вина водителей по представленным документам не установлена, определением от 13.06.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение ПДД РФ водителя Журавкова Э.И.

Согласно п. 8.5, 8.8 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Пунктом 9.1(1), 9.2 ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Юридически значимым обстоятельством для дела является установление лица, виновного в произошедшем ДТП.

Как видно из видеозаписи, исследованной в судебном заседании 11.08.2020, и схемы места ДТП, проезжая часть по Сибирскому тракту в г. Екатеринбурге с двусторонним движением имеет по две полосы в попутном и встречном направлении (л.д. 21, 227).

На проезжей части нанесена разметка 1.3 приложения №2 к ПДД РФ, то есть горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м., а также зафиксирован разрыв линии дорожной разметки 1.3 для поворота налево или разворота.

На схеме места ДТП и видеозаписи отсутствуют какие-либо знаки, запрещающие поворот налево или разворот.

Таким образом, маневр разворота для автомобиля «Lada Largus» был разрешен. Из схемы места ДТП, видеозаписи и объяснений суд не усматривает в действиях водителя Берестова О.А. нарушений каких-либо положений ПДД РФ.

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании 11.08.2020, и схемы места ДТП усматривается, что водитель Журавков Э.И. на дороге с двухсторонним движением при наличии дорожной разметки 1.3 приложения №2 к ПДД РФ, совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства «Lada Largus» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В действиях Журавкова Э.И. суд находит нарушения п.п. 9.1(1), 9.2 ПДД РФ, запрещающих движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: сведениями о водителях и транспортных средствах, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями водителей.

С учетом изложенного, виновным в ДТП суд полагает Журавкова Э.И., нарушившего п.п. 9.1(1), 9.2 ПДД РФ, его вину в ДТП суд устанавливает в размере 100 %. Нарушения ПДД РФ в действиях Берестова О.А. отсутствуют.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ и п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 №431-П, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Lada Largus», государственный регистрационный знак № застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в подтверждении чего выдан полис серии №. Гражданская ответственность Журавкова Э.И. застрахована в АО ГСК "Югория" по полису серии №.

18.06.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением <данные изъяты> составлен акт осмотра №

19.06.2019 Берестов О.А. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 25.06.2019 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 290 898 рублей 40 копеек, с учетом износа - 232 322 рубля 02 копейки.

24.06.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с привлечением <данные изъяты> произведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 25.06.2019 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 290 978 рублей 30 копеек, с учетом износа - 232 378 рублей 45 копеек.

05.07.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 116 189 рублей 23 копейки, что составляет 50 % от причиненного ущерба в связи с невозможностью установления степени вины участников в ДТП, что подтверждается платежным поручением №.

18.07.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с привлечением <данные изъяты> произведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 19.07.2019 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 316 212 рублей 30 копеек, с учетом износа - 253 216 рублей 61 копейка.

24.07.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 10 419 рублей 08 копеек, что составляет 50 % от причиненного ущерба в связи с невозможностью установления степени вины участников в ДТП, что подтверждается платежным поручением №.

31.07.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с привлечением <данные изъяты> произведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 01.08.2019 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 329 588 рублей 30 копеек, с учетом износа - 265 299 рублей 89 копеек.

07.08.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 6 041 рубль 64 копейки, что составляет 50 % от причиненного ущерба в связи с невозможностью установления степени вины участников в ДТП исходя из представленных истцом документов, что подтверждается платежным поручением №.

09.09.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с привлечением <данные изъяты> произведен дополнительный осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра № Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 12.09.2019 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 372 307 рублей 90 копеек, с учетом износа - 297 383 рубля 93 копейки.

18.09.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 16 042 рубля 02 копейки, что составляет 50 % от причиненного ущерба в связи с невозможностью установления степени вины участников в ДТП что подтверждается платежным поручением №.

30.10.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с привлечением <данные изъяты> произведен дополнительный осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра № от 30.10.2019 Доп. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 31.10.2019 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 388 467 рублей 90 копеек, с учетом износа - 308 796 рублей 13 копеек.

09.12.2019 от истца в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление о пересмотре решения о страховой выплате с учетом выявленных скрытых повреждений, также просил оплатить услуги эвакуатора.

11.12.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу денежную сумму в размере 7 456 рублей 11 копеек (из которых 5 706 рублей И копеек - доплата страхового возмещения, 1 750 рублей 00 копеек - расходы по эвакуации, что составляет 50 % от причиненного ущерба и от суммы расходов по эвакуации с невозможностью установления степени вины участников в ДТП), что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

22.01.2020 истец обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией о доплате страхового возмещения в полном объеме и расходов по оплате независимой экспертизы в общей сумму 179 553 рубля 00 копеек. В обоснование требований истцом в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» предоставлено заключение специалиста ИП ФИО3№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 396 215 рублей 91 копейка, с учетом износа - 310 700 рублей 00 копеек.

31.01.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом № уведомило истца, о том, что поскольку вина участников ДТП не установлена, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет 50 % от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного независимой экспертизой по направлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в связи с чем, основания для доплаты отсутствуют.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров между страховщиками и потребителями страховых услуг по договору ОСАГО.

В частности, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Кроме того, ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено следующее: потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения Берестова О.А. Финансовым уполномоченным, в соответствии со ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ назначена независимая техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту-технику ФИО6 (ООО <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 22.04.2020 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 379 800 рублей, с учетом износа 299 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 25.05.2020 № в удовлетворении требований Берестова О.А. о взыскании страхового возмещения с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказано (л.д. 93-104).

Принимая во внимание результаты экспертных исследований <данные изъяты> установленную судом вину Журавкова Э.И. в произошедшем ДТП, суд полагает, что недоплату страхового возмещения необходимо рассчитывать исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере 308 796 рублей 16 копеек, определенной по калькуляции <данные изъяты>

С учетом частичной выплаты ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения 154 398 рублей 08 копеек, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 154 398 рублей 08 копеек (308 796 рублей 16 копеек - 154 398 рублей 08 копеек).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» расходов по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

С 01.06.2019 обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный статьей 16.1 Закона № 40-Ф, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику письменное заявление в порядке, установленном Законом № 123ФЗ.

Статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что до направления Финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предметы спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы и специальных познаний для подтверждения заявленных требований.

Таким образом, расходы истца по составлению экспертного заключения ИП ФИО3№ в размере 25 000 рублей не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности заявленных требований и возмещению не подлежат.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд с учетом времени рассмотрения дела в судебной инстанции, количества состоявшихся по нему судебных заседаний, сложности возникшего спора и объема выполненных представителем истца работ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным ограничить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг по отправке копий исковых заявлений лицам, участвующим в деле, в размере 893 рубля 02 копейки, которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 287 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Берестова О. А. страховое возмещение в размере 154 398 (сто пятьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, судебные издержки в сумме 893 (восемьсот девяносто три) рубля 02 коп.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования город Челябинск госпошлину в сумме 4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020