Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный Парк» к обществу с ограниченной ответственностью «Оргстрой-2006» о признании права собственности, к ФИО5, ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, к ФИО3, к ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный Парк», ООО «Оргстрой-2006» обратились в суд с иском о признании отсутствующим у ФИО5 права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 101,8 кв. м, на первом этаже, с кадастровым номером ***, находящееся по адресу: *** (далее – спорное помещение), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении (погашении) записей о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ООО «Оргстрой-2006» являлось застройщиком здания гостиницы по указанному адресу. 12.01.2015 между ООО «Оргстрой-2006» и инвестором ООО «Южный Парк» заключен инвестиционный договор №*** с целью строительства многоэтажного 2-х секционного здания гостиницы со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, по адресу: ***, кадастровый номер участка ***. Инвестор выполнил обязательства по договору, уплатив застройщику 4 886 400 руб., в подтверждение полной оплаты выданы справки от 21.01.2016.

В начале апреля 2016 года застройщик сообщил истцу о том, что на одно из офисных помещений в здании гостиницы ФИО5 незаконно зарегистрировано право собственности, в последующем им продано это помещение ФИО3, 15.04.2016 истец получил выписку из ЕГРП, согласно которой на нежилые помещения №*** кадастровый номер *** право собственности зарегистрировано за ФИО3 (запись о регистрации № *** от 06.04.2016.

Впоследствии истец ООО «Оргстрой-2006» отказался от исковых требований, отказ принят судом, данное ООО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, затем по ходатайству истца ООО «Южный Парк» в качестве ответчика по требованию о признании права собственности на спорный объект, также истцом уточнены требования (л.д.99-101 том 4), просят признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 101,8 кв. м, на первом этаже, с кадастровым номером ***, находящееся по адресу: *** (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2016 № ***); признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 101,8 кв. м, на первом этаже, с кадастровым номером ***, находящеесяся по адресу: *** (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2016 № ***). Признать за истцом собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 101,8 кв. м, на первом этаже, с кадастровым номером ***, находящееся по адресу: ***, по инвестиционному договору на строительство от *** № ***, заключенном между ООО «Южный Парк» и ООО «Оргстрой-2006»; обязать ФИО3, ФИО6, ФИО7 передать истцу объект недвижимого имущества нежилое помещение площадью 101,8 кв. м, на первом этаже, с кадастровым номером ***, находящееся по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, на удовлетворении указанных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Оргстрой-2006», действующая на основании доверенности, в суде указанные исковые требования признала, подтвердив факт заключения между ООО «Оргстрой-2006» и ООО «Южный парк» инвестиционного договора от *** №***, по условиям которого инвестор ООО «Южный Парк» произвел застройщику оплату объекта, по окончании строительства по акту приема-передачи спорное помещение инвестору передано. Договор с ФИО5 ООО «Оргстрой-2006» не заключал, директор ООО «Оргстрой-2006» договор не подписывала, так как в указанные в документах даты, находилась за пределами г. Екатеринбурга и подписать эти документы не могла.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки в суд не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в суде возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что спорное помещение ФИО3 приобрел у ФИО5 по заключенному между ними *** договору купли-продажи, на основании которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности за ним №*** от ***. При совершении сделки представителю ФИО5 Горину ФИО10 М.А. уплачена наличными предусмотренная договором денежная сумма 4 200 000 руб. С этой целью ФИО8 заключен договор займа, поскольку всей необходимой суммой для совершения сделки он не располагал. Полагает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем указанного имущества по возмездному договору, в связи с чем данное имущество у него не может быть истребовано истцами. 09.05.2016 между ФИО3 и ФИО6, 12.05.2016 между ФИО3 и ФИО7 заключены договоры аренды спорных помещений, по условиям которого они переданы во владение и пользование указанного арендатора. Считает, что иск не может быть удовлетворен, поскольку истцы не являются владеющими собственниками данного помещения.

Третье лицо без самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области участие представителя в судебном заседании не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо без самостоятельных требований - ФИО11 в суд не явился, мнение по иску не представил, ходатайств не заявил, о причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте рассмотрения дела извещался направленной почтой судебной повесткой, но от получения корреспонденции уклонился.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, находит возможным рассмотрение дела при данной явке

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, свободы и законные интересы граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. При этом, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на способы защиты гражданских прав, устанавливая, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

ООО «Южный Парк» в подтверждение права собственности на спорный объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения площадью 101,8 кв. м, на первом этаже, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, ссылается на инвестиционный договор от *** №***, заключенный между ним (инвестором или участником строительства) и ООО «Оргстрой-2006» (застройщик), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства: многоэтажное 2-секционное здание гостиницы (№ 1 по ГП) со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№2 по ГП), расположенное по адресу: ***, кадастровый номер участка: ***, и передать участнику строительства объект строительства, определенный настоящим договором (административный офис на первом этаже проектной площадью 107,5 кв. м). Участник строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену (4 886 400 руб.) и принять объект по акту приема – передачи (л.д.127-132 том 4).

Из материалов дела следует, что ООО «Оргстрой-2006» владело указанным земельным участком 66:41:0205013:35 на законных основаниях, согласно договору аренды от *** № ***.

Администрацией г. Екатеринбурга ООО «Оргстрой-2006» *** выдано разрешение №*** на строительство указанного объекта, *** -разрешение на строительство №***. По окончании строительства выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию №*** от ***.

Согласно акту приемки-передачи от *** подписанного сторонами (л.д.133 том 4), застройщик передал, а инвестор ООО «Южный Парк» принял административные помещения площадью 101,8 кв. м в счет исполнения условий указанного договора.

Факт выполнения ООО «Южный парк» обязательства по оплате в счет исполнения условий названного договора застройщиком по существу признан, при этом подтвержден платежными поручениями справкой об оплате от ***, актами сверки (л.д. 134-143 том 4). Согласно акту зачета взаимных требований от ***, подписанному представителями ООО «Оргстрой-2006» и ООО «Южный Парк», стороны погасили взаимную задолженность, в том числе по договору инвестирования №*** от *** в сумме 4 886 400 руб. и по договору инвестирования от *** б/н на сумму 4 372 627 руб. (л.д.135 том 4).

Указанные доказательства, достоверно и объективно подтверждают факт исполнения принятых по указанному договору инвестирования обязательств обеими сторонами договора, в части строительства и передачи спорного объекта застройщиком и в части оплаты строительства и принятия спорного объекта инвестором.

Соответственно, суд находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о приобретении ООО «Южный Парк» права собственности на спорный объект согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что *** право собственности на спорный объект Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО5 (запись регистрации № ***).

Как следует из расписки в получении документов для государственной регистрации и указанных в ней документов, представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО5 *** обратился в указанное учреждение с заявление о государственной регистрации права собственности за ним на спорный объект, представив кадастровый паспорт помещения (выписка из ГКН) от *** № ***, справку об оплате от *** от застройщика, акт приемки-передачи помещения от ***, договор инвестирования в строительство от *** № ***, сторонами в котором указаны застройщик ООО «Оргстрой-2006» и ФИО5 (л.д.108 том 3).

Право собственности за ФИО5 зарегистрировано на основании указанных документов.

Вместе с тем, ООО «Оргстрой-2006», его директор ФИО12 оспаривают наличие договорных отношений с ФИО5, а также факт оплаты им строительства спорного объекта, и данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании заключения по результатам психофизиологического исследования от *** № *** с использованием компьютерного полиграфа модели «КРИС», составленного специалистом ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» ФИО13, выпиской по расчетному счету ООО «Оргстрой-2006» в банке, кассовой книгой общества, которые не имеют сведений о поступлении от ФИО5 денежной суммы в счет исполнения обязательств по указанному договору инвестирования в строительство от *** №***.

Кроме того, определением суда от 09.09.2016 по делу назначена комплексная судебная техническая и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство независимых экспертиз» ФИО14, на разрешение которого поставлены вопросы: ФИО12 или кем-то другим выполнена подпись в строке: «Директор ФИО12», изображение которой имеется на странице 5 договора инвестирования в строительство №*** от *** ФИО12 или кем-то другим выполнена подпись в строке: «Директор ФИО12», изображение которой имеется на оборотной стороне страницы №7 договора инвестирования в строительство №*** от *** ФИО12 или кем-то другим выполнена подпись в графе: «Застройщик ФИО12», изображение которой имеется в акте приемки-передачи помещения от *** ФИО12 или кем-то другим выполнена подпись в графе: «Застройщик ФИО12», изображение которой имеется в справке от 06.08.2015? Нанесены ли оттиски печати ООО «Оргстрой-2006» в указанных выше документах печатью ООО «Оргстрой-2006», образцы которой представлены на экспертизу?

Из экспертного заключения от ***, которое участниками процесса не оспорено, следует, что подписи в вышеуказанных документах от имени ФИО12 выполнены не ею, а иным лицом; оттиски печати ООО «Оргстрой-2006» в названных документах нанесены не печатью, принадлежащей ООО «Оргстрой-2006», образцы которой представлены на экспертизу (л.д. 63-84 том 4).

Согласно заявлению и талону-уведомлению от *** №***, совместному заявлению ООО «Южный Парк», ООО «Оргстрой», ООО «СтройИнтра» от ***, в Управление МВД России по г. Екатеринбургу (л.д.192-198), заявителями указано на факт противоправных действий ФИО5 и иных лиц в отношении спорного имущества, наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159, ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку судом на основании исследованных доказательств установлено, что договор инвестирования от *** №*** с ФИО5 застройщиком ООО «Оргстрой-2006» не заключался, уполномоченным лицом не подписывался, при этом исполнение обязательств, предусмотренных данным договором, не осуществлялось, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о незаключенности данного договора.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Правовые основания для признания такого договора недействительным отсуствуют (Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2015 по делу N 78-КГ15-7). Поскольку договор инвестирования в строительство от *** №*** является незаключенным, оснований для государственной регистрации права собственности на спорный объект за ФИО5 не имелось, и никаких прав собственника в отношении спорного объекта он не имел, соответственно, не вправе был распоряжаться данным объектом. В силу вышеизложенного заключенные ФИО5 сделки в отношении спорного объекта также нельзя признать заключенными.

Поскольку, как следует из материалов дела, право собственности на спорный объект за ФИО3 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** за № *** на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ФИО5 (продавец), интересы которого при совершении сделки на основании доверенности представляя ФИО11, и ФИО3 (покупатель), однако данный договор не признается судом заключенным, поскольку ФИО5 не имел прав собственника в отношении спорного объекта, следовательно, оснований для государственной регистрации права собственности на спорный объект за ФИО8 также не имелось и никаких прав собственника в отношении спорного объекта он не приобрел.

Оценивая доводы представителя ФИО3 об исполнении условий договора купли-продажи от *** в части оплаты предусмотренной договором цены (4 200 000 руб.) продавцу покупателем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не доказано, что у него имелась в наличии указанная сумма, необходимая для расчета по данному договору, на которую указано в п. 1 договора, других бесспорных доказательств в подтверждение этого обстоятельства не представлено. Из пояснений, данных в суде представителем ФИО3, следует, что большую часть из указанной суммы он занимал по договору займа у знакомых, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представил. Указанное не позволяет его признать добросовестным приобретателем спорного объекта, учитывая, что судом также установлено то обстоятельство, что из обладания законных владельцев данного имущества (ООО «Оргстрой-2006», ООО «Южный Парк») данное имущество выбыло помимо их воли, более того, при обстоятельствах, имеющих признаки преступления (хищения).

Таким образом, регистрацией права собственности на спорный объект сначала за ФИО5, а затем за ФИО3, нарушено право ООО «Южный Парк» на созданный объект инвестиционной деятельности, существовавшее в силу приведенных выше положений закона на момент регистрации прав за указанными лицами, а также существующее на момент разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что права ООО «Южный Парк» как инвестора на созданный объект строительства подлежат судебной защите указанными истцом способами, которые приведут к полному восстановлению его нарушенных прав, в том числе путем удовлетворения требований о признании зарегистрированных прав на спорный объект за ФИО5, а затем за ФИО3 отсутствующими.

В соответствии с ч.1 ст. 39, ч.ч.2,3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, при установленных по делу обстоятельствах суд принимает в части требований о признании права собственности на спорный объект за ООО «Южный Парк» признание иска ответчиком «Оргстрой-2006», поскольку права истца основаны на инвестиционном договоре от 12.01.2015 №ИД-4, заключенном между ООО «Южный Парк» и ООО «Оргстрой-2006», который исполнен. При таких обстоятельствах иск в данной части подлежит удовлетворению по основанию принятия судом признания иска надлежащим ответчиком по указанным требованиям.

На основании объяснений представителей сторон, договоров (л.д. 71-78 том 3) судом установлено, что в отношении спорного объекта *** и *** заключены договоры аренды между ФИО3 (арендодателем) и ФИО7, ФИО6 соответственно (арендаторами), которые в силу отсутствия у ФИО3 права собственности в отношении спорного объекта не могут считаться заключенными. При этом указанные лица владеют, пользуются, распоряжаются спорным помещением в отсутствие правовых оснований, отказываются от его передачи истцу, что нарушает права истца, как законного владельца данного помещения и является основанием для удовлетворения иска в части истребования данного имущества из чужого незаконного владения указанных ответчиков, с установлением срока исполнения обязательства по передаче его истцу в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу (ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находя при этом данный срок достаточным для исполнения данного обязательства.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины, которые в соответствии со ст. ст. 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований, с учетом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации: с ФИО5 - 6 000 руб., с ФИО3 - 12 000 руб., с ФИО6 – 6 000 руб., ФИО7 - 6 000 руб., с ООО «Оргстрой-2006» - 14 632 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 101,8 кв. м, на первом этаже, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** № ***).

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 101,8 кв. м, на первом этаже, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** № ***).

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Южный Парк» право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 101,8 кв. м, на первом этаже, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, по инвестиционному договору на строительство от *** № ***, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Южный Парк» и обществом с ограниченной ответственностью «Оргстрой-2006».

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать ФИО3, ФИО6, ФИО7 передать обществу с ограниченной ответственностью «Южный Парк» объект недвижимого имущества нежилое помещение площадью 101,8 кв. м, на первом этаже, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Парк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлине с ФИО5 - 6 000 руб., с ФИО3 - 12 000 руб., с ФИО6 – 6 000 руб., ФИО7 - 6 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Оргстрой-2006» - 14 632 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Скоринова