Гражданский кодекс часть 1

07 марта 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур Крым», третье лицо – Государственная инспекция труда г. Севастополя об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

26.11.2018 ФИО3 обратился в суд с иском, просит установить факт трудовых отношений между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Контур Крым» (далее – ООО «Контур Крым») в период с 07.08.2014 по июль 2018 г.; обязать ООО «Контур Крым» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию; взыскать с ООО «Контур Крым» неполученную заработную плату в размере 355849,86 рублей, денежную компенсацию неиспользованного отпуска 29904,25 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец с 07.08.2014 по июль 2018 года работал в ООО «Контур Крым» в должности технического директора данного предприятия. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Истец указывает, что в его трудовые обязанности входило привлечение клиентов для работы с программным обеспечением СКБ «Контур», а также обслуживание установленного у них программного обеспечения; проверка подлинности документов клиентов перед отправкой их в СКБ «Контур» для изготовления сертификатов электронной подписи; организация работы сервисного центра; поиск персонала, его обучение и контроль работы; взаимодействие с налоговой и по вопросам продвижения электронного взаимодействия налогоплательщиков с контролирующими органами; взаимодействие с кураторами (СКБ Контур); организация и проведение обучающих семинаров в г. Севастополе. Также для осуществляется трудовых обязанностей истцом в Удостоверяющем центре «ЗАО «ПФ «СКБ «Контур» был получен сертификат электронной цифровой подписи, который он использовал с 20.11.2014 по 18.02.2016 (в дальнейшем сертификаты продлевались и использовались до августа 2018 года). В июле 2018 года в устной форме генеральным директором ООО «Контур Крым» ФИО7 истец был уведомлен о том, что уволен с должности технического директора, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели. Требования истца оформить трудовой договор за весь период работы, оформить трудовую книжку и выплатить задолженность по заработной плате ответчиком были проигнорированы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что истец никогда не работал на предприятии, однако являлся его соучредителем, просил учесть, что истцом пропущен срок обращения в суд с индивидуальным трудовым спором.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Часть первая ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из системного толкования приведенных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из материалов дела следует, что ООО «Контур Крым» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ и осуществляющим деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Контур Крым» согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №1.

Согласно договору об учреждении ООО «Контур Крым» от ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «Контур Крым» являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Из Протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Контур Крым» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец присутствовал при проведении данного общего собрания, на котором был утвержден устав предприятия.

Таким образом, истец знал, что уставом ООО «Контур Крым» не предусмотрена должность технического директора.

Согласно штатному расписанию ООО «Контур Крым» за период с 2014 по 2018 годы включительно такая должность как технический директор в нем отсутствует.

Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур» с одной стороны и ООО «Контур Крым» с другой стороны заключили настоящий договор, согласно которому ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур» поручает, а ООО «Контур Крым» обязуется привлекать клиентов к использованию Продуктов и Услуг СКБ Контур и/или от имени и за счет СКБ Контур заключать договоры с Клиентами на право использования Продуктов и оказания Услуг, а СКБ Контур обязуется выплатить ООО «Контур Крым» агентское вознаграждение на условиях Договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Контур Крым» менеджером по работе с клиентами, ФИО3 в офисе видела несколько раз, он на несколько минут – 15, 20 приходил к директору, для чего приходил ей не известно, знает, что он является одним из учредителей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств наличия трудовых отношений между сторонами возложена на истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им выполнялись следующие трудовые обязанности: привлечение клиентов для работы с программным обеспечением СКБ «Контур», а также обслуживание установленного у них программного обеспечения; проверка подлинности документов клиентов перед отправкой их в СКБ «Контур» для изготовления сертификатов электронной подписи; организация работы сервисного центра; поиск персонала, его обучение и осуществление контроля; взаимодействие с налоговой и по вопросам продвижения электронного взаимодействия налогоплательщиков с контролирующими органами; взаимодействие с кураторами (СКБ Контур); организация и проведение обучающих семинаров в г. Севастополе.

В качестве доказательств осуществления истцом трудовых обязанностей, истцом представлены заявления на получение квалификационных сертификатов с копиями квалификационных сертификатов ключа проверки электронной подписи, выданных на его имя.

Между тем, указанные документы не подтверждают факта допуска истца к работе и не являются доказательствами согласия работодателя в лице генерального директора ООО «Контур Крым» на выполнение истцом трудовых функций в интересах организации. При этом один лишь факт выполнения истцом работ от имении ООО «Контур Крым» не является достаточным основанием для признания отношений между сторонами трудовыми.

Принимая во внимание, что ответчик оспаривает наличие трудовых отношений с истцом и не оспаривает, что истец является одним из учредителей ООО «Контур Крым», следует вывод о наличии конфликта между сторонами в сфере управления указанным обществом.

Также истец пояснил, что заработную плату не получал более четырех лет, с жалобами не обращался, что не может быть расценено судом как добросовестное поведение участника трудовых отношений.

Таким образом, суд считает иск необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, по мнению суда, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, исходя из следующего.

Согласно части первой ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку с учетом положений ст. 14 ТК РФ этот срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений между сторонами, который судом не установлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур Крым», третье лицо – Государственная инспекция труда г. Севастополя об установлении факта трудовых отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.03.2019 г.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя О.И. Фисюк