Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по договору купли-продажи, штрафа за нарушение договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по договору купли-продажи, штрафа за нарушение договора купли-продажи, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 08.01.2015 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки МАРКА, VINНОМЕР, год выпуска ДАТА, № двигателя НОМЕР, № шасси отсутствует, № кузова НОМЕР, цвет черный. Вышеуказанный договор купли-продажи от 08.01.2015 года удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Т.С.В.. В соответствии с п.4 договора от 08.01.2015 года стоимость автомобиля составила 980 000,00 рублей. В соответствии с п.9 договора от 08.01.2015 года расходы, связанные с переходом права собственности на транспортное средство от продавца к покупателю, стороны несут поровну в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В соответствии с п.11 договора от 08.01.2015 года, продавец гарантировал, что транспортное средство целиком и полностью находится на гарантии у официального дилера НАЗВАНИЕ до ДАТА года, что транспортное средство с гарантии не снято (по любым причинам). Обязательства по указанному договору ФИО1 выполнены в полном объеме и в срок. В дальнейшем в процессе эксплуатации выявилось следующее: отслоение лакокрасочного покрытия на капоте автомобиля на значительной площади, указанный дефект мог произойти только в результате некачественного лакокрасочного окрашивания детали автомобиля вне условий завода-изготовителя. 02.04.2017 года истец обратился в ООО «Легион Моторс Сервис» - официальному дилеру НАЗВАНИЕ в г. Челябинск. На принадлежащем истцу вышеуказанном автомобиле за период с 29.02.2012 года по 08.01.2015 года были проведены следующие работы: 26.07.2012 года - стекло ветровое переднее, замена; 13.11.2012 года - кузовной ремонт передней части автомобиля с окрашиванием элементов; 27.12.2012 года - облицовка переднего бампера, снятие и установка лампы стоп сигнала, замена; 13.02.2013 года - кузовной ремонт передней части автомобиля с окрашиванием элементов; 09.04.2013 года - лобовое стекло, снятие и установка. Гарантийный срок на автомобиль был установлен с 29.02.2012 года по 27.02.2014 года. В ответ на обращение истца в ООО «НАЗВАНИЕ» было сообщено, что на новые автомобили марки МАРКА, купленные на территории РФ, предоставляется двухлетняя гарантия без ограничения пробега, с даты продажи автомобиля официальным дилером компании НАЗВАНИЕ, дата продажи фиксируется официальным дилером в сервисной книжке. Истец считает, что ответчиком нарушены п.11, п.13 договора от 08.01.2015 года, за что предусмотрен штраф в размере 1/3 от суммы указанной в п.4 договора. 11.12.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате денежной суммы в размере 656 083,33 рублей, но до настоящего времени претензия истца не удовлетворена, денежная сумма не выплачена. Кроме того, истцом понесены расходы в размере 9 761,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на транспортное средство в размере 2 750,00 рублей; штраф за нарушение п.11 договора купли-продажи автомобиля от 08 января 2015 года в размере 326666,66 рублей; штраф за нарушение п.14 договора купли-продажи автомобиля от 08 января 2015 года в размере 326 666,66 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 761,00 рублей (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дне и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО3 по адресу регистрации и фактическому проживанию, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 191,193-194).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу изложенного выше суд полагает ответчика надлежаще извещенным.

Представитель третьего лица ООО «Автоцентр «Чешский Дом» Пухов Я.С. в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Легион Моторс Сервис» о дне и времени слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 153).

Третье лицо ФИО5 о дне и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 192).

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 08.01.2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки МАРКА, VINНОМЕР, год выпуска ДАТА, № двигателя НОМЕР, № шасси отсутствует, № кузова НОМЕР, цвет черный (л.д. 8).

Вышеуказанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Т.С.В., за что ФИО1 уплатил денежные средства в размере 5 270,00 рублей (л.д. 9).

Согласно п.4 договора от 08.01.2015 года стоимость автомобиля составляет 980 000,00 рублей.

В соответствии с п.9 договора от 08.01.2015 года расходы, связанные с переходом права собственности на транспортное средство от продавца к покупателю, стороны несут поровну в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Продавец гарантировал, что транспортное средство целиком и полностью находится на гарантии у официального дилера НАЗВАНИЕ до 2017 года, что транспортное средство с гарантии не снято (по любым причинам). В случае отсутствия такового покупатель справе потребовать уплаты штрафа в размере 1/3 от суммы указанной в п.4 (п.11 договора).

Кроме того, продавец гарантировал, что транспортное средство до момента передачи покупателю не участвовало в дорожно-транспортных происшествиях. В случае наличия такового Покупатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1/3 от суммы, указанной в п.4 (п.13 договора).

Судом установлено, что обязательства по указанному договору ФИО1 исполнил в полном объеме и в срок, что сторонами также не оспаривается.

В дальнейшем в процессе эксплуатации выявилось следующее: отслоение лакокрасочного покрытия на капоте автомобиля на значительной площади (л.д.135-136).

02.04.2017 года истец обратился в ООО «Легион Моторс Сервис» - официальному дилеру НАЗВАНИЕ в г. Челябинск.

Согласно ответу ООО «Легион Моторс Сервис» № 54 от 05.04.2017 года, на принадлежащем истцу вышеуказанном автомобиле за период с 29.02.2012 года по 08.01.2015 года были проведены следующие работы: 26.07.2012 года - стекло ветровое переднее, замена; 13.11.2012 года - кузовной ремонт передней части автомобиля с окрашиванием элементов; 27.12.2012 года - облицовка переднего бампера, снятие и установка лампы стоп сигнала, замена; 13.02.2013 года - кузовной ремонт передней части автомобиля с окрашиванием элементов; 09.04.2013 года - лобовое стекло, снятие и установка.

Гарантийный срок на автомобиль был установлен с 29.02.2012 года по 27.02.2014 года (л.д. 14).

В ответ на обращение истца в ООО «НАЗВАНИЕ» было сообщено, что на новые автомобили марки МАРКА, купленные на территории РФ, предоставляется двухлетняя гарантия без ограничения пробега с даты продажи автомобиля официальным дилером компании НАЗВАНИЕ, дата продажи фиксируется официальным дилером в сервисной книжке (л.д. 18).

07.12.2017 года истец ФИО1 направил ответчику ФИО3 претензию о выплате денежной суммы в размере 656 083,33 рублей, но до настоящего времени претензия истца не удовлетворена, денежная сумма не выплачена (л.д.19).

ФИО3 на претензию ФИО1 направил ответы, в которых указано, что ответчик требования не признает, поскольку он является не первым собственником спорного автомобиля, в период его владения с 28.11.2013 года по 08.01.2015 года данный автомобиль не участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, следовательно, обязательства п.13 договора от 08.01.2015 года им не нарушены. Также согласно п.7 договора от 08.01.2015 года продавец предоставил покупателю сервисную книжку от официального дилера НАЗВАНИЕ с отметками о прохождении периодического технического осмотра, где покупатель мог ознакомиться с гарантийным сроком, однако пренебрег этим действием (л.д. 47,49).

Поскольку ответчик ФИО3 в нарушение правил, предусмотренных ст.ст.56,60 ГПК РФ, суду не представил доказательств исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных п.11, п.13 договора от 08.01.2015 года, за что предусмотрен штраф в размере 1/3 от суммы указанной в п.4 договора, то имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с него в пользу ФИО1 653 333,33 рублей, из расчета: 326 666,66 рублей + 326 666,66 рублей.

Сумма, подлежащая ответчиком возмещению в соответствии с п.9 договора от 08.01.2015 года составляет 2 750 рублей, из расчета: 4 940 (за оформление договора купли-продажи от 08.01.2015 года) / 2 + 80 (стоимость справки о залоге) + 150 (стоимость удостоверения копии акта приема-передачи и договора купли-продажи от 08.01.2015 года) + 100 (стоимость копии договора купли-продажи от 08.01.2015 года) /2).

Возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2 750,00 рублей - расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на транспортное средство; 326 666,66 рублей - штраф за нарушение пункта 11 договора купли-продажи автомобиля от 08 января 2015 года; 326 666,66 рублей - штраф за нарушение пункта 14 договора купли-продажи автомобиля от 08 января 2015 года; 9 761,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, всего 665 844,32 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.Е. Зозуля