Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, ФИО3 признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 признана виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором за АО «Россельхозбанк» (потерпевший) признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части смягчения наказания осужденным, в остальной части оставлен без изменения.

По уголовному делу установлено, что ФИО8, действуя в составе созданной для этой цели организованной преступной группы, в которую она вовлекла ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, похитила со своими соучастниками денежные средства, выданные по кредитным договорам ООО «Алтком», ООО «Алт-Агро», ООО «Россоши», ОАО «Бийский элеватор», ООО «СПК «Гоноховский», ООО «АлтайАгроИнвест», ООО «Возрождение», ООО «Рыбное», причинив банку ущерб на общую сумму 2004892008,28 руб.

Приговором установлено, что ФИО3, ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили одно умышленное оконченное тяжкое поступление против собственности, ФИО1, ФИО2, ФИО6 группой лиц по предварительному сговору два умышленных оконченных тяжких преступления: против собственности и против интересов службы в коммерческой организации.

Приговором, апелляционным определением вина ФИО3 по предварительному сговору с ФИО6 в хищении денежных средств банка в сумме 443635000,00 руб. при получении кредитов на ООО «Россоши», ООО «АлтайагроИнвест» доказана полностью, также доказана вина ФИО4 по предварительному сговору с ФИО6 в хищении денежных средств банка при получении кредитов на ООО «Возрождение» в сумме 33604000,00 руб.

В настоящее время размер задолженности (основного долга) по кредитным договорам составляет 1715 923 621,39 руб.

С учетом того, что вина ФИО6 в совершении преступления установлена приговором суда, а также в связи с признанием ФИО6 решением Арбитражного суда Алтайского края банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества должника, банком заявлено в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1715923621,37 руб., банк реализует свое право на возмещение ущерба, причиненного преступлением ФИО6, в рамках дела о банкротстве ФИО6 на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 61, 323, 325, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1238684621,37 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 443635000,00 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 33604000,00 руб., всего 1706357863,096 руб.

В связи с нахождением ряда предприятий – заемщиков по кредитным договорам в процедуре банкротства реализацией имущества, составляющего конкурсную массу с зачислением денежных средств в пользу банка, в ходе судебного разбирательства банком требования неоднократно уточнялись, окончательно банк просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1239129621,37 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 443236000,00 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 33558000,00 руб.

В судебном заседании представители АО «Россельхозбанк» ФИО7, ФИО9 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ФИО4, представитель ФИО1 – ФИО10, представитель ФИО3 – ФИО11 против удовлетворения заявленных требований возражали по тем основаниям, что спорные денежные средства были получены ООО «Алтком», ООО «Алт-Агро», ООО «Россоши», ОАО «Бийский элеватор», ООО «СПК «Гоноховский», ООО «АлтайАгроИнвест», ООО «Возрождение», ООО «Рыбное» по кредитным договорам, которые являлись обеспеченными залогом недвижимого имущества, транспортных средств, специализированной техники, товарно-материальных ценностей; по кредитным договорам Банк воспользовался правом на взыскание денежных средств в судебном порядке либо заключил мировые соглашения на согласованных сторонами условиях; по части кредитных договоров заложенное имущество, являвшееся предметом залога, принято Банком на собственный баланс; в настоящее время часть предприятий находится в стадии банкротства, которая не завершена, осуществляется реализация конкурсной массы, вырученные денежные средства зачисляются в пользу Банка; ООО «АлтайагроИнвест» является действующим, стабильно развивающимся предприятием, у которого, в случае недостаточности для погашения кредитной задолженности денежных средств от реализации заложенного имущества, имеется возможность покрыть задолженность за счет собственных активов; кроме того, процедура реализации специализированной техники, на которое обращено взыскание в качестве предмета залога по кредитным договорам, заключенным с данным предприятием, не завершена; установить точную сумму ущерба, которая не покроется от реализации предметов залога по кредитным договорам до завершения данной процедуры невозможно; одновременное взыскание суммы ущерба с ответчиков и получение Банком денежных средств в рамках процедур банкротства заемщиков, реализации предметов залогов, на которое обращено взыскание, повлечет двойное возмещение убытков банка; возможность исполнения судебных актов об обращении взыскания на имущество, являвшееся предметами залогов, а также составившее конкурсную массу в делах о признании части обществ банкротами, не утрачена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческой или иной организации, сроком на 3 года, со штрафом 900000,00 руб.

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческой или иной организации, сроком на 3 года, со штрафом 450 000,00 руб.

ФИО6 признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения ФИО6 назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 900000,00 руб. На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО6 отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 25.04.2031 года.

ФИО3 признан виновным по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 400000,00 руб.

ФИО4 признана виновной по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно со штрафом 50 000,00 руб.

Признано за АО «Россельхозбанк» право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2018 года приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 марта 2018 года изменен, исключено из приговора осуждение ФИО1 и ФИО2 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как излишнее и указание о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смягчено с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации до 7 лет лишения свободы. Постановлено считать ФИО2 осужденным по ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. Исключено из приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде штрафа и о порядке его оплаты. Также приговором изменен в отношении ФИО6

Постановлением суда апелляционной инстанции также снижен размер похищенных денежных средств: ФИО3 по предварительному сговору с ФИО6 – до 443635000,00 руб., ФИО4 по предварительному сговору с ФИО6 – до 33604000,00 руб.

Смягчено назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы до 3 лети 10 месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа – до 380000,00 руб.

Смягчено наказание ФИО4 в виде лишения свободы до 2 лет, дополнительное наказание виде штрафа – до 30000,00 руб.

Также приговор изменен в части назначения дополнительного наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, взысканных процессуальных издержек с ФИО2, ФИО4, мер обеспечения исполнения приговора.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в злоупотреблении полномочиями, а именно в том, что, являясь лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации (ФИО1 – директором Алтайского регионального филиала (далее – Филиал, АРФ) ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и председателем Кредитного комитета, ФИО2 – начальником отдела кредитования и инвестиций, затем – начальником отдела сопровождения кредитных проектов, а впоследствии заместителем директора АРФ ОАО «Россельхозбанк» и заместителем председателя Кредитного комитета, используя свои полномочия вопреки законным интересам Банка и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, при пособничестве ФИО6 создали в АРФ ОАО «Россельхозбанк» незаконный порядок беспрепятственной выдачи кредитных средств предприятиям, входящим в Ассоциацию сельхозпроизводителей и сельхозтоваропереработчиков «Изумрудная страна» (далее – Ассоциация, АСС), подконтрольным ФИО6, без проверки и анализа их финансово-хозяйственной деятельности, а также без проверки фактического наличия предоставляемого залога, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам АРФ и Банка в целом, охраняемым законом интересам государства и тяжкие последствия.

Они же признаны виновными в хищении путем мошенничества кредитных денежных средств ОАО «Россельхозбанк» на сумму 2 004 892 008 рублей 28 копеек, совершенном с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

ФИО6 признана виновной в пособничестве в злоупотреблении полномочиями, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам АРФ и Банка в целом, охраняемым законом интересам государства и тяжкие последствия, а также в мошенничестве, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

ФИО3 признан виновным в совершении мошенничества, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО4 признана виновной в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что ФИО1, ФИО2 при пособничестве ФИО6 в период 2010-2012 г.г. с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц создали незаконный порядок в Алтайском региональном филиале АО «Россельхозбанк» и обособленных подразделениях, который позволял им фактически единолично, в нарушение установленных инструкциями о порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели, о порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на инвестиционные цели, положениями об Алтайском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», о кредитном комитете, о порядке формирования ОАО «Россельхозбанк» резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, о лимитах, порядком отнесения контрагентов к группе связанных заемщиков, приказами Банка правил, действовавших в АРФ, принимать решения о беспрепятственном предоставлении кредитных средств ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам, входящим в Ассоциацию «Изумрудная страна», фактическим владельцем и руководителем которых являлась ФИО6, а именно без отнесения их к одной группе связанных заемщиков и без обращения в головной офис Банка с соответствующим уведомлением, а также с заявкой об установлении индивидуального лимита операций по кредитованию группы связанных заемщиков, с превышением предельного лимита операций по кредитованию указанных юридических лиц, без проведения надлежащей проверки их хозяйственного положения и финансового состояния, а также предоставляемого ими залогового имущества, в нарушение порядка рассмотрения кредитных заявок на заседании кредитного комитета АРФ, без последующего надлежащего сопровождения кредитных сделок, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам АРФ и Банка в целом и государства, выразившегося в снижении рентабельности деятельности Банка в связи с отвлечением денежных средств на формирование резервов на возможные потери по ссудам, которые могли быть направлены на кредитование иных предприятий агропромышленного комплекса; количественном, а не качественном увеличении кредитного портфеля Филиала за счет привлечения юридических лиц, имеющих сомнительную репутацию и предоставивших при оформлении кредитов недостоверные данные о своем финансовом положении; создании неблагоприятной обстановки при кредитовании сельхозпроизводителей, которая зависела не от их производственных и финансовых показателей, а от аффилированности к руководству Филиала; возникновение негативных последствий, связанных с ухудшением положения Банка на финансовом рынке Алтайского края в связи с отвлечением денежных средств на кредитование предприятий, не ведущих реальной хозяйственной деятельности; нанесение Банку ущерба на сумму 19 354 588 443 руб. 13 коп., не уплаченных по указанным кредитным договорам процентов на сумму 545 848 137 руб. 11 коп.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с отведенными им ролями ФИО1 и ФИО2, используя свое служебное положение, будучи осведомлены о реальном финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «Алтком», ООО «АлтАгро», ООО «Россоши», ОАО «Бийский элеватор», ОООО «СПК «Гоноховский», ООО «АлтайАгроИнвест», ООО «Возрождение», ООО «Рыбное» путем дачи обязательных к исполнению указаний организовывали и контролировали формальное рассмотрение сотрудниками АРФ заявок на предоставление кредитов указанным предприятиям, без проведения надлежащей проверки бухгалтерской отчетности и финансово-хозяйственной деятельности заемщиков, вынесение в кратчайшие сроки кредитными комиссиями дополнительных офисов АРФ исключительно положительных решений на заседание кредитного комитета о предоставлении кредитов, формальное проведение в кратчайшие сроки заседаний кредитного комитета АРФ, в нарушение процедуры принятия решений кредитным комитетом обеспечивали исключительно положительное рассмотрение кредитных заявок, организовывали и обеспечивали подписание подчиненными им сотрудниками АРФ от имени Банка кредитных договоров, договоров залога, поручительств, дополнительных соглашений.

В период не позднее 09.02.2011г. ФИО6 предложила вступить в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств ОАО «Россельхозбанк» своей сестре ФИО5, не позднее 06.04.2011г. – ФИО3, являвшемуся единоличным исполнительным органом ООО «АлтайагроИнвест» и ООО «Россоши», не позднее 06.07.2011г. – ФИО4 – специалисту кредитного отдела Ассоциации, формальному единственному участнику ООО «Возрождение».

В период не позднее 02.07.2010г. по 20.01.2012г. ФИО6, ФИО1, ФИО2, действуя в составе организованной группы, а также ФИО5 (осужденная приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 23.09.2015г.), ФИО3, ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО6, путем обмана, с использованием Роговским, ФИО2, ФИО3 своего служебного положения, в результате заключения кредитных договоров с ООО «Алтком», ООО «АлтАгро», ООО «Россоши», ОАО «Бийский элеватор», ОООО «СПК «Гоноховский», ООО «АлтайАгроИнвест», ООО «Возрождение», ООО «Рыбное» похитили полученные по ним денежные средства ОАО «Россельхозбанк» в особо крупном размере – в общей сумме 2004892008 руб. 28 коп.

Согласно материалам дела, в результате преступных действий указанных лиц Банком были заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор с ООО «Алт-Агро» № от 16.02.2011г. на сумму 170 000000,00 руб.,

- кредитный договор с ООО «Алт-Агро» № от 10.05.2011г. на сумму 152100 000,00 руб.,

- кредитный договор с ООО «Алт-Агро» № от 06.06.2011г. на сумму 141500000,00 руб.,

- кредитный договор с ООО «Алтком» № от 15.07.2010г. на сумму 49703008,28 руб.,

- кредитный договор с ООО «Алтком» № от 28.02.2011г. на сумму 70000000,00 руб.,

- кредитный договор с ООО «Алтком» № от 17.05.2011г. на сумму 60000000,00 руб.,

- кредитный договор с ООО «Алтком» № от 21.11.2011г. на сумму 98000000,00 руб.,

- кредитный договор с ООО «Алтком» № от 05.12.2011г. на сумму 45000000,00 руб.,

- кредитный договор с ООО «Алтком» № от 18.01.2012г. на сумму 70000000,00 руб.,

- кредитный договор с ООО «Россоши» № от 12.09.2011г. на сумму 28000000,00 руб.,

- кредитный договор с ООО «Россоши» № от 27.10.2011г. на сумму 164 600000,00 руб.,

- кредитный договор с ОАО «Бийский элеватор» № от 30.05.2011г. на сумму 344000000,00 руб.,

- кредитный договор с ОАО «АлтайагроИнвест» № от 11.04.2011г. на сумму 160000000,00 руб.,

- кредитный договор с ОАО «АлтайагроИнвест» № от 25.04.2011г. на сумму 91 025000,00 руб.,

- кредитный договор с ОАО «Возрождение» № от 21.07.2011г. на сумму 33604 000,00 руб.,

- кредитный договор с ООО «СПК «Гоноховский» № от 28.09.2011г. на сумму 84150 000,00 руб.,

- кредитный договор с ООО «СПК «Гоноховский» № от 11.11.2011г. на сумму 60 200 000,00 руб.,

- кредитный договор с ООО «Рыбное» № от 25.07.2011г. на сумму 123 200 000,00 руб.,

- кредитный договор с ООО «Рыбное» № от 11.11.2011г. на сумму 59800 000,00 руб.

Таким образом, в рамках уголовного дела установлено причинение Банку ущерба совместными действиями ФИО1, ФИО2 путем использования своего служебного положения, обеспечивающего формальное рассмотрение, одобрение и принятие без проведения надлежащей проверки финансово-хозяйственной деятельности заемщиков предоставление кредитов, а ФИО3, ФИО4 путем обмана, предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений об обеспечении кредитов и положительном финансовом положении подконтрольных ФИО6 юридических лиц.

Материальный ущерб Банку как потерпевшему причинен совместными виновными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, преступный характер которых установлен вступившим в законную силу приговором суда.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающими, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора на истце лежит обязанность доказать причинение ему ущерба и его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и причинением истцу ущерба, в то время как вина ответчика презюмируется и бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на самом ответчике.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Учитывая вышеизложенное, приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30.03.2018г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27.07.2018г. являются письменными доказательствами по делу, подтверждающими виновность ответчиков в причинении ущерба истцу АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, в данном конкретном случае способом хищения денежных средств Банка явилось заключение с юридическими лицами кредитных договоров.

Как установлено по делу, кредитные договоры обеспечивались залогом, поручительством физических и юридических лиц. Кроме того, по ряду кредитных договоров в рамках судебных (арбитражных) дел заключены мировые соглашения об изменении срока и графика возврата кредита. Также по ряду кредитных договоров заключены мировые соглашения в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) относительно условий залога имущества, обеспечивающего исполнение должником обязательств перед банком по договорам о залоге, заключенным применительно к кредитным договорам. А именно:

- кредитный договор с ООО «Алт-Агро» № от 16.02.2011г. на сумму 170 000000,00 руб. обеспечен залогом недвижимости, поручительством физического лица ФИО13 (т. 2, л.д. 237-244). Заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, договору об ипотеке (залоге недвижимости) об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (пункты 17, 18 дополнительного соглашения кредитному договору (т. 3, л.д. 1-8). В дополнительном соглашении к договору ипотеки изменены условия залога (пункт 6) (т. 3, л.д. 14). Одновременно заключено многостороннее мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) об установлении размера задолженности перед каждым из кредиторов, в том числе по выданному кредиту, на дату заключения мирового соглашения, установлен график возврата сумм задолженности каждому кредитору до 20 декабря 2032 года (т. 3, л.д. 15-16);

- кредитный договор с ООО «Алт-Агро» № от 10.05.2011г. на сумму 152100 000,00 руб. обеспечен залогом сельскохозяйственной продукции, поручительством физического лица ФИО13 (т. 3, л.д. 17-24). Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (пункты 17, 18 дополнительного соглашения кредитному договору (т. 3, л.д. 25-32);

- кредитный договор с ООО «Алт-Агро» № от 06.06.2011г. на сумму 141500000,00 руб. обеспечен залогом товаров в обороте, поручительством физического лица ФИО14 (т. 3, л.д. 33-40). Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (пункты 17, 18 дополнительного соглашения кредитному договору (т. 3, л.д. 41-48);

- кредитный договор с ООО «Алтком» № от 15.07.2010г. об открытии кредитной линии на сумму 49703008,28 руб. обеспечен залогом транспортных средств, поручительством физических лиц ФИО15, ФИО16 (т. 2, л.д. 109-116). Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (т. 2, л.д. 117-123). Одновременно заключено мировое соглашение об установлении размера задолженности по кредиту на дату заключения мирового соглашения, установлен график возврата суммы кредита (т. 2, л.д. 124-133);

- кредитный договор с ООО «Алтком» № от 28.02.2011г. на сумму 70000000,00 руб. обеспечен залогом товаров в обороте, поручительством физических лиц ФИО15, ФИО16 (т. 2, л.д. 134-140). Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (т. 2, л.д. 141-148). Одновременно заключено мировое соглашение об установлении размера задолженности по кредиту на дату заключения мирового соглашения, установлен график возврата кредита (т. 2, л.д. 149-150);

- кредитный договор с ООО «Алтком» № от 17.05.2011г. на сумму 60000000,00 руб. обеспечен залогом товаров в обороте, поручительством физических лиц ФИО15, ФИО16 (т. 2, л.д. 151-157). Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (т. 2, л.д. 158-164);

- кредитный договор с ООО «Алтком» № от 21.11.2011г. на сумму 98000000,00 руб. обеспечен залогом недвижимости, поручительством физических лиц ФИО15, ФИО16 (т. 2, л.д. 165-174). Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (пункты 17, 18) (т. 2, л.д. 175-182);

- кредитный договор с ООО «Алтком» № от 05.12.2011г. на сумму 45000000,00 руб. обеспечен залогом недвижимости, поручительством физических лиц ФИО15, ФИО16 (т. 2, л.д. 183-190). Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении график возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (пункты 17, 18) (т. 2, л.д. 192-198);

- кредитный договор с ООО «Алтком» № от 18.01.2012г. на сумму 70000000,00 руб. обеспечен залогом товаров в обороте, залогом сельскохозяйственных животных по двум договорам, поручительством физических лиц ФИО15, ФИО16 (т. 2, л.д. 199-206). Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (пункты 17, 18) (т. 2, л.д. 208-215);

- кредитный договор с ООО «Россоши» № от 12.09.2011г. на сумму 28000000,00 руб. обеспечен залогом товаров в обороте, поручительством физического лица ФИО3, поручительством юридического лица ООО «Советник» (п. 6.2 кредитного договора) (т. 2, л.д. 43-51). Кроме того, заключено мировое соглашение об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита (т. 2, л.д. 51-57). Также заключено трехсторонне мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) между Банком, ООО «Россоши», Федеральной налоговой службы, по которому установлен размер задолженности перед каждым из кредиторов, согласован график погашения задолженности, а также сторонами установлено, что залог имущества по договору, заключенному в обеспечение кредитного договора, сохраняется, помимо того ООО «Россоши» обязуется в случае отсутствия на дату заключения мирового соглашения имущества, являющегося предметом залога, восстановить его или заменить другим равноценным имуществом (т. 2, л.д.58-60);

- кредитный договор с ООО «Россоши» № от 27.10.2011г. на сумму 164 600000,00 руб. обеспечен залогом недвижимости по двум договорам об ипотеке (залоге недвижимости), поручительством физического лица ФИО3, поручительством юридического лица ООО «Советник» (п. 6.2 кредитного договора) (т. 2, л.д. 61-68). Кроме того, заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (т. 2, л.д. 69-75);

- кредитный договор с ОАО «Бийский элеватор» № от 30.05.2011г. на сумму 344000000,00 руб. обеспечен залогом товаров в обороте, поручительством юридического лица ООО АФ «Нижнекаменское», физического лица ФИО17 (т. 2, л.д. 216-223). Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (пункты 15, 16) (т. 2, л.д. 207-232). Также заключено многостороннее мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), по которому установлен размер задолженности перед каждым из кредиторов, согласован график погашения задолженности (т. 2, л.д. 233-234);

- кредитный договор с ОАО «АлтайагроИнвест» № от 11.04.2011г. на сумму 160000000,00 руб. обеспечен залогом товаров в обороте, поручительством физического лица ФИО18 (т. 3, л.д. 49-56). Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (пункты 17, 18 дополнительного соглашения кредитному договору (т. 3, л.д. 57-64). Одновременно в рамках арбитражного дела заключено мировое соглашение, которым установлена сумма задолженности по кредитному договору, график погашения задолженности, условия обращения взыскания на предметы залога в виде сельскохозяйственной техники при неисполнении обязательств (т. 3, л.д. 65-79);

- кредитный договор с ОАО «АлтайагроИнвест» № от 25.04.2011г. на сумму 91 025000,00 руб. обеспечен залогом товаров в обороте, поручительством физического лица ФИО18 (т. 3, л.д. 80-87). Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (пункты 17, 18 дополнительного соглашения кредитному договору (т. 3, л.д. 88-94);

- кредитный договор с ОАО «Возрождение» № от 21.07.2011г. на сумму 33604 000,00 руб. обеспечен залогом техники, поручительством юридического лица ООО «Возрождение», физического лица ФИО19 (т. 3, л.д. 95-102). В рамках арбитражного дела заключено мировое соглашение, которым установлена сумма задолженности по кредитному договору, график погашения задолженности со сроком возврата кредита по 20 декабря 2032 года (т. 3, л.д. 105-109);

- кредитный договор с ООО «СПК «Гоноховский» № от 28.09.2011г. на сумму 84150 000,00 руб. обеспечен залогом недвижимости, поручительством физического лица ФИО20, поручительством юридического лица ООО «Рыбное» (п. 6.2 кредитного договора) (т. 2, л.д. 76-83). Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (т. 2, л.д. 84-90). Одновременно заключено мировое соглашение об установлении размера задолженности по кредиту на дату заключения мирового соглашения, установлен график возврата суммы кредита (т. 2, л.д. 91-93);

- кредитный договор с ООО «СПК «Гоноховский» № от 11.11.2011г. на сумму 60 200 000,00 руб. обеспечен залогом товаров в обороте, поручительством юридического лица ООО «Рыбное», физического лица ФИО20 (т. 2, л.д. 100-108) Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении график возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (т. 2, л.д. 94-99). Одновременно заключено мировое соглашение об установлении размера задолженности по кредиту на дату заключения мирового соглашения, установлен график возврата суммы кредита (т. 2, л.д. 91-93);,

- кредитный договор с ООО «Рыбное» № от 25.07.2011г. на сумму 123 200 000,00 руб. обеспечен залогом недвижимости, поручительством физического лица ФИО21 (т. 3, л.д. 110-118). Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении график возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (пункты 17, 18 дополнительного соглашения кредитному договору (т. 3, л.д. 119-126). Одновременно в рамках арбитражного дела о взыскании задолженности по кредитному договору заключено мировое соглашение, которым установлена сумма задолженности по кредитному договору, график погашения задолженности (т. 3, л.д. 127-129);

- кредитный договор с ООО «Рыбное» № от 11.11.2011г. на сумму 59800 000,00 руб. обеспечен залогом товаров в обороте, поручительством физического лица ФИО22 (т. 3, л.д. 130-138). Заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита – до 20 декабря 2032 года, изменении графика возврата кредита. Также сторонами согласованы условия о предоставлении обеспечения возврата кредита с условием достижения обеспеченности по всем обязательствам заемщика в размере не менее 100 % от суммы текущей задолженности (основной долг) (пункты 16,17 дополнительного о взыскании задолженности по кредитному договору заключено мировое соглашение, которым установлена сумма задолженности по кредитному договору, график погашения задолженности, согласовано о сохранении силы обеспечительных сделок, обеспечивающих кредитные обязательства (т. 3, л.д. 147-152).

Таким образом, по кредитным договорам согласованы конкретные условия возвращения кредитной задолженности, имеется обеспечение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время в отношении ряда заемщиков ведется процедура реализации имущества в рамках дел о банкротстве, денежные средства, вырученные от реализации имущества поступают в пользу Банка. Процедура реализации имущества в отношении организаций не завершена, продолжается.

Также ведется реализация имущества в рамках исполнительных производств по обращению взыскания на имущество должников.

Из представленных Банком расчетов следует, что задолженность заемщиков снижается за счет реализации имущества в рамках дел о банкротстве. По состоянию на 25 марта 2019 года задолженность по кредитным договорам уменьшилась, в погашение суммы кредитов поступило 193105 779,10 руб.

Согласно представленного Банком расчета, с учетом гашения задолженности в рамках дел о банкротстве, реализации имущества поручителей, принятия Банком на баланс имущества залогодателей, ущерб на 25 марта 2019 года составляет 1706357863,96 руб., в состав которого Банк включает только задолженность по основному долгу по всем указанным выше девятнадцати кредитным договорам в совокупности (т. 4, л.д. 235-237).

Ответчиками в судебном заседании представлены доказательства наличия у заемщиков имущества и активов, за счет реализации которых, в том числе в делах о банкротстве, может быть погашена кредитная задолженность, в частности: инвентаризационная опись основных средств ООО «Россоши» о наличии в собственности организации недвижимого имущества, переданного в качестве залога Банку, реестр имущества ООО «Россоши», выставленного на торги на общую сумму 257656293,01 руб., минимальная цена предложения, 80 % - 206125034,41 руб., Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством публичного предложения ООО «Россоши». Также представлена копия определения Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2016 года о включении требования АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов общества ООО «Россоши» в следующем составе и размере: 316804969,08 руб. –основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, судебных расходов в третью очередь по основной сумме задолженности, 29656874,91 руб. – неустойки отдельно в составе третьей очереди (в том числе по спорным кредитным договорам), как обеспеченные залогом имущества должника.

Также стороной ответчика представлены доказательства наличия имущественной массы у ООО «АлтайагроИнвест», прекращении Арбитражным судом Алтайского края дела о банкротстве в отношении организации, копии документов о наличии у ООО «АлтайагроИнвест» специализированной сельскохозяйственной техники на общую сумму 19567576,00 руб., не реализованной в рамках исполнительного производства и, соответственно, составляющей активы общества в данном размере, разрешении в настоящее время Арбитражным судом дела по имущественным требованиям Банка к ООО «АлтайагроИнвест» (т. 5, л.д. 174-182, 222-233),

При этом представителями Банка в судебном заседании указывалось на невозможность определения в настоящее время точного размера возможного покрытия ущерба ввиду невозможности прогнозирования стоимости имущества, которое будет реализовано в рамках дел о банкротстве, исполнительных производств.

Таким образом, по делу установлено, что по спорным кредитным договорам Банком урегулирован вопрос о возвращении задолженности с изменением графика возврата кредитных средств и условий предоставления обеспечения возврата задолженности, срок исполнения данных обязательств заемщиками не истек. Кроме того, в последующем Банк воспользовался правом на судебную защиту, взыскании суммы долга с заемщиков в судебном порядке. В рамках большинства дел заключены мировые соглашения по условиям возврата задолженности. Также в делах о несостоятельности (банкротстве) ряда заемщиков производится реализация имущества, составляющего конкурсную массу, финансовые поступления от данной процедуры зачисляются в счет погашения имеющейся задолженности, что следует из расчетов суммы ущерба, представленных Банком в ходе рассмотрения дела. Кроме того, имеются исполнительные производства о реализации имущества, на которое было обращено взыскание в пользу Банка по кредитным договорам. При этом доказательств того, что утрачена возможность возврата кредитных средств со стороны заемщиков, поручителей, залогодателей, в ходе конкурсных, исполнительных производств, в том числе и посредством залогового имущества, истцом по делу не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора, у Банка не утрачена возможность получения задолженности по кредитным договорам в рамках текущего исполнения кредитных обязательств, исполнительных производств, дел о банкротстве. При наличии таких обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков в заявленном истцом размере, не имеется. Данные требования являются преждевременными. В данном конкретном случае убытки для Банка, и как следствие ущерб, состоят в разнице между установленной приговором суда суммы и фактически обеспеченной к возврату суммы задолженности по кредитным договорам.

Поскольку в настоящее время обязательства, возникшие по кредитным договорам погашаются посредством поступлений от реализации имущества рамках конкурсного производства, исполнительных производств по реализации имущества залогодателей, поручителей, исполнения заключенных мировых соглашений, дополнительных соглашений к договорам, возможность возмещения убытков указанными способами не утрачена.

По изложенным основаниям, заявленные требования являются преждевременными и Банк в будущем не лишен возможности заявить их вновь при наличии обстоятельств, позволяющих с разумной степенью достоверности определить размер ущерба, который не будет покрыт за счет поступлений от реализации имущества рамках конкурсного производства в отношении заемщиков, исполнительных производств по реализации имущества залогодателей, поручителей, исполнения заключенных мировых соглашений, дополнительных соглашений к договорам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина