Гражданский кодекс часть 1

с участием Крутиковой М. Ю.; отдела опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Северный, в лице представителя по доверенности Бахировой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Крутиковой М.Ю. об оспаривании заключения от 17.11.2014 № 04-02/1067 о невозможности быть опекуном несовершеннолетнего Х, дата рождения: дд.мм.гггг., утвержденного Главой местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Северный, отмене постановления от 05.07.2012 № 123-о об отстранении опекуна от исполнения своих обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Крутикова М.Ю. (далее также – заявитель) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, указав, что согласно оспариваемому заключению заявителю отказано в удовлетворении требований ввиду постановления от 05.07.2012 № 123-о об отстранении опекуна от исполнения своих обязанностей, других противопоказаний не имеется; такое положение, при котором гражданин, отстраненный от обязанностей опекуна, не имеет права на реабилитацию и восстановление доверия к нему, заявитель находит несправедливым и несоответствующим духу закона (требования дополнялись в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) (л.д. 37, 38)).

В заседании суда по разбирательству настоящего дела заявитель наставала на удовлетворении требований.

Представитель органа опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ северный (далее также – орган опеки и попечительства, ООП) возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; части 1 статьи 38 детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно частям 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся установление, осуществление и прекращение опеки или попечительства. По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан установлен Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (далее "Правила...").

Согласно пункту 2 "Правил...", подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства.

Исходя из положений пункта 4 "Правил..." гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства перечисленные в названном пункте документы.

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя (пункт 8).

Орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и возможности или о невозможности гражданина быть опекуном оформляется в форме заключения (пункт 9).

Оспариваемый отказ препятствует заявителю реализовать свое право стать опекуном названого выше несовершеннолетнего, притом, не усматривается спор о праве гражданском между заинтересованными в исходе настоящего дела лицами.

При таких обстоятельствах дело подлежит разбирательству по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 25 ГПК РФ.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, следует, что заявитель обратилась в ООП как гражданин, выразивший желание стать опекуном, представив при этом все требуемые документы (л.д. 14 - 19).

Между тем в удовлетворении этого заявления было отказано, так как ранее постановлением от 05.07.2012 № 123-о заявитель был отстранен от исполнения обязанностей опекуна; другие противопоказания отсутствуют (л.д. 20, оборот).

Разрешая дела по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). В основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации), приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Это согласуется с пунктом 1 статьи 3 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Преследуя цель защиты прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, федеральный законодатель предусмотрел различные формы устройства таких детей, а именно: в семью на воспитание (усыновление, удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, - в патронатную семью, а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, - в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов. Задача выбора - исходя из конкретных обстоятельств лишения ребенка родительского попечения - в наибольшей степени соответствующей интересам ребенка формы его устройства и последующий контроль за условиями содержания таких детей, их воспитания и образования возложены на органы опеки и попечительства (пункт 1 статьи 121, пункт 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации).

Опека и попечительство, согласно статье 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), устанавливаются над несовершеннолетними гражданами для защиты их интересов (пункт 1). Целями установления опеки (попечительства) над детьми, оставшимися без попечения родителей, являются, кроме того, их содержание, воспитание и образование (пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ)).

При назначении опекуна (попечителя) должны учитываться нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве и, если это возможно, желание самого подопечного, а при назначение опекуна (попечителя) ребенку должно также учитываться отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя) (пункт 3 статьи 35 ГК РФ, пункт 2 статьи 146 СК РФ).

Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными (пункт 2 статьи 36 ГК РФ и абзац первый пункта 1 статьи 148 СК РФ). Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (пункт 2 статьи 78 СК РФ).

Таким образом, осуществление опеки (попечительства) в отношении оставшихся без родительского попечения несовершеннолетних имеет существенную специфику. Соответственно, ввиду необходимости совместного проживания опекуна (попечителя) и подопечного, преследующей цель надлежащего выполнения опекуном (попечителем) своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего подопечного, особое значение при выборе опекуна (попечителя) ребенку приобретает оценка приемлемости условий в предполагаемом месте их совместного проживания: наличие удовлетворительных жилищно-бытовых условий, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя) и благополучность нравственно-психологического климата в семье опекуна (попечителя). Благоприятный внутрисемейный климат - безусловное требование для нормального воспитания и развития ребенка.

В Определении от 20 марта 2014 года N 633-О Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на свою правовую позицию, выраженную в Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П, в частности, указал: поскольку опекуны (попечители), как и родители, имеют право и обязаны воспитывать своих подопечных, оставшихся без попечения родителей (пункт 1 статьи 145, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 СК РФ), а ребенок, соответственно, имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства, равно как и право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей либо лиц, их заменяющих (пункт 2 статьи 56 СК РФ), федеральный законодатель в целях максимального обеспечения интересов несовершеннолетних, для которых противостояние негативному влиянию либо преступным посягательствам невозможно или затруднено в силу возраста, вправе предусматривать обусловленные необходимостью защиты конституционно значимых ценностей ограничения в отношении заменяющих родителей лиц, поведение и морально-нравственные качества которых могут представлять угрозу для здоровья ребенка и формирования его личности.

Из этого следует, что установленный законодателем во взаимосвязанных положениях пункта 2 статьи 35 ГК РФ и абзаце втором пункта 1 статьи 146 СК РФ запрет на назначение опекунами (попечителями) детей лиц, лишенных родительских прав, сам по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо конституционных прав граждан.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу принципа соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, опекунов (попечителей) при решении вопроса о возможности для тех или иных лиц выступать в качестве заменяющих родителей детям, оставшимся без родительского попечения, необходимо учитывать все существенные для дела обстоятельства, свидетельствующие, что потенциальный усыновитель (опекун, попечитель) при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого (подопечного) ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и физическое здоровье (определения от 13 мая 2014 года N 997-О, от 6 ноября 2014 года N 2429-О и от 6 ноября 2014 года N 2479-О).

Таким образом, сам по себе установленный законодателем во взаимосвязанных положениях пункта 2 статьи 35 ГК РФ и абзаце втором пункта 1 статьи 146 СК РФ запрет на назначение опекунами (попечителями) детей лиц, лишенных родительских прав, не свидетельствует о нарушении каких-либо конституционных прав граждан.

Вместе с тем, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, опекунов (попечителей), Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на необходимость учета при решении вопроса о возможности выступать в качестве лиц, заменяющих родителей детей, оставшихся без попечения родителей, всех существенных для дела обстоятельств, свидетельствующих, что такой потенциальный усыновитель (опекун, попечитель) при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого (подопечного) ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и физическое здоровье (Постановление от 31 января 2014 года N 1-П, определения от 13 мая 2014 года N 997-О, от 6 ноября 2014 года N 2429-О и от 6 ноября 2014 года N 2479-О).

По смыслу данных правовых позиций, пункт 2 статьи 35 ГК РФ и абзац второй пункта 1 статьи 146 СК РФ, подлежащие применению в системной связи со статьями 19 и 38 Конституции Российской Федерации, а также с положениями статьи 1, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 146 СК РФ и пункта 3 статьи 35 ГК РФ, не могут рассматриваться как препятствующие суду при решении вопроса о возможности назначения конкретного лица, формально относящегося к категории лиц, лишенных родительских прав, опекуном (попечителем) ребенка, принимать во внимание все существенные для дела обстоятельства, в том числе характеризующие личность и его поведение после лишения родительских прав, наличие возможности восстановиться в родительских правах, свидетельствующие, что потенциальный опекун (попечитель) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие подопечного ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и физическое здоровье. Иное противоречило бы статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом положительная оценка судом личности и поведения конкретного лица, относящегося к категории лиц, лишенных родительских прав, не является достаточным основанием для назначения такого лица опекуном (попечителем) ребенка: ввиду необходимости совместного проживания опекуна (попечителя) и его несовершеннолетнего подопечного оценке подлежат также внутрисемейные условия в предполагаемом месте проживания опекуна (попечителя) и подопечного.

Соответственно, при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица, в том числе относящегося к категории лиц, лишенных родительских прав, суды в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться.

Такая правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2015 года N 226-О и N 227-О.

Таким образом, согласно этой правой позиции формальное (без исследования всех существенных обстоятельств дела) отнесение заявителя к категории лиц, ранее отстраненных от обязанностей опекуна, не соответствует абзацу второму пункта 1 статьи 146 СК РФ, то есть само по себе такое отнесение не может служить абсолютным препятствием кандидату претендовать на повторное обретение обязанностей опекуна; при рассмотрении вышеуказанного заявления Крутиковой М. Ю., исходя из интересов несовершеннолетнего Х, дата рождения: дд.мм.гггг., невозможно было ограничиться лишь констатацией факта отнесения заявителя к категории лиц, ранее отстраненных от обязанностей опекуна, поскольку при решении вопроса о возможности назначения конкретного лица, формально относящегося к категории лиц, ранее отстраненных от обязанностей опекуна, опекуном (попечителем) ребенка, необходимо принимать во внимание все существенные для дела обстоятельства, в том числе, характер и тяжесть проступка, ввиду которого отстранение имело место, сроки, истекшие после совершения этого проступка, наличие рецидивов, данные, характеризующие личность кандидата и его поведение после отстранения от обязанностей опекуна и свидетельствующие, что потенциальный опекун (попечитель) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие подопечного ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и физическое здоровье.

Между тем из оспоренного в деле заключения не следует, во-первых, что все существенные обстоятельства, из числа указанных выше, были проверены и исследованы органом опеки и попечительства при формировании выводов заключения (например, в заключении не нашли отражение характер и тяжесть проступка, ввиду которого отстранение имело место, сроки, истекшие после совершения этого проступка, наличие рецидивов, данные, характеризующие личность кандидата и его поведение после отстранения от обязанностей опекуна), во-вторых, что установленные в рамках рассмотрения заявления обстоятельства нашли свою надлежащую оценку, применительно к рассматриваемому вопросу, в связи с чем оспариваемое заключение не соответствует вышеизложенной правовой позиции высшего суда, являющейся официальным толкованием действующего законодательства, а, следовательно, это заключение не может считаться законным и обоснованным.

Такие обстоятельства также должны найти оценку органа опеки и попечительства при даче заключения о возможности заявителя стать опекуном конкретного несовершеннолетнего.

Поскольку судом в деле выявлена неполнота исследования существенных для дачи заключения обстоятельств (что является разновидностью бездействия), суд, руководствуясь разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" не находит возможным предрешать выводы орган опеки и попечительства после установления и оценки всех существенных для дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 - 3, 194 - 199, главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать Орган опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Северный повторно рассмотреть заявление Крутиковой М.Ю. о возможности быть опекуном несовершеннолетнего Х, дата рождения: дд.мм.гггг., с учётом всех существенных обстоятельств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко