Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Отделу архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: ООО «Еврокласс», о признании градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Отделу архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: ООО «Еврокласс», о признании градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка незаконными. Исковые требования обосновывает тем, что он проживает в жилом доме усадебного типа по <адрес>. В начале 2014г. с южной стороны дома ООО «Еврокласс» началось строительство двух многоэтажных домов под названием «Детский медико-восстановительный центр». Поскольку стройка ведется в нескольких метрах от его дома, все окна пятиэтажки спроектированы в его двор, он обратился в Западный инспекционный отдел Архитектурно-строительной инспекции, где ему разъяснили, что он должен обратиться по месту жительства в Управление архитектура и градостроительства по вопросу предоставления градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка. Однако данные документы, без графической части, он получил лишь после обращения в суд и вынесения ДД.ММ.ГГГГг. решения о понуждении предоставить ему копии этих документов. После изучения градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка пришел к выводу о том, что они составлены с грубыми нарушениями Приказа № от 07.07.2011г. Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины, в п.4 не указано расстояние от объекта, который проектируется дор границ красных линий и линий регулирования застройки, а в п.6 не указаны минимально допустимые расстояния от объектов, которые проектируются до существующих зданий и сооружений. Эти сведения являются важными и фундаментальными, их отсутствие привело к полной свободе действий при проектировании и, возможно, отклонению от строительных норм и правил. Поскольку это затрагивает его интересы, так как строительство ведется вблизи его дома, а вопросы строительства необходимо согласовывать со смежными землепользователями. Просил бы признать градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка незаконными.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> исковые требования не признал и пояснила, что разрешение на строительство выдавалось ГАСК, градостроительные условия были в пакете документов, они прошли соответствующую экспертизу и оснований к признанию их незаконными нет.

Представитель Отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку градостроительные условия не являются правоустанавливающим документом и составляются исключительно для проектировщика, разрабатывающего проект. Именно в проекте, а не в градостроительных условиях, предусматриваются все детали застройки, площади и расположение объекта. После получения проекта, застройщик получает разрешение в ГАСКе на строительство. Поскольку объект возводится в месте исторического наследия, эскизное предложение было рассмотрено на заседании научно-методического совета при республиканском комитете по охране памятников культуры и исторического наследия. Просили в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Еврокласс» в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры для его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в частности по адресу его регистрации направлялись судебные повестки, которые были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «За истечением срока хранения». Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Заявление истцом подано со ссылкой на Кодекс административного судопроизводства, однако с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08.08.2016г. дело рассматривается исходя из характера правоотношений в порядке гражданского судопроизводства.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 проживает в жилом доме усадебного типа по <адрес> РК. В начале 2014г. с южной стороны его дома ответчиком ООО «Еврокласс» началось строительство объекта под названием «Детский медико-оздоровительный центр с жилым домом», чему предшествовало оформление ими ДД.ММ.ГГГГ<адрес> условий и ограничения застройки земельного участка №, полученных в Управлении архитектуры и градостроительства департамента по развитию территории Евпаторийского городского совета (л.д.37-38). Согласно данных условий на земельном участке площадью 2682,0 кв.м., с целевым использованием для строительства и обслуживания детского медико-оздоровительного центра с жилым домом, возводится вышеуказанный объект строительства при соблюдении, в том числе, следующих условий и ограничений:

-предельная допустимая высота зданий: в соответствии с историко-градостроительным обоснованием высота проектируемого объекта до конька кровли составляет 16,900 м.;

-максимально-допустимый процент застройки: в существующих границах земельного участка;

- максимально-допустимая плотность населения: в соответствии с нормативами;

- расстояние от объекта, который проектируется, пределы красных линий и линий регулирования застройки: в существующих границах, в пределах «Красных линий» <адрес>;

- планировочные ограничения (зоны охраны памятников культурного наследия, зоны охраняемого ландшафта, границы исторических ареалов, прибрежные защитные полосы, санитарно-защитные и иные охраняемые зоны): зона регулирования застройки исторического ареала <адрес>;

- минимально допустимые расстояния от объектов, которые проектируются в отношении существующих зданий и сооружений: в соответствии с санитарными, противопожарными и строительными нормами;

Порядок предоставления градостроительных условий и ограничений на день их выдачи ответчику в 2013 году регулировался Приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины № от 07.07.2011г., в которых, в том числе, должно быть указано:

-предельно допустимая высота зданий;

-максимально допустимый процент застройки земельного участка;

-максимально допустимая плотность населения;

-расстояние от объекта, который проектируется до границ красных линий и линий регулирования застройки;

-планировочные ограничения (зоны охраны памятников культурного наследия, зоны охраняемого ландшафта, границы исторических ареалов, прибрежные защитные полосы, санитарно-защитные и иные охраняемые зоны);

-минимально допустимые расстояния от объектов, которые проектируются, до существующих зданий и сооружений;

Заявление истца о признании данных Градостроительных условий не законными, поскольку в них отсутствуют важные и фундаментальные данные, а именно не указано конкретное расстояние от объекта, который проектируется до границ красных линий и линий регулирования застройки, а также не указаны минимально допустимые расстояния от объектов, которые проектируются, до существующих зданий и сооружений, в том числе и его строений, вопросы строительства не согласованы со смежными землепользователями, что привело к полной свободе действий при проектировании и, возможно, отклонению от строительных норм и правил, судом проверено.

Анализируя содержимое Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка №, суд не находит оснований для признания их незаконными. Требования к предельным расстояниям от объекта, который проектируется, пределы красных линий, минимально допустимые расстояния от строящегося объекта до существующих строений, предусмотрены в п.4 и 6, содержание которых соответствует сути вопроса и не находится в противоречии с действующим законодательством. Согласование данных условий со смежными землепользователями не предусмотрено законодательством Украины, а потому заявление истца в этой части не заслуживает внимания.

Из системного толкования ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

На основании изложенного, давая оценку доводам истца и возражениям ответчиков, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, а потому в иске следует отказать.

При подаче иска истцом не была оплачена госпошлина, суд взыскивает с него 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100,194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Администрации <адрес>, Отделу архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: ООО «Еврокласс», о признании градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка незаконными- отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня оформления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Кротова