Гражданский кодекс часть 1

Представителя заявителя-адвоката Клоковой И.А., на основании доверенности., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области-Лупановой Н.В. по доверенности,, представителя ФБУ «кадастровая палата по Тверской области»-Хохлова А.В. по доверенности

В отсутствии истца Семеновой Н.В., представителя Администрации района Тверской области

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Семеновой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации по Тверской области, ФБУ «Кадастровая палата по Тверской области» о возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости и внести изменения в ЕГР прав на недвижимое имущество.

Установил:

В Центральный районный суд г. Твери обратилась Семенова Н.В. с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что является собственником доли в размере в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: . До ДД.ММ.ГГГГ (Решения районного суда) доля в праве общей долевой собственности определяемая количественно как принадлежала Писарьковой Л.Ф. По решению районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в счет доли, ранее зарегистрированной за Писарьковой Л.Ф. выделен земельный участок площадью кв. м, с кадастровым номером № из земельного участка общей площадью кв. м с кадастровым номером №. Выделенный участок передан в фонд перераспределения земель района Тверской области. В результате выдела фактически образовались два земельных участка: участок переданный в фонд перераспределения земель, кадастровый номер которого изменен с № на:№ и исходный участок с кадастровым номером № в измененных границах. В связи с тем, что изменились площадь, и границы исходного земельного участка заявительница инициировала обращение в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по , в качестве основания обозначив необходимость изменения территориальных характеристик объекта. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявительнице было отказано в учете изменений объекта недвижимости с приведением нормативного обоснования, в качестве которого приведена ссылка на ст.24. ч. 3 п. 1 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.07г. «О государственном кадастре недвижимости», где определена возможность учета изменений участка без заявления в течение 3 дней с момента государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки. С отказным решением и его нормативным обоснованием заявительница не согласна и обосновывает свою позицию тем, что на сегодняшний день в административном порядке невозможно в отношении исходного объекта - земельного участка с кадастровым номером №, произвести как его кадастровый учет, так и внести изменения в Единый государственный реестр прав, так как участок выделенный (кадастровый номер №) передан в фонд перераспределения земель и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, при этом указанный земельный участок не передавался в аренду.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Просит обязать ФБУ «Кадастровая палата по Тверской области» провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости, после чего Управление Росреестра – внести соответствующие изменения в ЕГРП. Пояснила, что в данном случае решен вопрос о выделе доли Писарьковой Л.Ф. из общего имущества- земельного участка, долей которого принадлежит ее доверителю. При таких обстоятельствах ее доверитель перестает быть участником общей долевой собственности. Ее право сохраняется на измененный земельный участок. Однако, ей отказывают в проведении ГКУ изменений, ссылаясь на отсутствие регистрации права на выделенный земельный участок. Они не оспаривают законность действий Кадастровой палаты, поскольку формальные основания для отказа имеются, однако, полагают, что право на обращение с иском о проведении ГКУ у них имеется. В сложившейся ситуации лишь суд может обязать Кадастровую палату провести Государственный кадастровый учет состоявшихся изменений земельного участка.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата по Тверской области» не признал заявленных требований. Ссылается на то обстоятельство, что оснований к внесению изменений в данном случае не имеется. Выделенный земельный участок поставлен лишь на временный учет, при невнесении в течении установленного срока сведений о правах на выделенный земельный участок, временный учет прекращается. Поэтому в настоящее время ( до регистрации прав на выделенный участок либо предоставления правоустанавливающих документов на участок, который остался после выдела) не имеется возможности в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Росреестра также не согласился с позицией истца по тем основаниям, что никаких правоустанавливающих документов на участок, оставшийся в результате выдела, в Росреестр не представлено, сам участок не прошел государственный кадастровый учет. Более того, у истца нет права на весь участок, оставшийся после выдела по решению суда.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что с заявленной позицией истца согласиться нельзя, в связи с чем в иске истцу отказывает по следующим основаниям.

Из Решения за № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельной кадастровой палаты» по Тверской области основаниями обращения заявителя Семеновой Н.В. явились: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ а так же правоустанавливающий документ- Решение Западнодвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель указала в иске, что в результате произведенного выдела площадь и границы (территориальные характеристики) исходного земельного участка с кадастровым номером №, изменились, в связи с чем ею и определялась при подаче заявления в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тверской области необходимость провести кадастровый учет измененных характеристик земельного участка.

С учетом выявленных обстоятельств, препятствующих удовлетворению представленного заявления Семеновой Н.В., Кадастровой палатой было постановлено Решение, которым заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета со ссылками на п.1 ч.3 ст. 24 и п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости». В решении определено конкретное основание для отказа - это отсутствие необходимых документов по форме либо содержанию соответствующим требованиям настоящего Закона.

Тем самым, как установлено судом, причина отказа выражена конкретной правовой ссылкой на Закон, предусматривающий соблюдение правил подачи и комплектности истребуемых документов в соответствии с правилами ст.ст.21-22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», а так же соблюдение особенностей для постановки на учет, которые предусматривает ст.24 Федерального закона от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

Допустимые формы заявления о постановке на кадастровый учет утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.08г. №34 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 21.02.08г. за №11190). Содержание Приказа предполагает точное соблюдение названных в нем требований при заполнении. Данным Приказом, в частности не допускается произвольная форма написания заявления и утверждены только 3 формы подачи заявления, соответствующие конкретному основанию учета объекта и предусматривающие конкретные особенности постановки на учет:

О постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет;

О государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости;

О снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Объем прилагающихся к заявлению документов, необходимый с целью принятия положительного Решения перечислен в ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при этом заявителю при их подаче необходимо в силу Закона, обращать так же особое внимание как на комплектность и форму, так и на их содержание, которое должно предусматривать особенности постановки на учет заявленного объекта (объектов). Соблюдение всех указанных в Законе требований является основанием для вынесении положительного решения уполномоченным органом.

Как это следует из анализа нормативных положений, отказ в удовлетворении требований должен предусматривать в себе разрешение заявленного основания, на которое указывается лицом, обратившимся в уполномоченный кадастровый орган. В качестве данного основания заявитель указала на изменение характеристик исходного земельного участка (площадь и границы) с кадастровым номером № в результате его преобразования, с которым ею связывалось разрешение вопроса об учете изменений в первоначальном (преобразуемом) объекте недвижимости.

Действующий Земельный кодекс не содержит в отдельной норме понятия « преобразование земельного участка» и не регламентирует в ней соответствующую единую процедуру, но при этом определяет самостоятельные понятия и процедурные моменты раздела земельного участка (ст.11.4),выдела земельного участка (ст.11.5), объединения земельного участка (ст.11.6) и перераспределения земельного участка (ст.11.7), в связи с чем законодательно определяются 4 формы образования земельных участков: разделение, объединение, перераспределение и выдел из земельных участков, а так же из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.2. ЗК РФ). Как следует из содержания приводимых норм, в случае раздела прекращает свое существование земельный участок, из которого образуются новые, при объединении прекращается существование тех земельных участков, из которых образуется единый, при перераспределении нескольких смежных участков образуются другие, а существование самих смежных участков прекращается. Сохранение участка в измененных границах предусматривается посредством выдела доли.

О способах преобразования земельных участков, при которых исходный земельный участок сохраняется в измененных границах законодательно упоминается в нескольких случаях:

согласно п.60 Приказа от 04.02.2010г. №42 Министерства экономического развития РФ «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» при разделе ранее учтенного земельного участка, которому при осуществлении государственного кадастрового учета присвоено наименование «единое землепользование», под которым подразумевается исходя из анализа норм Гражданского кодекса (ст.134,128-130) и Земельного кодекса (ст.6,11.1) составной земельный участок как разновидность сложной вещи;

на основании п.4 ст.1.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, представленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан;

согласно п.18 ст.3 ФЗ от 25.10.2011г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» при разделе земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу до 2015г.;

на основании п.1ст.11.5Земельного кодекса РФ при выделе доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности

Как это усматривается из содержания Решения Западнодвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его резолютивной части указывается на выделение из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м. в счет доли, ранее зарегистрированной за Писарьковой Л.Ф. (доля в праве ),земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером № и передачу указанного участка в фонд перераспределения земель района Тверской области, причиной чему, как это следует из мотивировочной части, стало отсутствие универсального правопреемства (наследников).

Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого произведен фактический выдел земельного участка, перешедшего в фонд перераспределения земель, изначально была установлена долевая собственность. При этом, как это следует из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права размер долевого участия в праве за истцом Семеновой Н.В. постоянно изменялся с 2007г., т.е. доли приращивались и на момент рассмотрения настоящего дела составили в совокупности , на что самой истицей указывается в заявлении. Так в дело представлены свидетельства о приращении долей собственника Семеновой Н.В.в праве собственности в следующем объеме:

№ 69АБ № от ДД.ММ.ГГГГ- доля в праве ; № 69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве ;№69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве ;№69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве ;№69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве ;

№69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве №69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве ;№69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве ;№69-АБ № ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве

№69-АБ № ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве-;№69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве-;№69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве-

№69-АБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ - доля в праве ; №69-АВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ-доля в праве .

Размер доли умершего совладельца – Писарьковой Л.Ф., исходя из анализа представленных материалов, составлял на момент постановления Решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ -. Регистрация права общей долевой собственности Писарьковой (доля в праве ) на земельный участок общей площадью кв.м. по адресу: с кадастровым номером № подтверждалась копией свидетельства о государственной регистрации права серия 69 АВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из установочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ (стр.3 Решения)

Основания возникновения права общей собственности закреплены в ст. 244 ГК РФ. Согласно п.2 указанной нормы имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно п.6 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. В силу ст.8 ГК РФ решение суда является правоустанавливающим фактом, порождающим определенные права и обязанности для участников земельных отношений в гражданском обороте.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в правовом аспекте имела место ситуация, когда конкретно выделенная доля, ранее зарегистрированная за умершим владельцем в отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию, передается по правилу ст.80 ЗК РФ в фонд перераспределения земель, что в свою очередь порождает соответствующие правые последствия, и предусматривает распространение на объекты недвижимости – образуемые земельные участки различных правововых режимов владения пользования и распоряжения, т.е. определяет образуемые объекты как самостоятельные, в отношении которых необходимо определить их правовой статус и индивидуализировать их, так как они не являются единым целым и уже не соотносятся к общей долевой собственности. Тем самым, в отношении данных участков юридически устанавливаются отличное участие в процессе их землепользования (различные участники и режим пользования).

Порядок выделения участка в счет доли регламентируется Земельным кодексом РФ, Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а так же Гражданским кодексом РФ. Исходя из содержания ст.2 и ст.3 Земельного кодекса РФ к земельным отношениям гражданское законодательство применяется с целью урегулирования имущественных отношений в части владения, пользования и распоряжения, совершения сделок, с учетом особенностей излагаемых в специальных законах.

Согласно ст.11.5 Земельного Кодекса РФ определяется порядок выдела земельного участка. При этом как указывается в данной норме тот земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу ч.3 ст.129 ГК РФ оборотоспособность земельных участков как объектов права допускается законами о земле и других природных ресурсов. При этом оборотоспособность земельного участка как объекта права связывается с юридическими фактами, определяемыми в ст.8 ГК РФ. Правомочия владения, пользования и распоряжения земельными участками закрепляются на основании действия общих принципов и правил гражданского законодательства. В то же время, как это следует, исходя из содержания ст.80 Земельного Кодекса РФ за счет земель в отсутствие наследников и иных земель, в отношении которых отсутствует владелец формируется фонд перераспределения земель.

В рассматриваемом случае при выделе земельного участка имело место сохранение участка, из которого произведен выдел с сохранением права собственности за владельцем Семеновой Н.В. и образование нового земельного участка, режим использования которого регламентируется ст. 78, ЗК РФ. В соответствии с названной нормой земли фонда перераспределения используются для создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота, для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений ( с учётом схем зонирования территории), и в силу ст.80 ЗК РФ подразумевают самостоятельный правовой режим их использования.

При выделении самостоятельных объектов закономерно выявляется необходимость закрепления их технических (кадастровых) характеристик в целях дальнейшего определения правового статуса выделяемых объектов. Из материалов дела следует, что в отношении выделенного объекта, ранее принадлежащего Писарьковой Л.Ф., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен самостоятельный кадастровый номер:№, который впоследствии изменен и в настоящий момент указанному участку соответствует кадастровый номер: №, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись, и что подтверждает представленный в дело кадастровый паспорт участка. При этом кадастровый учет данного земельного участка является временным и прекращает свое действие в случае либо регистрации соответствующих прав на него, либо с истечение определенного законодательством срока нахождения на временном учете.

Таким образом, правоустанавливающий акт–решение от ДД.ММ.ГГГГ Западнодвинского районного суда в силу ст.8 Гражданского кодекса РФ определил не только объем конкретизированных прав и обязанностей, но породил для участников земельных отношений соответствующие правовые последствия, которые выразились в том, что в результате судебного решения стал фактически возможным и реализуемым выдел самостоятельного земельного участка с самостоятельным правовым режимом его использования, исходя из передачи ранее выделенной доли умершего собственника, но с сохранением измененного первоначального участка, в связи с чем были определены и технические характеристики выделяемого объекта.

В то же время, как установлено судом, правовой статус объекта - земельного участка с кадастровым номером №,право на который принадлежит истцу, и из которого производился выдел до настоящего времени не определен, с учетом фиксации размера (площади) и границ исходного участка, закрепленного за истцом, не установлены конкретизирующие кадастровые характеристики данного объекта, в отличие от выделенного объекта, что имеет определяющее значение в индивидуализации объекта права. Однако совершение указанных мероприятий становится допустимым лишь при соблюдении законодательно определенных оснований и процедур.

Как установлено в судебном заседании на сегодняшний день установить площадь, границы, а впоследствии подтвердить так же на основании правоустанавливающих документов статус измененного земельного участка действительно имеется необходимость. Поэтому для реализации указанных целей заявитель должна соблюсти законодательно предусмотренные самостоятельные и конкретные процедуры постановки на кадастровый учет земельного участка, с учетом соблюдения положений ст.16,, 21-22,ст.24 Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а так же исполнить Приказ от 20.02.2008г. №34 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества».

Из анализа указанных положений судом делается вывод, что заявителю следует обращаться с заявлением, соответствующим форме, с приложением необходимого объема документов в уполномоченный орган кадастра, а впоследствии ставить вопрос о регистрации права в измененных границах, для чего необходимо так же соблюсти процедуру постановки объекта на регистрационный учет, предусмотренную Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 №122-ФЗ.

Особым моментом в процедуре оформления кадастрового учета будет являться для заявителя составление межевого плана, что регламентируется нормами ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а так же Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 (с изм. от 30.06.2011)"Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.12.2008 N 12857).

В то же время, как установлено в судебном заседании, заявитель с необходимым объемом документации и с заявлением по установленной форме в ФГУ «ЗКП» по Тверской области не обращалась. При этом полученный отказ указанного органа в осуществлении кадастрового учета основан на законном основании- отсутствии необходимых документов, соответствующих форме и содержанию согласно Федеральному закону, и не предусматривает окончательного отказа в постановке на учет земельного участка для заявителя, тем самым не нарушает и не препятствует ему в реализации объема имущественных прав и обязанностей относительно объекта, находящегося в собственности указанного лица. Хотя в то же время, суд полагает необходимым отметить несоответствие принятого отказного решения п.8 ст.27 Закона «О кадастровом учете»,так как не приведено рекомендаций о доработке представленных документов. Однако указанное замечание не является необходимым основанием для того, чтобы рассматривать принятое решение как незаконное.

Кроме того, если заявитель затрудняется в том, чтобы верно определить, какие ему необходимо предпринять действия с целью получения положительного Решения уполномоченного органа при постановке на учет земельного участка, он имеет право обратиться в уполномоченный орган за разъяснением согласно действующему на территории РФ Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". С этой целью гражданин вправе подать заявление о содействии в реализации его права и просить о разъяснении действующих процедур (либо порядке ст.13 прийти на личный прием), а так же получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст.4,5).

Довод же заявителя о том, что невозможным представляется внесение изменений в ЕГРП в отношении земельного участка с № №, что ставится им в зависимость от регистрации права собственности в отношении земельного участка №,которая невозможна по причине отнесения этого участка его землям, государственная собственность на которые не разграничена, не представляется суду убедительным, так как не обоснован анализом положений действующего законодательства, предполагающих фиксацию индивидуальных особенностей объекта права. Согласно ч.3 ст.12 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Основания для государственной регистрации прав определены в ст.17 Указанного Закона, согласно которой к ним относится и судебное решение как правоустанавливающий акт.

Судебный орган не вправе подменять функции специально уполномоченных органов в целях проверки оснований для постановки на кадастровый учет и установления обстоятельств, при которых становится возможной или невозможной процедура внесения изменений в ЕГРП, так как в этой части у суда отсутствует специальная компетенция. В то же время судом не выявлено в ходе анализа материалов дела, оснований, с которыми бы связывалась необходимость в возложении обязанности на БГУ «кадастровая палата по Тверской области» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; к объему указанных истцом действий.

Следовательно, при рассмотрении обозначенных заявителем обстоятельств и при исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда не имеется возможности удовлетворить заявленные истцом требования, так как сам истец во внесудебном порядке согласно регламентируемым законодателем процедурам может распорядиться своим правом и обратиться в кадастровый орган с конкретным требованием о постановке на учет образованного (преобразованного) в новых территориальных характеристиках объекта, принадлежащего заявителю и получить на указанный объект те необходимые кадастровые характеристики, которые будут использованы им впоследствии, в том числе потребуются при внесении изменений в ЕГРП. У заявителя сохраняется так же право обратиться в соответствующий орган за получением разъяснения.

При этом суд полагает необходимым указать, что, как это усматривается из анализа, предъявленной суду документации поданное Семеновой Н.В.заявление в ФГУ «ЗКП» по Тверской области подразумевало изменение характеристик объекта, что по своему смыслу соотносится к форме 2 Приказа от 20.02.08г. №34. При этом определяемое Истицей основание для обращения в кадастровый орган (изменение характеристик объекта) соотносится согласно ст. 16 к характеристикам изменения уникальных характеристик объекта (описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных требований, если объектом недвижимости является земельный участок), но не к его образованию (преобразованию) как отдельного объекта при производстве выдела из целого исходного участка нового земельного участка с правовым режимом, что в свою очередь влечет и иную форму обращения с заявлением (форма 1).

Законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ под государственным кадастром недвижимости понимается систематизированный свод сведений о недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы России, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее постановка на учет объекта недвижимости», прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости либо изменением характеристик объекта недвижимости, а именно изменении ряда дополнительных оснований либо изменении уникальных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из того, что фактически правоустанавливающим моментом является по судебному решению от 10.06.10г. образование двух неравнозначных по своему правовому статусу объектов, в результате выдела земельного участка соотносимого к объему доли ранее выделенной и перераспределяемой вновь как самостоятельная в отсутствие универсального правопреемства (наследования) в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, необходимость обращения заявителя может так же связываться с преобразованием земельного участка, сохраняемого в измененных границах (измененный земельный участок), на что указывается в ч.2 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования к Управлению Росреестра заявлены преждевременно, поскольку в отсутствии сведений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости государственная регистрация изменений прав не производится.

Требования к ФБУ «Кадастровая палата по Твекрской области» предъявлены при отсутствии нарушений прав истца со стороны заявленного ответчика.

В данном случае ни один из заявленных ответчиков не имеет своего правового интереса в рассматриваемом деле, оба учреждения являются органами, производящими государственную регистрацию, то есть действуют лишь исходя из анализа представленных для регистрации документов. Недостаток документов или недостатки в их содержании служат безусловной причиной отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, отказ истцу в регистрации не лишает его возможности реализовать свое право при иных обстоятельствах ( путем предоставления документов, необходимых для производства регистрационных действий).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Семеновой Н.В. в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФБУ «Кадастровая палата по Тверской области» о возложении обязанности по осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости и внесении изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента провозглашения в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий: