Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на обучение в размере 37 984 руб. 32 коп. В обосновании своих требований истец указал, что ФИО1 состоял с истцом в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы ответчика на предприятии, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО1 прошел обучение по эксплуатации оборудования и технологического процесса работы на поточно-автоматизированной линии. В связи с обучением ФИО1 работодателем были понесены расходы в сумме 50000 руб. – оплата за обучение работника. Соглашением сторон предусмотрена обязанность работника отработать по трудовому договору не менее трех лет, в случае же увольнения до истечения срока работник обязуется возместить работодателю затраты, понесенные на обучение работника.

ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств затраченных на обучение в размере 30555 руб. 54 коп. В обосновании своих требований истец указал, что ФИО2 состояла с истцом в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы ответчика на предприятии, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО2 прошла обучение по эксплуатации оборудования и технологического процесса работы на поточно-автоматизированной линии. В связи с обучением ФИО2 работодателем были понесены расходы в сумме 50000 руб. – оплата за обучение работника. Соглашением сторон предусмотрена обязанность работника отработать по трудовому договору не менее трех лет, в случае же увольнения до истечения срока работник обязуется возместить работодателю затраты, понесенные на обучение работника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Пакиндустрия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО4, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу оператором по обслуживанию производственной линии <данные изъяты> разряда.

ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № между ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» и ФИО2, в соответствии с которым работник принят на работу тестоводом <данные изъяты> разряда.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору между истцом и ФИО2 По условиям указанных дополнительных соглашений, работодатель в связи с производственной необходимостью проводит обучение работника с последующей сдачей экзаменов. Обучение проводит ООО «Пакиндустрия» в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за обучение производится за счет средств работодателя и составляет 50 000 руб. После прохождения обучения работник обязуется отработать у работодателя не менее 36 месяцев. При этом днем обучения стороны признают дату выдачи, указанную в документе, который работник получает по итогам прохождения обучения (диплом, аттестационный лист, свидетельство и т.п.). В случае увольнения работника до истечения срока, обусловленного дополнительным соглашением, работник обязуется возместить работодателю понесенные затраты на обучение пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор, заключенный с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор, заключенный с ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № между ООО «Пакиндустрия» и ЗАО «Саткинский хлебокомбинат», согласно которому ООО «Пакиндустрия» обязано поставить хлебопекарное оборудование, оборудование для хранения, просеивания, транспортирования и дозирования муки, оборудование для подготовки и подачи в производство жидких компонентов согласно приложению, а также произвести доставку оборудования, монтажные и пусконаладочные работы поставленного оборудования (л.д.20-27).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в течение 14 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ и ввода оборудования в эксплуатацию, эксплуатация оборудования осуществляется персоналом покупателя под наблюдением специалистов поставщика. В указанный период проводится обучение (инструктаж) персонала покупателя по эксплуатации, настройке, техническому обслуживанию и ремонту оборудования. Под персоналом понимаются следующие должности и специальности: техник-технолог, оператор линии, машинист ТРМ, тестовод, загрузчик-выгрузчик муки. По окончании обучения стороны составляют акт о проведении обучения с указанием объема проведенного обучения и перечнем лиц, прошедших обучение: лист контроля знаний обслуживающего персонала по эксплуатации оборудования рабочего места. Стоимость услуг по проведению обучения за одного работника составляет 50 000 руб. (л.д.46).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» произведена оплата ООО «Пакиндустрия» в связи с заключенным дополнительным соглашением за обучение 5 человек в сумме 250 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № в соответствии с которым, назначено проведение обучения работников по настройке, регулировке оборудования, по правилам эксплуатации оборудования и технологического процесса работы на поточно-автоматизированной линии, а также требований охраны труда, следующих должностей и специальностей: техник-технолог, оператор линии, машинист ТРМ, тестовод, загрузчик-выгрузчик муки. Обучение и проверка знаний проводится комиссией, обученной и аттестованной ООО «Пакиндустрия». Обучение проводится за счет средств работодателя, сумма затрат на одного работника составляет 50 000 руб.

В материалы дела представлен протокол заседания комиссии по проверке знаний обслуживающего персонала по эксплуатации оборудования и технологического процесса работы на поточно-автоматизированной линии и требований охраны труда работников. Дата заседания комиссии не указана. Согласно протоколу проверка знаний проведена у 8 работников, в их числе указан ФИО1, ФИО2 отсутствует (л.д.28-29).

Из пояснений сторон установлено, что указанные в протоколе члены комиссии являются работниками ЗАО «Саткинский хлебокомбинат». Доказательства того, что обучение и проверка знаний работников проводилась комиссией, обученной и аттестованной ООО «Пакиндустрия», не представлено.

В материалы дела представлены листы контроля знаний обслуживающего персонала по эксплуатации оборудования рабочего места на ФИО2, свидетельствующие о том, что ФИО2 прошла проверку знаний ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-53).

Однако установлено, что в указанное время ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком, из которого не отзывалась.

Представленные листы контроля знаний обслуживающего персонала по эксплуатации оборудования рабочего места на ФИО не содержат даты проведения проверки.

Как было указано выше, заключенные с ответчиками дополнительные соглашения не содержат конкретных сроков проведения обучения. Исходя из условий соглашения, днем обучения признается дата выдачи, указанная в документе, который работник получает по итогам прохождения обучения (диплом, аттестационный лист, свидетельство и т.п.).

Установлено, что работникам какой-либо документ, подтверждающий прохождение обучение, не выдавался. Вместе с тем, срок ученичества является существенным условием договора, позволяющим исчислить необходимый срок отработки работника после окончания обучения.

Кроме этого, проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место не профессиональное обучение ответчиков или их переобучение без отрыва или с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации. Представленные документы лишь свидетельствуют об ознакомлении работников с вновь установленным оборудованием, его техническими характеристиками, мерами безопасности работы на указанном оборудовании, что является необходимым условием для осуществления трудовой функции.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Верно

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Патракова

Решение вступило в законную силу «___»________ 2016 года

Судья А.Ю. Чумаченко