Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2017 г. по делу № <данные изъяты> в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

20.11.2019 г. от ФИО3 получена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 г. по делу № <данные изъяты> и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 г. по делу № <данные изъяты> г. кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

03.12.2019 г. кассационная жалоба ФИО3 оставлена без движения по причине того, что к жалобе не приложены документы подтверждающие направление или вручение ООО «Полимаск-Риэлт», копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. 19.12.2019 г. кассационная жалоба принята к производству Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

Данная кассационная жалоба была направлена в адрес финансового управляющего ФИО2, конкурсному кредитору ООО «Полимакс-Риэлт», третьим лицам ФИО4, СРО «АВАНГАРД», Управление Росреестра по Омской области.

В тексте кассационной жалобы ФИО3 изложил сведения не соответствующие действительности а именно абз. 9 стр. 3 текста кассационной жалобы указано: «…финансовый управляющий лишил семью должника имущества более чем на 20 мл. руб.»; - абз. 2 стр.11 текста кассационной жалобы указано: «…При этом финансовый управляющий так убедительно, для суда, лжет, пользуясь явной некомпетентностью суда в технических вопросах, манипулируя непроверенными, ложными фактами. С такой манипуляционной логикой и прямой ложью управляющего согласились как первой так апелляционной инстанции…»; - абз. 7 стр. 13 текста кассационной жалобы указано: «… финансовый управляющий проник в дом …».

05.02.2020 г. Арбитражным судом Западно-Сибирского округа вынесено постановление об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Омской области по делу от 02.08.2019 г. № <данные изъяты> и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 г. по делу <данные изъяты>.

Считает, что сведения содержащиеся в кассационной жалобе носят надуманный и оскорбительный характер, наносят ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца. Доводы ответчика изложенные в кассационной жалобе не имели под собой никаких оснований. Действиями ответчика причин моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях относительно высказанного т.к. более чем за 15 лет работы арбитражным управляющим ФИО2 ни разу не привлекался к дисциплинарной и/или уголовной ответственности за ненадлежащее исполнения своих обязанностей; - в изменении оценки личности и деловой репутации ФИО2, в общественном сознании, поскольку после распространения ответчиком порочащих сведений ФИО2 внутренне ощущает изменение общественного мнения о себе.

Просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО2 сведений, указанных в кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 г. по делу <данные изъяты> и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 г. по делу <данные изъяты>, а именно:

- абз. 9 стр. 3 текста кассационной жалобы указано: «…финансовый управляющий лишил семью должника имущества более чем на 20 мл. руб.»;

- абз. 2 стр.11 текста кассационной жалобы указано: «…При этом финансовый управляющий так убедительно, для суда, лжет, пользуясь явной некомпетентностью суда в технических вопросах, манипулируя непроверенными, ложными фактами. С такой манипуляционной логикой и прямой ложью управляющего согласились как первой так апелляционной инстанции…»;

- абз. 7 стр. 13 текста кассационной жалобы указано: «… финансовый управляющий проник в дом …».

Обязать ФИО3 в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу за свой счет под заголовком «Опровержение» направить всем адресатам получившим кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 г. по делу <данные изъяты> и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 г. по делу <данные изъяты> содержащую не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФИО2 сведения, текст опровержения следующего содержания: "В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 г. по делу <данные изъяты> и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 г. по делу <данные изъяты> подписанной ФИО3 были сообщены следующие сведения: - абз. 9 стр. 3 текста кассационной жалобы указано: «…финансовый управляющий лишил семью должника имущества более чем на 20 мл. руб.»; - абз. 2 стр.11 текста кассационной жалобы указано: «…При этом финансовый управляющий так убедительно, для суда, лжет, пользуясь явной некомпетентностью суда в технических вопросах, манипулируя непроверенными, ложными фактами. С такой манипуляционной логикой и прямой ложью управляющего согласились как первой так апелляционной инстанции…»; - абз. 7 стр. 13 текста кассационной жалобы указано: «… финансовый управляющий проник в дом …».

Решением Октябрьского районного суда г. Омска, номер дела, дата вынесения судебного акта, содержащиеся в кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 г. по делу <данные изъяты> и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 г. по делу <данные изъяты> сведения, были признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО2. Далее разместить полный текст судебного решения.

Взыскать с ФИО3 в возмещение причиненного мне морального вреда 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях. Дополнительно суду пояснила, что сведения изложенные в тексте кассационной жалобы ФИО3 в отношении финансового управляющего ФИО2 являются необоснованными и без доказательственными, при этом никаких правовых обоснований в жалобе не содержится. Поскольку данная кассационная жалоба была направлена в адрес участников гражданского дела, а так же в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с не были ознакомлены судьи, в данном случае имело место распространение сведений неопределённому кругу лиц, что предполагает под собой распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, при этом истец имеет право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, возврат конверта за истечением срока хранения.

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Омской области по делу <данные изъяты> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий имуществом ФИО2 (л.д. 34-36)

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 г. по делу <данные изъяты> оставлено без изменения определение Арбитражного суда Омской области от 02 августа 2019 г. по делу № А46-7683/2016 которым было отказано в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными бездействий финансового управляющего и отстранении финансового управляющего ФИО2 от исполнения возложенным на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с данными судебными актами, ФИО3 подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 г. по делу <данные изъяты>.

Как следует из текста кассационной жалобы, которую в части как доказательства обоснования своих исковых требований указывает истец ФИО2 по тексту указано стр. 3 «…финансовый управляющий лишил семью должника имущества более чем на 20 мл. руб.»; абз. 2 стр.11 текста кассационной жалобы указано: «…При этом финансовый управляющий так убедительно, для суда, лжет, пользуясь явной некомпетентностью суда в технических вопросах, манипулируя непроверенными, ложными фактами. С такой манипуляционной логикой и прямой ложью управляющего согласились как первой так апелляционной инстанции…»; абз. 7 стр. 13 текста кассационной жалобы указано: «… финансовый управляющий проник в дом …».

Данная кассационная жалоба согласно ее текста подана в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, а так же финансовому управляющему ФИО2, третьим лицам ФИО4, СРО «Авангард», Управление Россреестра по Омской области.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 г. по делу <данные изъяты> определение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 г. и постановление Восьмого арбитражного оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Как следует из текста постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 г. по делу № <данные изъяты> дословно «Арбитражный суд сделал вывод о законности действий финансового управляющего ФИО2, соблюдении прав и законных интересов должника и кредиторов. Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда. Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Поскольку суды установили отсутствие фактов ненадлежащего исполнения финансовым управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей, причинения вреда должнику и имущественным правам кредиторов, в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) финансового управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего при проведении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления. Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассатора аналогичны доводам, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.»

Проверив текст кассационной жалобы ФИО3 суд находит, что в данном тексте не содержится личная некорректная информация в отношении истца, данная информация является субъективным мнением ответчика по оспариванию принятых судебных постановлений в рамках гражданского дела <данные изъяты>.

Обсуждения со стороны участвующих лиц по делу № <данные изъяты> по данной кассационной жалобе материалы дела не содержат, как и размещение какой-либо информации в СМИ, сети Интернет и другое в отношении личности финансового управляющего ФИО2

Оспариваемые истцом сведения не носят оскорбительного характера, не умаляет личные не имущественные блага истца (честь, достоинство, деловую репутацию).

В ходе рассмотрения дела стороной истца не заявлялось ходатайство о назначении лингвистической либо иной экспертизы, либо привлечение специалиста для консультации.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд полагает, что истцом не доказаны предусмотренные статьей 152 Гражданского кодекса РФ основания для возложения на ответчика обязанности по опровержению оспариваемых сведений, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ, устанавливая ответственность причинителя морального вреда (физических или нравственных страданий), также говорит об обязательности наличия имеющейся причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими страданиями лица.

Ввиду того, что в судебном заседании не получил подтверждение факт нарушения ответчиком каких-либо прав истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 г.