Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к Аввакумову В.В. о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что <дата> года между Аввакумов В.В, являющимся индивидуальным предпринимателем и Касимов А.А. заключены договоры подряда о строительстве гаража на территории ГСК, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата>. истцом в качестве аванса были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение строительного материала и оплаты строительных услуг. Срок, установленный для выполнения работ истек <дата>. Работы, предусмотренные договорами подряда, выполнены частично. Согласно расписке истцом были переданы ответчику денежные средства: <дата>. - <данные изъяты> на приобретение строительных материалов по смете, <дата>. - <данные изъяты> на приобретение строительных материалов по смете на полы, <дата> - <данные изъяты> на приобретение строительных материалов по смете, <дата>. - <данные изъяты> в качестве оплаты строительных услуг. Всего в сумме <данные изъяты>. Следовательно, ответчик должен приступить к выполнению работы <дата> (в день составления договора). Таким образом, истец со своей стороны, обеспечил своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. В соответствии с пп.4.1. Договора работы по строительству гаража от фундамента до кровли (в том числе по заливке стяжки и монтажа кровли) должны быть выполнены в течение 1 календарного месяца с момента внесения аванса в кассу подрядчика, то есть до <дата>.. Однако в ходе строительства гаража работы по непонятным для истца причинам часто приостанавливались, постоянно приходилось напоминать ответчику о необходимости придерживаться условий договора. В октябре ответчик совсем прекратил выполнение работ, самоустранился и на объекте не появлялся. Таким образом, конечный срок выполнения работ ответчиком был нарушен не по вине истца, строительство гаража не завершено. В соответствии с пп.1.2. и 3.2. Договоров по завершению работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по акту приемки-сдачи выполненную подрядчиком работу. Сдача работ оформляется Актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания Акта, в нем делается отметка, и Акт подписывается другой стороной. В нарушение ч. 4 ст. 753 ГК РФ и пп, 1.2. и 3.2., акт передачи выполненных работ ответчиком не составлялся, в адрес истца не поступал и сторонами подписан не был. Согласно согласованной смете и Договорам ответчиком были выполнены следующие виды работ: заливка бетона на сумму <данные изъяты>, монтаж и заливка колонн 14 м/п на сумму <данные изъяты>, кладка ГСБ 280 шт. на сумму <данные изъяты>. Также ответчиком была смонтирована смотровая яма, к качеству которой имеются нарекания по глубине и расположению входа, т.к. ее использование по целевому назначению затруднительно, работы по монтажу смотровой ямы необходимо будет полностью переделать. А значит, в соответствии с ч.6 ст.753 ГК результат работ по устройству смотровой ямы истцом не может быть принят. Следовательно, работы выполнены ответчиком по Договорам на сумму <данные изъяты>. В ходе производства работ ответчиком был приобретен следующий строительный материал (цена и объем которого были согласованы предварительно составленной к Договору смете): бетон 9 м3 на сумму <данные изъяты>, щебень 5 т на сумму <данные изъяты>, песок 5 т на сумму <данные изъяты>, цемент 2 т на <данные изъяты>, доска 1 м<дата> рублей, арматура пласт. 0 <дата> рублей, ГСБ (24 м3) на сумму <данные изъяты>, клей для ГСБ на <данные изъяты>, глина на <данные изъяты>. Итого материал приобретен на <данные изъяты>. Таким образом, работы по договору ответчиком были выполнены на сумму <данные изъяты>, а строительный материал приобретен на сумму <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. <дата> истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора и возмещении причиненных убытков. Однако ответа на данную претензию ответчиком истцу не дано. Так как ответчиком работы по Договорам были выполнены на сумму <данные изъяты> в силу положений п.4 ст.28 Закона ответчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса, внесенного в счет оплаты Договоров. На основании изложенного, при расторжении Договоров подряда, заключенного между сторонами <дата>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 000 рублей, исходя из расчета <данные изъяты> Истец просил суд расторгнуть договоры подряда от <дата>, взыскать с Аввакумов В.В, в пользу Касимов А.А.: сумму убытков в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договоры подряда от <дата>, взыскать с Аввакумов В.В, в пользу Касимов А.А.: сумму убытков в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Корельская Е.Г., действующая на основании доверенности от 15.02.2016 года №61АА4124903 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец Касимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Ответчик Аввакумов В.В, в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сахно Р.В., действующий на основании доверенности от 15.10.2015 года № 61АА4008125 исковые требования в полном объеме не признал. Суду пояснил, что ответчиком не выполнены работы на общую сумму <данные изъяты>, которые он готов вернуть в остальной части условия договора выполнены. Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Касимова А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что <дата> между Аввакумовым В.В. являющимся индивидуальным предпринимателем и Касимовым А.А. заключены договоры подряда о строительстве гаража на территории ГСК, расположенного по адресу: <адрес>.

В <дата> г. истцом в качестве аванса были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> приобретение строительного материала и оплаты строительных услуг. Срок, установленный для выполнения работ истек <дата> Работы, предусмотренные договорами подряда, выполнены частично.

В соответствии с договорами подряда от <дата> ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству гаража 9.5 х 6.2 и h = 4 м от фундамента до: кровли включительно, с заливкой стяжки S 60 м2 и монтажом смотровой ямы. Заказчик обязан принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (пп. 1.1. Договоров).

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пп. 5.1. Договоров стоимость работ по строительству гаража составляет <данные изъяты> (виды, объем и стоимость работ определены сметой), по заливке стяжки и монтажа смотровой ямы <данные изъяты>

Согласно ст. 704, 745 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пп. 2.2. и 2.3. и 5.1. ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство гаража оборудованием и приобрести строительные материалы. Обязался обеспечить приемку, разгрузку и складирование прибывающих на строительство гаража материалов и оборудования.

Также подрядчик взял на себя обязательства выполнить все условия договора надлежащим образом, качественно и в установленный договором срок.Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ договором подряда устанавливаются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Начальным сроком выполнения работ по смыслу пп. 4.1. является день внесения аванса (размер S’ которого договором не определен).

Согласно расписке истцом были переданы ответчику денежные средства: <дата> - <данные изъяты> на приобретение строительных материалов по смете, <дата> - <данные изъяты> на приобретение строительных материалов по смете на полы, <дата> — <данные изъяты> на приобретение строительных материалов по смете, <дата> - <данные изъяты> в качестве оплаты строительных услуг. Всего в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, ответчик должен приступить к выполнению работы <дата> (в день составления договора).

Таким образом, истец со своей стороны, обеспечил своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с пп. 4.1. Договора работы по строительству гаража от фундамента до кровли (в том числе по заливке стяжки и монтажа кровли) должны быть выполнены в течение 1 календарного месяца с момента внесения аванса в кассу подрядчика, то есть до <дата>.

В ходе строительства гаража работы часто приостанавливались, постоянно приходилось напоминать ответчику о необходимости придерживаться условий договора. В октябре ответчик совсем прекратил выполнение работ, самоустранился и на объекте не появлялся.

Таким образом, конечный срок выполнения работ ответчиком был нарушен не по вине истца, строительство гаража не завершено.

В соответствии с пп. 1.2. и 3.2. Договоров по завершению работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по акту приемки-сдачи выполненную подрядчиком работу. Сдача работ оформляется Актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания Акта, в нем делается отметка, и Акт подписывается другой стороной.

В нарушение ч. 4 ст. 753 ГК РФ и пп, 1.2. и 3.2., акт передачи выполненных работ ответчиком не составлялся, в адрес истца не поступал и сторонами подписан не был.

Согласно согласованной смете и Договорам ответчиком были выполнены следующие виды работ: заливка бетона на сумму <данные изъяты>, монтаж и заливка колонн 14 м/п на сумму <данные изъяты>, кладка ГСБ 280 шт. на сумму <данные изъяты>

Также ответчиком была смонтирована смотровая яма, к качеству которой имеются нарекания по глубине и расположению входа, т.к. ее использование по целевому назначению затруднительно, работы по монтажу смотровой ямы необходимо будет полностью переделать.

А значит, в соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК результат работ по устройству смотровой ямы истцом не может быть принят.

Следовательно, работы выполнены ответчиком по Договорам на сумму <данные изъяты>.

В ходе производства работ ответчиком был приобретен следующий строительный материал (цена и объем которого были согласованы предварительно составленной к Договору смете): бетон 9 м3 на сумму <данные изъяты>, щебень 5 т на сумму <данные изъяты>, песок 5 т на сумму <данные изъяты>, цемент 2 т на <данные изъяты>, доска 1 м3 на <данные изъяты>, арматура пласт. 0 6 на <данные изъяты>, ГСБ (24 м3) на сумму <данные изъяты>, клей для ГСБ на <данные изъяты> глина на <данные изъяты>.

Итого материал приобретен на <данные изъяты>

Таким образом, работы по договору ответчиком были выполнены на сумму <данные изъяты>, а строительный материал приобретен на сумму <данные изъяты> Всего <данные изъяты>.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт неисполнения условий договоров, однако доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ размера исполненного обязательства не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены условия договора в установленной ими сумме, а следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

<дата> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени требования истца не исполнил.

Судом также установлено, что ответчик, заключал договоры являясь индивидуальным предпринимателем, а следовательно на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Федерального закона «О защите прав потребителей»

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что период просрочки с <дата> по <дата> составляет 180 дней суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> в соответствии с абз. 4 п. 5 ст.28 Закона. Расчет неустойки представленный истцом судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате части денежных средств. На протяжении длительного времени ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный потребителю ущерб. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере <данные изъяты> в пользу истца с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, судом в пользу потребителя взыскана сумма <данные изъяты> - штраф, который подлежит взысканию в его пользу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета по требованиям имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касимов А.А. к Аввакумов В.В, о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры подряда от <дата> заключенные между Касимов А.А. и Аввакумов В.В,

Взыскать с Аввакумов В.В, в пользу Касимов А.А. денежные средства в размер размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Аввакумов В.В, госпошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

В остальной части исковые требования Касимов А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Копия верна.

Судья Гриценко Ю.А.

Секретарь Олейникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2016 года.