Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.И. Крикунова к обществу с ограниченной ответственностью «Айтим кофе» о взыскании предоплаты по лицензионному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Е.И. Крикунов (далее по тексту Е.И. Крикунов, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айтим кофе» (далее по тексту ООО «Айтим кофе», ответчик) о взыскании предоплаты по лицензионному договору, судебных расходов, в обосновании указав, что 08.09.2022 года между ООО «Айтим кофе» и Е.И. Крикуновым заключен лицензионный договор № 345 о передаче неисключительной лицензии на право пользования Секрета производства (ноу-хау) «IТЕАМ COFFEE» и коммерческого обозначения «IТЕАМ COFFEE».

Согласно пункта 1.3 договора стороны предусмотрели, что использование лицензиатом секрета производства (ноу-хау) «IТЕАМ COFFEE», коммерческого обозначения «IТЕАМ COFFEE» предоставляются для открытия и эксплуатации одной кофейни самообслуживания «IТЕАМ COFFEE» в помещении, принадлежащем Лицензиату на условиях собственности или аренды.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего Договора и за вознаграждение неисключительную лицензию на право пользования Секрета производства (ноу-хау) «IТЕАМ COFFEE» и коммерческого обозначения «IТЕАМ COFFEE», указанные в Приложении №1 к Договору.

Истец ссылается на то, что перечисленные в Приложении №1 к договору составляющие технологии ноу-хау нельзя рассматривать в качестве согласования условия о предмете договора, так как из данного условия договора не представляется возможным идентифицировать секрет производства (ноу-хау), который подлежал передаче Е.И. Крикунову. Кроме того, Обществом не представлено доказательств в подтверждение своего обладания исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности - на технологию ноу-хау. Таким образом, отсутствуют доказательства обладания Обществом исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 1.5 Договора секреты производства (ноу-хау) «IТЕАМ COFFEE», коммерческое обозначение «IТЕАМ COFFEE» предоставляются Лицензиату в виде письменных документов или могут передаваться путем предоставления доступа к облачному хранилищу данных Яндекс.Диск.

Описание секрета производства (ноу-хау), подлежащего передаче Е.И. Крикунову отсутствует. Перечисленные в приложении № 1 к договору составляющие технологии ноу-хау нельзя рассматривать в качестве согласования условия о предмете договора, так как из данного условия договора не представляется возможным идентифицировать секрет производства (ноу-хау), который подлежал передаче Е.И. Крикунову.

Кроме того, истец указывает, что ООО «Айтим кофе» не представлено доказательств в подтверждение своего обладания исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности - на технологию ноу-хау. Таким образом, отсутствуют доказательства обладания исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Согласно п. 4.4.6. Договора поставка Оборудования и Продукции Лицензиату осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента получения Лицензиаром Заявки на отправку груза, при условии 100% оплаты Паушального платежа и стоимости Оборудования (Продукции) по Договору. Срок поставки оборудования согласно договору 14.11.2022 года.

Пунктами 6.1, 6.1.1 Договора предусмотрено, что вознаграждение лицензиара по договору состоит из разового паушального платежа в размере 455 000 рублей, из которого: 30% выплачивается в счет пользования секретом производства (ноу-хау) «IТЕАМ COFFEE» и коммерческого обозначения «IТЕАМ COFFEE»; 70% за поставку оборудования и продукции в соответствии со спецификацией (приложение № 3).

Согласно кассовому чеку Е.И. Крикунов произвёл оплату паушального взноса 09.09.2022 года в размере 455 000 рублей, с учётом комиссии сумма составила 458 000 рублей.

Однако истец указывает, что до сих пор поставка оборудования не осуществлена ответчиком, доступ к Секрету ноу-хау не предоставлен.

В связи с неисполнением лицензиаром своих обязанностей Е.И. Крикунов 07.02.2023 года направил в адрес Общества претензию о расторжении лицензионного договора № 345 от 08.09.2022 года в одностороннем порядке, возврате суммы паушального взноса и уплате неустойки и процентов.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с расторжением договора № 345 от 08.09.2022 года основания для удержания Обществом денежных средств в сумме 455 000 рублей отсутствуют.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Айтим кофе» в пользу Е.И. Крикунова сумму предоплаты по лицензионному договору № 345 о передаче неисключительной лицензии на право пользования Секрета производства (ноу-хау) «IТЕАМ COFFEE» и коммерческого обозначения «IТЕАМ COFFEE» от 08.09.2022 года в размере 458 000 рублей, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 7 780 руб.

В судебное заседание истец Е.И. Крикунов не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.143), уважительных причин неявки суде не сообщил.

Представитель истца Е.И. Крикунова - Д.Р. Валеева в судебное заседание не явилась, представила ходатайство (л.д.145), в котором просила отложить слушание, в связи с ее занятостью при рассмотрении другого дела.

Суд учитывает, что причина неявки представителя истца в связи с занятостью в другом деле в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к отложению разбирательства дела и не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не может нарушать право стороны на своевременное рассмотрение гражданского дела, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки самого истца Е.И. Крикунова суду представлено не было.

В силу ч. 6 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Занятость представителя в другом деле не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку Е.И. Крикунов не был лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя.

Представитель ответчика ООО «Айтим кофе» – К.Г. Валиев в судебном заседании требования признал частично в сумме 321 500 руб., представил письменный отзыв на иск (л.д.53-55), указал ООО «Айтим кофе» свои обязательства по передаче истцу секрета производства (ноу-хау) исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) «IТЕАМ COFFEE» и коммерческого обозначения «IТЕАМ COFFEE» от 08.09.2022 года, подписанным сторонами без разногласий. В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство на сумму 136 500,00 руб. о передаче секрета производства необходимо признать исполненным.

Заслушав представителя ответчика ООО «Айтим кофе» – К.Г. Валиева, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Статьей 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.

Согласно пункту 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Судом из материалов дела установлено, между ответчиком ООО «Айтим кофе» и истцом Е.И. Крикуновым 08.09.2022 заключен Лицензионный договор № 345 о передаче исключительной лицензии на право пользования Секрета производства (ноу-хау) «IТЕАМ COFFEE» в коммерческом обозначении «IТЕАМ COFFEE».

Согласно п. 1.1. По настоящему Договору Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего Договора и за вознаграждение (далее-Паушальный взнос) неисключительную лицензию на право пользования Секрета производства (ноухау) «IТЕАМ COFFEE» и коммерческого обозначения «IТЕАМ COFFEE».

В рамках настоящего Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату Секреты производства (ноу-хау) «IТЕАМ COFFEE», коммерческое обозначение «IТЕАМ COFFEE», указанные в приложении № 1 к Договору (п. 1.2 Договора).

09.09.2022 года истец, в соответствии с п.п. 2.2 и 6.1.1 Договора, произвел паушальный платеж в размере 455 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 09.09.2022 года.

Согласно п. 4.4.1 Договора, наименование, количество, срок изготовления и поставки Оборудования, Продукции согласуются Сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.4.2 Договора, изготовление Оборудования и наполнение Оборудования Продукцией в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации, начинается с момента поступления на расчетный счет Лицензиара (Ответчика) Паушального платежа в соответствии с п. 6.1.1 Договора.

Согласно п. 3.1.1 лицензиар обязан в срок не позднее трех рабочих дней, исчисляемых от даты оплаты Лицензиатом Паушального взноса - передать Лицензиату Секреты производства (ноу-хау) «IТЕАМ COFFEE» следующим способом:

путем предоставления доступа к облачному хранилищу данных Яндекс.Диск. Доступ к облачному хранилищу предоставляются Лицензиату путём направления на адрес его электронной почты ссылки. Так же указанные документы могут направляться в виде письменных документов. При авторизации Лицензиата и предоставлении доступа к облачному хранилищу данных Яндекс.Диск Лицензиат обязуется распечатать Акт приёма - передачи документов (далее Акт), подписать его и направить в адрес Лицензиара. Датой предоставления доступа к облачному хранилищу данных Кофейни «IТЕАМ COFFEE» считается дата направления ссылки на адрес электронной почты Лицензиата. Надлежащим подписанием Акта приема-передачи признается также обмен подписанными скан-копиями акта с помощью электронной почты по адресам, указанным в настоящем Договоре. В случае, если в течение 5 (Пяти) дней Акт не будет подписан Лицензиатом и не вернется к Лицензиару, Акт считается подписанным, с предоставлением права пользования Секрета производства (ноу-хау) Кофейни «IТЕАМ COFFEE».

В силу п.4.4.3 срок изготовления Оборудования - в течение 45 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Лицензиара Паушального платежа в соответствии с п. 6.1.1 Договора. Дата поступления Паушального платежа на расчетный счет Лицензиара является датой начала срока изготовления Оборудования и основанием для комплектации Оборудования Продукций в соответствии со Спецификацией.

Для организации отгрузки оборудования лицензиат направляет лицензиару заявку на отправку груза (п. 4.4.5).

Пунктами 6.1, 6.1.1 лицензионного договора предусмотрено, что вознаграждение лицензиара по договору состоит из разового паушального платежа в размере 455 000 рублей, из которого 30% выплачивается в счет пользования секретом производства (ноу-хау) «IТЕАМ COFFEE» и коммерческого обозначения «IТЕАМ COFFEE», а 70% за поставку оборудования и продукции в соответствии со спецификацией (приложение № 3). В случае расторжения договора по инициативе любой из сторон, паушальный взнос возврату не подлежит.

В соответствии с п. 10.1 лицензионного договора стороны несут ответственность за нарушение условий договора и в случае их нарушения сторона, допустившая такое нарушение, обязана возместить другой стороне все убытки, возникшие по ее вине.

Во всех других случаях стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая, но не ограничиваясь ответственностью, предусмотренной ст. 1034 ГК РФ (п. 10.2 Договора).

Пунктом 14.2 лицензионного договора стороны установили, что лицензиат имеет право расторгнуть договор только в случае, если лицензиар нарушает условия договора, когда такие нарушения не вызваны действиями лицензиара.

Согласно п. 15.2 лицензионного договора каждая сторона обязана выплатить другой стороне в течение пяти банковских дней все суммы, причитающиеся им в связи с исполнением и/или неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора на момент закрытия кофейни.

Исходя из положений пунктов 12.1, 12.2 договор заключен сроком на пять лет с даты его подписания. Спецификацией № 1 от 08.09.2022 к лицензионному договору стороны установили, что лицензиар обязуется поставить лицензиату оборудование и продукцию. При этом в спецификации № 3 указано, что сумма оборудования - 455 000 руб.

Дата поступления паушального взноса является датой начала срока изготовления оборудования. Кроме того, согласно п. 4.4.3 Договора срок изготовления Оборудования - в течение 45 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Лицензиара Паушального платежа. Дата поступления Паушального платежа на расчетный счет Лицензиара является датой начала срока изготовления Оборудования и основанием для комплектации Оборудования Продукцией в соответствии со Спецификацией.

Таким образом, ответчик был обязан изготовить Оборудование в срок до 15.11.2022 года.

Согласно п. 4.4.4 Договора с момента окончания изготовления Оборудования и комплектации Оборудования Продукцией в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации, Лицензиар (Ответчик) направляет Лицензиату (Истцу) уведомление об окончании изготовления Оборудования и комплектации Оборудования и готовности к отгрузке.

ООО «Айтим кофе» было передано истцу право пользования секретом производства (ноу-хау) и коммерческим обозначением, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) «IТЕАМ COFFEE» и коммерческого обозначения «IТЕАМ COFFEE» от 08.09.2022, подписанным сторонами без разногласий (л.д.70).

Вместе с тем ООО «Айтим кофе», в нарушение п. 4.4.3 договора не исполнена обязанность по поставке оборудования и продукции в согласованный сторонами срок.

Доказательств направления в адрес Лицензиата в соответствии с п. 4.4.4 уведомления об окончании изготовления оборудования в материалы дела не представлено.

Истцом представлена переписка, которая велась сторонами посредством электронной почты, а также мессенджера WhatsApp. Согласно данной переписки, которая не оспаривается истцом и ответчиком (л.д.129-131), указано, что в апреле 2023 года истцу будет поставлено оборудование, однако истец утратил интерес.

Согласно п. 17.1 Договора, стороны признают юридическую силу всех прочих документов, уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по указанным адресам электронной почты.

Стороны согласовали срок исполнения поставки оборудования и продукции 45 рабочих дней со дня зачисления паушального платежа на счет Лицензиара. Таким образом, к указанному сроку, то есть к 15.11.2022 года, в адрес истца от ответчика не поступило уведомления о готовности Оборудования к отгрузке.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. По мнению истца, ответчик своими действиями лишил его возможности произвести приемку Товара в соответствии с разделом 4.5 Договора в установленный срок, то есть до 15.11.2022 года, чем существенно нарушил условия Договора. Истец указывает, что в отсутствие оборудования и продукции лицензиат не осуществлял доступ к предоставленной информации и не смог использовать ноу-хау.

В соответствии с п. 14.2 Договора Лицензиат имеет право расторгнуть настоящий договор только в случае, если Лицензиар нарушает условия Договора, при условии, что эти нарушения не вызваны действиями Лицензиата.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Проанализировав Лицензионный договор № 345 от 08.09.2022, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором, содержат в себе элементы договора поставки (ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации) и элементы лицензионного договора (ст. 1235, 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательство по передаче секрета производства (ноу-хау) ООО «Айтим кофе» исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленным в дело актом приема-передачи неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) «IТЕАМ COFFEE» и коммерческого обозначения «IТЕАМ COFFEE» от 08.09.2022, подписанным сторонами (л.д.70).

Кроме того, истцом данный факт не оспаривается.

При таких данных, суд в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исполненным обязательство на сумму 136 500 руб. о передаче секрета производства (30% от суммы разового (паушального) платежа согласно п. 6.1.1 Договора).

Пунктом 14.2 лицензионного договора стороны установили, что лицензиат имеет право расторгнуть договор в случае, если лицензиар нарушает условия договора, когда такие нарушения не вызваны действиями лицензиара.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление от 07.02.2023 года с требованием о расторжении лицензионного договора и возврате паушального взноса.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по передаче оборудования в установленный срок. Истец, заключая данный Договор, рассчитывал на извлечение прибыли. Таким образом, нарушение срока поставки для истца является существенным, влечет ущерб, в значительной степени лишая того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Договора. Учитывая, что ответчиком обязательство по поставке оборудования и продукции не исполнено, договор между сторонами расторгнут истцом в одностороннем порядке, суд признает денежные средства в размере 318 500 руб. предоплаты в виде паушального взноса (70% от суммы разового (паушального) платежа согласно п. 6.1.1 Договора) подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких данных, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 321 500 руб. (318 500 + 3 000 комиссия), учитывая, что ответчик признал иск в указанной сумме.

Доводы истца о том, что ООО «Айтим кофе» не представлено доказательств в подтверждение своего обладания исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности - на технологию ноу-хау. Таким образом, у ответчика отсутствуют доказательства обладания исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, суд отклоняет в силу следующего.

В заключенном сторонами лицензионном договоре не указано об использовании Лицензиатом комплекса исключительных прав, то есть прав по смыслу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен именно лицензионный договор по правилам гл. 69 и гл. 75 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отличии от договора коммерческой концессии, регулируемого гл. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъектный состав сторон лицензионного договора не содержит ограничений по организационно - правовой форме, квалифицирующим признаком договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или знак обслуживания.

По условиям заключенного сторонами лицензионного договора прав на товарный знак или знак обслуживания, равно как и прав использования исключительных прав Лицензиара, Лицензиату Е.И. Крикунову не передавалось. Таким образом, спорный договор, не может быть квалифицирован в качестве договора коммерческой концессии.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что со стороны Е.И. Крикунова лицензионный договор подписан без протокола разногласий, следует вывод, что его содержание и правовая природа определены сторонами с достаточной четкостью и действительная воля сторон была направлена именно на заключение лицензионного договора по правилам гл. 69 и гл. 75 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами лицензионный договор не подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2.9. Договора стороны понимают и признают, что права, передаваемые по Договору, не подлежат государственной регистрации, вследствие чего предоставление права использования объектов исключительных прав по Договору, также не подлежат государственной регистрации.

В силу абз. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 1232 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, также подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в приведенных нормах закона указывается, что государственная регистрация договора предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации обязательна только в случаях, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Положениями гл.75 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими предоставления права использования ноу-хау, не предусмотрена обязательная государственная регистрация секрета производства (ноу-хау), из чего следует, что такая регистрация не предусмотрена и для лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства.

Согласно статьи 1468 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права на секрет производства одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на секрет производства (ноу-хау) в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права на этот секрет производства.

По своей юридической природе данный договор является обычным гражданско-правовым договором, заключаемым в простой письменной форме, то есть никакой специальной регистрации данный договор не требует.

Таким образом, ответчик в сложившейся ситуации вправе осуществлять передачу прав на использование ноу-хау на основании лицензионного договора.

Поскольку исключительные права на ноу-хау не подлежат государственной регистрации, лицензионное соглашение о передаче права использования указанного комплекса прав также не подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1235, пункт 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 780 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера, что подтверждается квитанцией (л.д.3).

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (321 500 x 100% / 458 000) = 70,19%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 460,78 руб. (7 780 х 70,19%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айтим кофе» (ОГРН 1201600075610, ИНН 1659211478) в пользу Е.И. Крикунова (ИНН №) сумму предоплаты по лицензионному договору № 345 от 08.09.2022 года в размере 321 500 руб., судебные расходов по оплате госпошлины 5 460,78 руб., всего 326 960,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко