Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/2016 по исковому заявлению М.С.А. к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился М.С.А. с иском к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между ним и банком был заключён кредитный договор № <Номер обезличен> на выпуск кредитной карты с лимитом ...., по условиям которого банк открыл истцу текущий счет <Номер обезличен> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязалась вернуть кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, определенные в договоре.

<Дата обезличена> истец направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора, поскольку он, по мнению истца, не соответствует требованиям ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку условия договора были определены в стандартных формах, был нарушен баланс интересов сторон, Банк воспользовался юридической и финансовой, кредитной неграмотностью истца, чем ограничил свободу договора, нарушив ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расписке процентная ставка годовых составляет 47,0%, полная стоимость кредита составляет 56,85% годовых

Указание полной стоимости кредита в процентах не освобождает ответчика предоставлять потребителю сведения о полной стоимости кредита в рублях во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности.

Данная информация должна быть доведена до заемщика до заключения кредитного договора, однако, истцу указанная информация доведена не была, что является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с допущенными нарушениями истец полагает, что заключенный договор является недействительным как не соответствующий требованиям закона.

В связи с допущенными нарушениями прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ...., поскольку ответчиком умышленно в договор включены условия, не соответствующие требованиям закона, а также условия, ставящие заемщика в заведомо невыгодные условия, что причиняет нравственные страдания истцу.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признать пункты расписки недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности, взыскать в пользу М.С.А. компенсацию морального вреда в размере .....

Истец М.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. В представленных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при заключении договора до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается расписками, подписанными М.С.А. при получении кредитной карты. М.С.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществлял расходные операции по карте. Информация о полной стоимости кредита доведена до истца в соответствии с Указаниями ЦБР № 2008-У. Требование о признании незаконными действий ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, полагают также необоснованным, поскольку данный пункт соответствует требованиям ст.32 ГПК РФ, применяется при предъявлении требований банка к клиенту.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п.1, 2 ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пп.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между М.С.А. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор № <Номер обезличен> на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, по условиям которого банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредитования в размере ...., с выплатой ....% годовых (полная стоимость кредита составляет ....% годовых).

Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с указаниями Банка России от <Дата обезличена><Номер обезличен>-У (действующими на момент заключения кредитного договора и утратившими силу с <Дата обезличена>) согласно указанной в расписке формуле, также указанная расписка содержит указание на включение в размер полной стоимости кредита комиссий, подлежащих оплате при использовании кредитной карты.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истец М.С.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществлял расходные операции по кредитной карте всего на сумму ...., исходящий остаток на <Дата обезличена> составляет .....

Таким образом, суд, учитывая требования ст.ст. 450, 452 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив, что существенное нарушение условий договора, а именно неисполнения обязательств по возврату кредита, погашению процентов осуществляется не ответчиком, а истцом, приходит к выводу, что основания для расторжения кредитного договора по доводам, указанным истцом, отсутствуют, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев исковые требования о признании пунктов расписки недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.п. 5, 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действующих на момент заключения кредитного договора и утративших силу с 01.07.2014), информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Анализ условий кредитного договора, заключенного путем составления анкеты клиента, заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, расписки о получении карты от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, показывает, что банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредитования в размере ...., с выплатой ....% годовых (полная стоимость кредита составляет ....% годовых), с данными условиями М.С.А. согласился, подтвердив это своей подписью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора банк в полном объеме предоставил ФИО1 данные о кредитном обязательстве, о полной стоимости кредита, с чем истец согласился, выразив свое согласие в письменной форме, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, основания для признания сделки недействительной в части отсутствуют, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны при ее заключении оговорили условия совершения сделки, истец желал заключить договор на данных условиях.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено в силу требований ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца, а также несоответствия заключенного договора требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.9, 10, 160, 161, 166, 167, 168, 307, 309, 330, 331, 333, 420, 421, 432, 434, 438 ГК РФ, ст. ст. 8, 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», оценивая представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ее прав как потребителя банком при заключении и исполнении кредитного договора в части непредставления информации о полной стоимости кредита, в связи с чем исковые требования о признании кредитного договора недействительным в части, признании действий незаконными, удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев исковые требования М.С.А. о признании незаконными действий ответчика в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, полагает их необоснованными и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета от <Дата обезличена>М.С.А. указала, что соглашается с тем. Что все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего договора разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Если иное не предусмотрено действующим законодательством, споры по искам кредитора к держателю карты рассматриваются в Куйбышевском районном суде г. Иркутска.

В судебном заседании установлено, что истец М.С.А. проживает по адресу: <адрес обезличен>, что относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Иркутска, где и рассматривается настоящее дело в соответствии с требованиями ч.7 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определение территориальной подсудности в договоре возможно в силу закона (ст.32 ГПК РФ) при предъявлении требований банка к заемщику, при определении правил подсудности при предъявлении требований заемщика как потребителя изменение правил подсудности не допускается.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что включением в договор условия о договорной подсудности не нарушаются права истца как потребителя, установленные п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ст.32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности. Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью.

Более того, в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Между тем, иск М.С.А. об оспаривании условия кредитного договора об определении договорной подсудности в Куйбышевском районном суде г. Иркутска был подан и рассмотрен по существу судом по месту его жительства.

Оспариваемый истцом пункт кредитного договора предусматривает договорную подсудность только по искам банка к клиенту, что не противоречит закону (ч.7 ст.29, ст.32 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей») и не нарушает прав истца как потребителя.

Таким образом, учитывая требования ст.47 Конституции РФ, п.1 ст.20 ГК РФ, ст.28, ч.7 ст.29, ст.32 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании кредитного договора (заявления о предоставлении банковской карты) в части определения договорной подсудности удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, права потребителя М.С.А. действиями ПАО «МТС-Банк» не нарушены, истец, действуя свободно и добровольно, заключил кредитный договор на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон, Банк предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.С.А. к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании договора недействительным в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.