Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей, понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании неустойки за просрочку передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения», ответчик) о защите прав потребителей, понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании неустойки за просрочку передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что 01.11.2021 заказал в ООО «Интернет Решения», осуществляющем дистанционную продажу товаров, товары общей стоимостью 5 430 руб. в количестве 13 штук, для чего в интернет-магазине «Озон» оформил соответствующие заказы, указав свои ФИО, адрес доставки товара и способ оплаты (100 % предоплата), при помощи банковской карты произвел оплату товара. Срок доставки был установлен на 25.11.2021 года.

Согласно информации, указанной в карточке товара, он имелся в наличии у продавца, однако, обязанность по передаче товара продавцом исполнена не была по причине отсутствия в наличии товара. Свой отказ от передачи ответчик мотивировал отсутствием товара по данной стоимости.

05.11.2021 истец посредством «Почты России» направил ООО «Интернет Решения» требование о передаче товара в 10-ти дневный срок. На указанное заявление, полученное продавцом 09.11.2021 года, поступил отказ со ссылкой на право продавца расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке, закрепленное в «Условиях продажи товаров для физических лиц в OZON.ru».

Не согласившись с действиями ответчика, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3 ст. 426, п.4 ст. 445 ГК РФ, Правила продажи товаров дистанционным способом, истец просил о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи игрового компьютерного кресла «Cougar Rampart» экокожа, оранжевого цвета (1 шт.), пюре мясного «Gerber» индейка 80 грамм (3 шт.), игрового коврика для мыши «Defender black XXL» черного (1 шт.), заявленный на условиях доставки по заказу № 19320157-0002 от 01.11.2021 года общей стоимостью 1 643 руб.; игрового компьютерного кресла «Cougar fusion» экокожа, черного цвета (1 шт.), заявленный на условиях доставки по заказу № 19320157-0003 от 01.11.2021 года стоимостью 749 руб.; игровой мыши «ASUS ROG Gladius III Wireless Gaming Mous» черной (1 шт.), игровой мыши проводной «ASUS P507 ROG Gladius II Core» черной (1 шт.), электробритвы «Braun Series 5 50-M1200s» бирюзовой, черной (1 шт.), наушников проводных игровых с микрофоном для компьютера W103, черных (1 шт.), заявленный на условиях доставки по заказу № 19320157-0004 от 01.11.2021 года, стоимостью 789 руб.; робота-пылесоса «Roborock Xiaomi S5 MAX» русской версии, черного (1 шт.), сапог рыбацких ПВХ (арт. 167-02, h-90) оливковых (1 шт.), креплений лыжных «NNN Fischer RACE JR SKATE IFP S70019» (1 шт.), заявленный на условиях доставки по заказу № 19320157-0005 от 01.11.2021 года стоимостью 2 249 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и волнениях; штраф в пользу потребителя; пени в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара, начиная с 25.11.2021 года и до момента передачи товара.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Не согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, указал, что приобретал товары для собственных нужд, а ответчиком нарушены его права, как потребителя. По мнению истца, в случае, если на торговой площадке произошел технический сбой, продавец имеет право впоследствии обратиться в суд, заявив соответствующие требования к покупателю, но не вправе в одностороннем порядке расторгать заключенный договор купли-продажи.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных возражениях требования иска не признал, указав, что общество осуществляет услуги по доставке товара конечному покупателю, принимая от покупателей оплату за приобретаемый на торговой площадке товар от своего имени или по поручению непосредственного продавца и от имени последнего - является товарным агрегатором.

ООО «Интернет Решения», является владельцем сайта www.ozon.ru, на данной площадке действует в двух ролях: как продавец товара и как агент. Оформляя заказ на сайте, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом, а не с владельцем агрегатора.

Продавцы на платформе OZON условно разделены на два вида – продавцы, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации и за её пределами.

В осуществленных истцом заказах продавцами товаров являлись как продавцы, осуществляющие свою деятельность на территории РФ, так и за пределами территории РФ (игровая мышь «ASUS ROG Gladius III Wireless Gaming Mous» стоимостью 67 руб., игровая мышь проводная «ASUS P507 ROG Gladius II Core» стоимостью 36 руб).

Истец при оформлении заказа ознакомлен с условиями продажи товара, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru. Проходя процедуру верификации и оформляя заказы, клиент соглашается с условиями продажи товаров для физических лиц. Истец оформил заказы через платформу Ozon у продавцов. Данный товар не является собственностью ответчика. Условиям продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru предусматривается возможность аннулирования заказа, в том числе ввиду невозможности его исполнения.

Согласно п. 1.1 раздела «Карточка товара» договора, продавец через ЛК самостоятельно создаёт новую карточку товара или добавляет своё ценовое предложение к существующей карточке товара. Из указанного следует, что продавцы самостоятельно выставляют цену товара на платформе Ozon.ru.

В результате произошедшего технического сбоя цены на указанные в исковом заявлении товары были отображены на сайте www.ozon.ru некорректно, многократно ниже рыночной цены, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически не было достигнуто соглашение о цене товаров. После отмены заказов денежные средства возвращены истцу в полном объеме в этот же день.

Поскольку существенным условием договора розничной купли-продажи является цена товара, в данном случае соглашение о цене товара достигнуто не было, что послужило причиной для аннулирования заказов, оснований для удовлетворения требований о понуждении к заключению договора купли-продажи, по мнению ответчика, не имеется.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Глава 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

ООО «Интернет Решения» владеет платформой Ozon.ru – маркетплейсом – платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Платформа - агрегатор информации о товарах - информационная система (программа для электронных вычислительных машин) Ozon, размещенная на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении OZON.ru, которая предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров. Озон как владелец и оператор платформы предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.

В соответствии с предметом договора Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца.

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon в том числе совершает действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца.

Ответственность за ведение карточек товара в соответствии с договором для продавцов на сайте Ozon предусмотрена разделом «Карточка товара».

Как следует из п. 1.2. раздела «Карточка товара», продавец несет ответственность за соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства о защите прав потребителей. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в карточках товаров информации о товаре и его цене. В случае указания в карточке товара недостоверной информации, продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия, в том числе при расчете размера вознаграждения Ozon исходя из недостоверных данных.

Истец считает, что в сложившихся отношениях ООО «Интернет Решения» не могло отменить заказ, в связи с чем заказ не исполнен.

Вместе с тем, при оформлении заказа истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru.

Исходя из смысла п. 3.13.1. Условий аннуляция заказа производится по инициативе продавца либо клиента в случае существенного изменения обстоятельств, из которых клиент или продавец исходили при оформлении заказа, и которые сделали исполнение заказа невозможным.

Согласно п. 6.5 Условий продажи (оферта) (для покупателей) в случае неверного указания цены заказанного клиентом товара по причине технической ошибки, продавец при первой возможности информирует об этом клиента для подтверждения заказа по исправленной цене либо аннулировании заказа. При невозможности связаться с клиентом данный заказ считается аннулированным.

В том случае, если заказ был оплачен, продавец возвращает клиенту оплаченную за заказ сумму на банковскую карту, с которой был осуществлен платеж, либо путем ее отражения в личном кабинете, если товар был предоплачен иными способами.

Из материалов дела усматривается, что истцом 01.11.2021 года в промежуток с 00 час. 22 мин. до 01 час. 06 мин. оформлены заказы №№ 19320157-0002, 19320157-0003, 193201057-0004, 19320157-0005, общей стоимостью 5 430 руб., в состав которых входили:

Заказ № 19320157-0002: игровое компьютерное кресло «Cougar Rampart» экокожа, оранжевого цвета (1 шт.) стоимостью 1 руб., продавцом которого выступало ООО «Бизнес-фабрика», дополнительно оформлена доставка товара стоимостью 975 руб., пюре мясное «Gerber» индейка 80 грамм (3 шт.) стоимостью 273 руб. (за 3 штуки), продавцом которого выступало ООО «Интернет решения», игровой коврик для мыши «Defender black XXL» черного цвета (1 шт.) стоимостью 263 руб., продавцом которого выступало ООО «Интернет Решения», дополнительно оформлена доставка товара стоимостью 131 руб., общей стоимостью 1 643 руб. 01.11.2021 года в промежуток с 07 час. 41 мин. до 08 час. 40 мин. заказ отменен, денежные средства, уплаченные за заказ, возвращены покупателю в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № 3619, 1630, 4117 от 01.11.2021 года;

Заказ № 19320157-0003: игровое компьютерное кресло «Cougar fusion» экокожа, черного цвета (1 шт.), стоимостью 749 руб., продавцом которого выступало ООО «Бизнес-фабрика». 01.11.2021 года в 07 час. 43 мин. заказ отменен, денежные средства, уплаченные за заказ, возвращены покупателю в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 3412 от 01.11.2021 года;

Заказ № 19320157-0004: игровая мышь «ASUS ROG Gladius III Wireless Gaming Mous» черная (1 шт.) стоимостью 67 РУБ., игровая мышь проводная «ASUS P507 ROG Gladius II Core» черная (1 шт.) стоимостью 36 руб., продавцом которых выступало JINGDONG E-COMMERCE (TRADE) HONGKONG CORPORATION LIMITED, также дополнительно оформлена доставка товара стоимостью 50 руб., электробритва «Braun Series 5 50-M1200s» бирюзовая, черная (1 шт.) стоимостью 486 руб., продавцом которой выступало ООО «Колорс Груп», наушники проводные игровые с микрофоном для компьютера, iphone телефона W103, черного цвета, стоимость. 150 руб., продавцом которых выступал ИП ФИО2. 01.11.2021 года в промежутке с 07 час. 06 мин. до 08 час. 45 мин. заказ отменен, денежные средства, уплаченные за заказ, возвращены покупателю в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № 1491, 3918, 600 от 01.11.2021 года;

Заказ № 19320157-0005: робот-пылесос «Roborock Xiaomi S5 MAX» русской версии, черного цвета (1 шт.) стоимостью 2 000 руб., продавцом которого выступало ООО «Ламомобайл», сапоги для рыбалки Sardonix (1 шт.), стоимостью 72 руб., продавцом которых выступало ООО «Спецобъединение Юго-Запад», крепление лыжное «NNN Fischer RACE JR SKATE IFP S70019» (1 шт.), стоимостью 177 руб., продавцом которого выступало ООО «Атекс». 01.11.2021 года в промежутке с 08 час. 34 мин. до 09 час. 00 мин. заказ отменен, денежные средства, уплаченные за заказ, возвращены покупателю в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № 6142, 1412, 4473 от 01.11.2021 года.

Доставка должна была осуществляться силами продавца до адресов: нп. Североморск-3, ул. Школьная, д. 5; <...>.

Согласно письменным пояснениям ответчика и материалам дела, денежные средства, внесенные истцом по заказам от 01.11.2021 года в общей сумме 5 430 руб. возвращены истцу в полном объеме, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также из письменного отзыва ответчика следует, что причиной аннуляции заказов стала невозможность их исполнения, вызванная непредвиденным техническим сбоем в системе, в результате которого на сайте www.ozon.ru были представлены товары различных продавцов, отсутствующие в наличии по указанной по состоянию на 01.11.2021 года цене.

В результате сбоя на сайте отобразилась некорректная информация, а именно к покупке стали доступны товары: игровое компьютерное кресло «Cougar Rampart» (стоимость товара по аннулированному заказу 1 руб., действительная рыночная стоимость 24 990 руб.), пюре мясное «Gerber» индейка (стоимость товара по аннулированному заказу 91 руб., действительная рыночная стоимость 99 руб.), игровой коврик для мыши «Defender black XXL» (стоимость товара по аннулированному заказу 263 руб., действительная рыночная стоимость 299 руб.), игровое компьютерное кресло «Cougar fusion» (стоимость товара по аннулированному заказу 749 руб., действительная рыночная стоимость 17 990 руб.); игровая мышь «ASUS ROG Gladius III Wireless Gaming Mous» (стоимость товара по аннулированному заказу 67 руб., действительная рыночная стоимость 7 504 руб.), игровая мышь проводная «ASUS P507 ROG Gladius II Core» (стоимость товара по аннулированному заказу 36 руб., действительная рыночная стоимость 3 420 руб.), электробритва «Braun Series 5 50-M1200s» (стоимость товара по аннулированному заказу 486 руб., действительная рыночная стоимость 10 732 руб.), наушники проводные игровые с микрофоном для компьютера W103 (стоимость товара по аннулированному заказу 150 руб., действительная рыночная стоимость 3 000 руб.); робот-пылесос «Roborock Xiaomi S5 MAX» (стоимость товара по аннулированному заказу 2 000 руб., действительная рыночная стоимость 34 990 руб.), сапоги для рыбалки Sardonix (стоимость товара по аннулированному заказу 72 руб., действительная рыночная стоимость 1 339 руб.), крепление лыжное «NNN Fischer RACE JR SKATE IFP S70019» (стоимость товара по аннулированному заказу 177 руб., действительная рыночная стоимость 4 561 руб.).

Истец произвел заказы, однако, в связи с невозможностью исполнения договоров купли-продажи от 01.11.2021 года между истцом и ответчиком, последний уведомил ФИО1 об отмене заказа в тот же день и вернул деньги.

Из служебной записки директора по внутреннему аудиту от 03.11.2021 года следует, что 01.11.2021 года в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 13 мин. на платформе www.ozon.ru произошел технический сбой в настройках акции, который не был выявлен при проверке и тестировании акции до её запуска.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что возможность отмены заказа применительно к данному случаю предусмотрена п. 6.5 Условий продажи (оферта) (для покупателей), исполнение заказа ответчиком оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам, а именно: технического сбоя на сайте, в результате которого были указаны некорректные, значительно уменьшенные цены.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Доводы истца об отсутствии у продавца права на отказ от исполнения договора не могут быть приняты судом, поскольку фактически между сторонами договор розничной купли-продажи заключен не был. Предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи товара на указанных истцом условиях не имеется.

Как следует из установленных обстоятельств, между сторонами фактически не было достигнуто соглашение о цене товара, поскольку цена товаров, указанная на сайте была отображена некорректно в результате программного сбоя, произошедшего 01.11.2021 года, и была многократно ниже рыночной цены. В данном случае для неограниченного круга покупателей, в том числе и для истца, с учетом положений о добросовестности участников гражданского оборота, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, должно было быть очевидно, что указанная на интернет-сайте компании стоимость товара в размере сумма является сомнительной, неразумной и объективно может быть следствием технической ошибки.

Доводы истца о нарушении его прав как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд учитывает, что по Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда связанных с обращением в суд, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Курчак