Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новофарм» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов на проезд от места работы к месту учебы и обратно, судебных расходов,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Новофарм» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов на проезд от места работы к месту учебы и обратно, судебных расходов обратилась ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была трудоустроена в ООО «Новофарм» на должность фармацевта в аптеку №, с ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность фармацевта в аптеку № с окла<адрес> 000 рублей, без выдачи истцу трудового договора. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору местом работы являлась аптека №, расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>. В связи с несвоевременностью начисления заработной платы истцом дважды было написано заявление об увольнении. Приказом Генерального директора ООО «Новофарм» от 01.12.2018г. «О назначении фиксированного оклада для сотрудников обособленного подразделения Аптеки № и №» с 01.12.2018г. был установлен фиксированный оклад в размере 35 000 рублей. При этом работодатель гарантировал, что будет оплачивать переработки по этому тарифу, исходя из стоимости 1 часа – 213,41 рублей. Однако данное условие не выполнялось, в связи с чем, после длительных переговоров производились доплаты из кассы. После подобных инцидентов режим работы в аптеке изменился, поскольку оставалось 2 сотрудника, истец вынуждена была работать по 14 часов без возможности покидать рабочее место. В конце марта на истца поступила жалоба от клиента, и последовал приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Учитывая данные обстоятельства, под давлением руководства, истец вынуждена была написать заявление на увольнение по собственному желанию с 11.04.2019г., при этом в заявлении указывалась просьба произвести расчет и выслать трудовую книжку через курьера, в связи с отказом в принятии указанного заявления, истец переписала его на условиях ответчика. В результате сторонами было согласовано, что трудовую книжку она сможет забрать в главном офисе в <адрес>, однако менеджер по

персоналу в <адрес> находилась в командировке, в связи с чем, истца направили в офис в <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника, однако в последний день с приказом об увольнении истца не ознакомили, трудовую книжку не выдали. В связи с тем, что ФИО1 уже нашла новую работу, в последний день ею было написано заявление с просьбой выслать трудовую книжку по адресу места работы. Таким образом, в нарушение своих прав, истец была ознакомлена с приказом об увольнении в день получения трудовой книжки 22.04.2019г. На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать ООО «Новофарм» изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Новофарм» в пользу истца компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 704,40 рублей, расходы, понесенные на оплату проезда на учебу в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1274,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы, понесенные на получение юридических услуг, в размере 27 787 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что фактически ООО «Новофарм» является структурным подразделением ООО РИГЛА, поскольку аптеки ООО «Новофарм» работают под логотипом указанного общества, головной офис которого находится в <адрес>, где и проходила обучение истица в марте 2019 года, там же, по ее убеждению, находилась трудовая книжка истицы, которая должна быть выдана или направлена истице из <адрес>. Доказательств направления ее на однодневную учебу в ООО РИГЛА в <адрес> она представить не может, так как выезжала в <адрес> по устному указанию своего руководства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новофарм» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, пояснив суду, что трудовой договор и соглашение о месте работы истца были получены истцом, о чем имеется подпись ФИО1ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала заявление об увольнении ее с должности фармацевта, согласно указанного заявления, днем увольнения значится 11.04.2019г., в течение 14 дней после подачи заявления об увольнении информации об отзыве этого заявления в адрес работодателя не поступало. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. от истца в адрес работодателя поступило заявление о направлении ее трудовой книжки по адресу: г.Сочи, <адрес>, на адрес заведующей аптеки ФИО4, объяснив это тем, что не имеет в г.Сочи регистрации по месту жительства. В городе Сочи расположены несколько аптек ООО «Новофарм», при этом головной офис, руководство общества, отдел кадров и бухгалтерия расположены в <адрес>. ООО «Новофарм» не является структурным подразделением ООО РИГЛА, а только использует его логотип по заключенному соглашению. Все документы ответчиком были направлены ДД.ММ.ГГГГ. по адресу, указанному истцом в заявлении, которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. считает, что отсутствие нарушений трудовых прав истца исключает возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда и денежных средств на оплату проезда к месту учебы, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, ООО «Новофарм» не направляло истца на учебу в марте 2019 года в <адрес>, соответствующего приказа не издавалось. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленные требований в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ООО «Новофарм», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Новофарм», был заключен трудовой договор № л/с. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено соглашение № о внесении изменений в трудовой договор № л/с, согласно которого истец был принят на работу на должность «фармацевт» в подразделение аптеки №, расположенное по адресу: г.Сочи <адрес>. Согласно п.1 указанного соглашения работнику установлен должностной оклад в размере 18 000 рублей.

В соответствии с приказом от 01.12.2018г. ООО «Новофарм» было принято решение о назначении фиксированного оклада для сотрудников обособленного подразделения аптеки № и №, а именно, назначении ФИО1 оклада в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

11.04.2019г. ФИО1 уволена с занимаемой должности, трудовой договор № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут по ее инициативе на основании ч.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как установлено ч.1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п.42 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2019г., согласно которой в качестве юридического адреса ООО «Новофарм» указан: Краснодарский край, <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, хранение трудовых книжек и вкладышей в них работников ООО «Новофарм» осуществляется по юридическому адресу организации.

В свою очередь, п.36 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», установлено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Как следует из описи вложения 11.04.2019г. ООО «Новофарм» из <адрес> на имя ФИО4 по адресу: г. Сочи, <адрес>, в почтовом отправлении находилась трудовая книжка истца, а также иные документы, связанные с ее работой.

Доводы истца о том, что юридическим адресом ответчика является г. Краснодар, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: соглашением № о внесении изменений в трудовой договор №лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), договором о полной индивидуальной материальной ответственности между истцом и ответчиком (л.д. 16), приказом о назначении фиксированного оклада для сотрудников обособленного подразделения Аптеки № и № (л.д. 17) и др., в которых местом издания приказом и местом заключения договоров указан <адрес>,

Таким образом, учитывая наличие заявления истца от 11.04.2019г., выражающего согласие на пересылку трудовой книжки посредством почтовой связи на имя ФИО4 по адресу бывшего места работы (л.д. 30), принимая во внимание дату направления ответчиком трудовой книжки и иных документов, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований об изменении даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату проезда на учебу в марте 2019г., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих цель поездки, а также что заявленные расходы были понесены истцом в связи с профессиональной деятельностью, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения, предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также взыскания судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новофарм» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов на проезд от места работы к месту учебы и обратно, судебных расходов – отказать.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова