Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова ФИО18 к Калининградской областной организации Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» о признании незаконными и отмене решений правления, президиума от 22 декабря 2021 года, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что он является председателем Московского районного отделения общества инвалидов г. Калининграда Калининградской областной организации Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» (далее - КОО ООО ВОИ) и членом правления КОО ООО ВОИ. На расширенном правлении КОО ОО ВОИ 22 декабря 2021 года был утвержден проект повестки дня заседания Правления, ранее разосланный для ознакомления всем членам Правления 15 декабря 2021 года. Единственным вопросом, которым затрагивались законные права и интересы истца, являлся вопрос № 3 «Об обращении ФСС по Калининградской области о недостойном поведении Антонова Б.Д.» 16 декабря 2021 года им в адрес председателя КОО ООО ВОИ было подано письменное обращение с просьбой разъяснить пункт № 4 проекта повестки для «Об обращении членов ВОИ», а также он уведомил председателя о том, что вопрос повестки №3 подлежит снятию до принятия решения Центральным районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № 2-5427/2021. На момент проведения расширенного Правления КОО ООО ВОИ 22 декабря 2021 года председатель организации Российский С.В. повестку дня не изменил. На момент голосования по повестке истцом уточнялись и ставились вопросы о снятии с рассмотрения вопроса повестки дня № 3 и разъяснении вопроса № 4, однако большинством голосов повестка дня была принята. До настоящего времени видеозапись проведения расширенного правления КОО ООО ВОИ от него скрывается. 22 декабря 2021 года в нарушение повестки дня расширенное Правление КОО ООО ВОИ рассмотрело вопрос о привлечении истца за нарушение общественного порядка при отстаивании интересов инвалидов КОО ООО ВОИ в помещении Калининградского отделения ФСС РФ к ответственности, по вопросу № 3 повестки принято незаконное решение об объявлении ему выговора, с которым он не согласен. О проведении в отношении него проверки по сообщению ФСС по Калининградской области он не уведомлялся, письменные объяснения у него не отбирались, сообщения ФСС по Калининградской области от него скрывались. В ходе расширенного Правления 22 декабря 2021 года ему не дали возможность представить свои объяснения по существу событий, в демонстрации аудиозаписи и видеозаписи событий 22 апреля 2021 года в помещении ФСС ему было отказано.

Кроме того, он привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора по Уставу КОО ООО ВОИ, принятому на конференции 28 апреля 2021 года и официально опубликованному только 10 января 2022 года, запись о государственной регистрации изменений в Устав внесена в ЕГРЮЛ 02 декабря 2021 года, Устав в редакции от 28 апреля 2021 года вступил в силу только с 25 января 2022 года. Ввиду изложенного Правление КОО ОО ВОИ при принятии в отношении него мер дисциплинарного характера должно было руководствоваться Уставом КОО ООО ВОИ от 27 марта 2002 года.

Также указал, что дисциплинарное взыскание применено в отношении него с нарушением сроков привлечения без проверочных мероприятий и истребования объяснений в нарушение положений ст. 193 ТК РФ. Уведомление по событиям 22 апреля 2021 года было направлено ФСС в адрес председателя КОО ООО ВОИ 25 мая 2021 года и было получено 03 июня 2021 года. К дисциплинарной ответственности он был привлечен незаконно, и в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для объективного разрешения данного вопроса. Данное незаконное решение подвергло его сильному стрессу, у него поднялось давление, и он был вынужден покинуть заседание Правления. Дальнейшие вопросы рассматривались в его отсутствие. По вопросу № 4 повестки в отношении него также было принято незаконное решение об объявлении ему выговора за неадекватное поведение в отношении членов правления, членов аппарата правления, членов работников аппарата КОО ООО ВОИ. Повестка дня по вопросу № 4 не предусматривала рассмотрение вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Таким образом, на одном заседании Правления были рассмотрены 2 вопроса, аналогичных по существу, в том числе со ссылкой на норму Устава, принятого 28 апреля 2021 года, не вступившего в законную силу. О жалобах в отношении него он не уведомлялся, проверка по данному вопросу не назначалась, объяснения у него также не отбирались, решение по вопросу № 4 принято в его отсутствие.

Кроме того, согласно выписке из протокола № 6 заседания Президиума КОО ООО ВОИ от 22 декабря 2021 года следует, что на Президиуме в соответствии со ст. 11.2 Устава, опубликованного 10 января 2022 года, было принято решение об исключении его из членов ВОИ и прекращении его полномочий в коллегиальном выборном органе Правления КОО ООО ВОИ, с которым он не согласен, поскольку Президиум руководствовался редакцией Устава, не вступившей в законную силу, такое решение должно было быть принято только в его присутствии, проведение Президиума не было включено в повестку дня заседания Правления КОО ООО ВОИ, равно как и вопросы об его исключении и прекращении его полномочий. Президиум проводился в период времени проведения заседания Правления КОО ООО ВОИ, такое решение принято Президиумом КОО ООО ВОИ, а не президиумом Московского районного отделения КОО ООО ВОИ, решение об исключении из членов ВОИ принимается 2/3 голосов списочного состава всех членов правления или участников общего собрания соответствующей первичной организации ВОИ. Указанными противоправными действиями Правления и Президиума ВОИ был подорван его авторитет, ему причинены нравственные страдания, моральный вред. С учетом изложенного истец просил суд признать незаконными и отменить решения Правления КОО ООО ВОИ от 22 декабря 2021 года по вопросу № 3 повестки дня заседания об объявлении ему выговора, по вопросу № 4 повестки дня заседания об объявлении ему выговора, решение Президиума КОО ООО ВОИ от 22 декабря 2021 года об исключении его из членов ВОИ и прекращении его полномочий в коллегиальном выборном органе – Правлении КОО ООО ВОИ, взыскать с КОО ОО ВОИ в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец Антонов Б.Д. поддержал иск по доводам, в целом аналогичным изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Председатель КОО ООО ВОИ Российский С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что к истцу коллегиальным решением были приняты меры общественного воздействия, а не дисциплинарного взыскания, к чему имелись веские основания. Заседание правления проходило 22 декабря 2021 года в 11:00 часов до обеда. Во время перерыва заседал Президиум, который принял решение об исключении истца из членов ВОИ и прекращении его полномочий в Правлении. Поскольку ранее состоялось решение суда, которым было признано недействительным решение очередной отчетно-выборной конференции КОО ООО ВОИ по седьмому вопросу повестки дня – о выборах президиума КОО ООО ВОИ, оформленное протоколом № 1 от 28 апреля 2021 года, 05 апреля 2022 года прошла проверка контрольно-ревизионной комиссии и Антонов Б.Д. был восстановлен в качестве члена ВОИ и члена Правления, после чего Правлением было принято вновь решение аналогичного характера, ввиду чего оснований для признания незаконным решения Президиума от 22 декабря 2021 года не имеется. Также, не имеется оснований и для признания незаконными решений о применении к истцу мер общественного воздействия, поскольку в трудовых отношениях стороны не состоят, истец не является его подчиненным, оснований отбирать у него объяснения не имелось. Вышестоящая организация согласилась с тем, что нарушений прав истца и Устава при принятии таких мер допущено не было. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика КОО ООО ВОИ по доверенности Слободских А.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержав доводы председателя КОО ООО ВОИ Российского С.В. и дополнительно пояснив суду, что изменения в Устав для членов общественной организации приобретают силу с момента их принятия, со стороны КОО ООО ВОИ не допущено нарушений закона и прав истца. Принятие оспариваемых истцом решений по вопросам № 3 и № 4 повестки дня заседания Правления КОО ООО ВОИ не сопряжено с нарушением трудового законодательства, истец в трудовых отношения с организацией не состоит, взаимоотношения сторон были основаны на членстве в общественной организации. Все решения принимались не единолично председателем организации, а коллегиально, согласно положениям Устава. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Так, общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Нормами названного Федерального закона предусмотрено, что членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности (ст.6).

Общественные объединения могут создаваться, в том числе в форме общественных организаций (ст.7).

Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом. В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган (ст.8).

Общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами (абз.2 ч.1 ст. 29).

По смыслу п. 1 ст.2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собрания.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-249/2022 по иску Антонова Б.Д. к председателю КОО ООО ВОИ Российскому С.В., КОО ООО ВОИ, третьи лица Яшкина Н.М., ООО ВОИ, о признании недействительным решения конференции, в соответствии со ст. 1 Устава ООО ВОИ (в ред. от 11 ноября 2016 года) – это организация инвалидов, основанная на добровольном членстве физических лиц – граждан Российской Федерации, объединившихся для совместной деятельности, направленной на защиту общих интересов инвалидов и достижение уставных целей ВОИ. Структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. Организации ВОИ обязаны в своей деятельности соблюдать Устав ВОИ (ст.16 Устава ВОИ).

В соответствии со ст. 26 Устава ВОИ, к компетенции центрального управления ВОИ относится заверка и проверка уставов организаций ВОИ и других документов для государственной регистрации организаций ВОИ. Данная компетенция может быть делегирована председателю ВОИ, председателю региональной организации ВОИ (ст. 26.7 Устава ВОИ).

К компетенции председателя ВОИ относится, в том числе, принятие решений об отмене противоречащих уставу ВОИ, уставу организации ВОИ решений органов организаций ВОИ (ст. 33.10 Устава ВОИ).

В соответствии со ст. 36 Устава ВОИ к органам региональной организации ВОИ отнесены: высший руководящий орган - конференция региональной организации ВОИ, постоянно действующий руководящий коллегиальный орган – правление региональной организации ВОИ, постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган – президиум региональной организации ВОИ, постоянно действующий единоличный исполнительный орган – председатель региональной организации ВОИ.

В силу ст. 37 Устава ВОИ компетенция органов региональной организации ВОИ, порядок принятия решений и другие вопросы деятельности региональной организации ВОИ регламентируются уставом региональной организации ВОИ, разработанным на основании типового устава, утвержденного центральным правлением ВОИ. Принятие Устава региональной организации ВОИ, утвержденного центральным правлением ВОИ, в порядке, установленном п.26.7 настоящего Устава, относится к исключительной компетенции конференции региональной организации ВОИ.

В силу ст. 24 Устава КОО ООО ВОИ (в ред. от 25.10.2001 г.), ст. 22 Устава КОО ООО ВОИ (в ред. от 28.04.2021 г.), Типового устава РО ВОИ постоянно действующими руководящим (коллегиальным) органом в структуре КОО ООО ВОИ является правление КОО ООО ВОИ.

Согласно разъяснениям, поступившим в адрес председателя ООО ВОИ из Минюста России 12 октября 2017 года (на исх. 1-00181-12 от 27 сентября 2017 года), по вопросу разъяснения законодательства РФ и положений Устава ООО ВОИ, ст. 19 Устава ВОИ установлено, что уставы организаций ВОИ разрабатываются на основе соответствующего типового устава. Формы типового устава утверждаются Центральным правлением (п.26.8 ст.26 Устава). В случае противоречий между действующим Уставом ВОИ и уставами его организаций, не приведенных в соответствие с ним, следует руководствоваться Уставом ВОИ.

28 апреля 2021 года состоялась очередная отчетно-выборная конференция КОО ООО ВОИ, в ходе которой проходило голосование по 9 вопросам утвержденной повестки дня: 1. Избрание рабочих органов конференции и утверждение регламента работы конференции; 2. Отчет о работе правления КОО ООО ВОИ за период с апреля 2016 года по апрель 2021 года и приоритетных направлениях деятельности организации на 2021 – 2026 гг.; 3. О результатах проверки, проведенной областной контрольно-ревизионной комиссией КОО ООО ВОИ за период с апреля 2016 года по апрель 2021 года; 4. Принятие нового устава КОО ООО ВОИ; 5. Выборы председателя КОО ООО ВОИ; 6. Выборы правления КОО ООО ВОИ; 7. Выборы президиума КОО ООО ВОИ; 8. Определение количественного состава и выборы контрольно-ревизионной комиссии КОО ООО ВОИ; 9. Выборы делегатов на съезд ВОИ.

В соответствии с заключением ЦП ВОИ от 04 августа 2021 года о соответствии процедуры принятия решений очередной отчетно-выборной конференции КОО ООО ВОИ уставу ВОИ, на основе общего анализа протокола, доклада мандатной комиссии и других материалов конференции было установлено, в том числе, что отчетно-выборная конференция КОО ООО ВОИ была правомочна принимать решения по всем вопросам повестки дня, решения по всем вопросам повестки дня принимались посредством открытого голосования при наличии кворума, делегатами конференции большинством голосов был утвержден устав КОО ООО ВОИ в новой редакции. Вместе с тем, в результате голосования в состав президиума было избрано 7 человек, что противоречит типовому уставу РО ВОИ и Уставу КОО ООО ВОИ, поскольку численность избранного президиума КОО ООО ВОИ составила более ? состава правления КОО ООО ВОИ.

Председателем ООО ВОИ ФИО16 в адрес председателя КОО ООО ВОИ Российского С.В. 05 августа 2021 года (исх-752) направлено данное заключение с рекомендацией о включении вышеуказанного вопроса в повестку дня ближайшей внеочередной конференции.

При этом, Устав КОО ООО ВОИ в редакции от 28 апреля 2021 года был согласован и заверен председателем ВОИ ФИО16, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении КОО ООО ВОИ, сведения о новом уставе организации в редакции 28 апреля 2021 года внесены в единый государственный реестр.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в силу ст.44.9 Устава КОО ООО ВОИ (в ред. от 28 апреля 2021 года) к компетенции Президиума относится принятие решения об исключении из членов ВОИ.

Из протокола № заседания Президиума КОО ООО ВОИ от 22 декабря 2021 года следует, что Президиумом КОО ООО ВОИ было принято решение по вопросу № повестки дня «О неоднократных нарушениях членом ВОИ Антоновым Б.Д. Устава КОО ООО ВОИ», президиум постановил, руководствуясь ст. 11.2 Устава КОО ООО ВОИ, исключить Антонова Б.Д. из членов ВОИ и прекратить его полномочия в коллегиальном выборном органе – Правлении КОО ООО ВОИ.

Вышеуказанным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-249/2022 от 05 апреля 2022 года иск Антонова Б.Д. был удовлетворен частично, решение отчетно-выборной конференции КОО ООО ВОИ по седьмому вопросу повестки дня – выборы президиума КОО ООО ВОИ, оформленного протоколом № 1 от 28 апреля 2021 года, было признано судом недействительным.

Согласно ст. 45 Устава КОО ООО ВОИ (в ред. от 28 апреля 2021 года) если президиум региональной организации ВОИ не избирается, функции Президиума региональной организации ВОИ осуществляет правление региональной организации ВОИ.

Как следует из выписки из протокола № 2 расширенного заседания правления КОО ООО ВОИ от 29 апреля 2022 года, с учетом принятого судебного решения по делу № 2-249/2022 Антонов Б.Д. был восстановлен в членах ВОИ и в составе коллегиального органа – Правления КОО ООО ВОИ. В последующем в ходе данного расширенного заседания Правления был заслушан доклад Российского С.В. о неоднократных нарушениях Антоновым Б.Д. Устава КОО ООО ВОИ и Устава ВОИ, и Правление приняло решение признать поведение Антонова Б.Д. противоречащим Уставу КОО ООО ВОИ и Уставу ВОИ и существенно затрудняющим/делающим невозможным достижение уставных целей ВОИ, за неоднократные нарушения Устава КОО ООО ВОИ и Устава ВОИ Антонов Б.Д. исключен из членов ВОИ и прекращены его полномочия в коллегиальном выборном органе – Правлении КОО ООО ВОИ.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2 ст. 181.4 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 181.4 ГК РФ, суд приходит к выводу, что решение об исключении истца из членов ВОИ и прекращении его полномочий в коллегиальном выборном органе, подтвержденное последующим решением уполномоченного органа – Правления КОО ООО ВОИ, принятым до принятия судом решения, не может быть признано судом недействительным.

Разрешая требования истца о признании незаконными решений заседания Правления по вопросам № 3 и № 4 повестки дня расширенного заседания Правления от 22 декабря 2021 года, суд также не находит их подлежащими удовлетворению.

Так, в силу ст. 14.7 Устава КОО ООО ВОИ (здесь и далее - в ред. от 28 апреля 2021 года), член ВОИ обязан не совершать действия (бездействия), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение уставных целей ВОИ.

В силу ст. 14.8 Устава член ВОИ обязан не допускать действия (бездействия), наносящие вред ВОИ и/или материальный или иной убыток ВОИ.

Согласно ст.ст. 14.3, 14.4 Устава член ВОИ обязан укреплять единство ВОИ, выполнять решения органов ВОИ, принятые в соответствии с их компетенцией, уважать права и законные интересы других членов ВОИ, а также интересы организаций ВОИ.

Данные положения корреспондируют положениям ст.ст. 12.1, 12.3, 12.4, 12.7, 12.8 Устава ООО ВОИ (в ред. от 11 ноября 2016 года), согласно которым член ВОИ обязан соблюдать Устав ВОИ, устав региональной и местной организации ВОИ, укреплять единство ВОИ, выполнять решения органов ВОИ, принятые в соответствии с их компетенцией, уважать права и законные интересы других членов ВОИ, а также интересы организаций ВОИ, не совершать действия, которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение уставных целей ВОИ, не совершать действия (бездействия), наносящие вред ВОИ и/или материальный и иной убыток ВОИ.

Согласно ст. 16 Устава КОО ООО ВОИ к членам ВОИ, входящим в состав коллегиальных органов управления ВОИ, организаций ВОИ, применяются меры общественного воздействия на основании решений соответствующих или вышестоящих коллегиальных органов ВОИ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 14 Устава ООО ВОИ.

В соответствии со ст. 35 Устава КОО ООО ВОИ рассматривать данный вопрос вправе Правление КОО ООО ВОИ, поскольку к исключительной компетенции Правления относится применение мер общественного воздействия к членам Правления региональной организации ВОИ.

Как следует из пояснений председателя КОО ООО ВОИ Российского С.В. в суде и материалов настоящего дела, 03 июня 2021 года в адрес председателя КОО ООО ВОИ Российского С.В. поступило обращение управляющей отделением ГК КРО – ФСС РФ ФИО5 о том, что 22 апреля 2021 года в региональном отделении представитель КОО ООО ВОИ Антонов Б.Д. вел себя недопустимым образом, о чем был составлен акт о нарушении общественного порядка, с просьбой принять меры реагирования.

Как следует из вышеуказанного акта от 22 апреля 2021 года, Антонов Б.Д. в указанный день с 12:00 часов до 12:35 часов, находясь в кабинете начальника отдела социальных программ, нарушал общественный порядок, вел себя неадекватно, разговаривал на повышенном тоне с оскорбительными высказываниями в адрес работников регионального отделения ФСС РФ.

В проект повестки дня заседания Правления КОО ООО ВОИ, назначенного на 22 декабря 2021 года были включены 13 вопросов, в том числе № 3 «Об обращении ФСС по Калининградской области о недостойном поведении Антонова Б.Д.», № 4 «Об обращениях членов ВОИ».

Антонов Б.Д. обратился в адрес председателя КОО ООО ВОИ (вх. № 217от 16 декабря 2021 года) с просьбой письменно разъяснить ему вопрос повестки дня №4, а также о снятии с повестки дня вопроса № 3, в связи с рассмотрением Центральным районным судом г. Калининграда гражданского дела по его иску о защите чести и достоинства.

Как следует из протокола № 1 заседания правления КОО ООО ВОИ от 22 декабря 2021 года, на заседании правления присутствовал 21 член правления, в том числе истец Антонов Б.Д. Повестка дня была утверждена большинством голосов. «За» такое решение проголосовало 20 человек, «против» – 1 (Антонов Б.Д.), воздержавшихся не было.

По вопросу № 3 был заслушан доклад Российского С.В. с информацией о том, что в областную организацию поступило обращение от КРО ФСС по Калининградской области с просьбой принять соответствующие меры, в связи с недостойным поведением Антонова Б.Д., который, будучи представителем КОО ООО ВОИ, нарушил общественный порядок в государственном учреждении, о чем был составлен акт от 22 апреля 2021 года. При обсуждении вопроса выступил Антонов Б.Д., который просил предъявить видео, как он добивался обеспечения инвалидов ежегодными путевками на санаторно-курортное лечение, настаивал на том, чтобы не рассматривать вопрос по обращению ФСС до вынесения судом соответствующего решения по его иску о защите чести и достоинства. Также, выступил член правления Логвинович В.Г. о том, что при посещении ФСС сотрудники учреждения пожаловались ему, что таких оскорблений, которые нанес им Антонов Б.Д., никогда не было, пришлось вызывать полицию. Такое поведение компрометирует организацию инвалидов и нарушает Устав организации, предложил объявить ему выговор. Член правление Шахмин В.С. также полагал такое поведение Антонова Б.Д. дискредитирующим организацию, предложил объявить ему выговор. С осуждением поведения Антонова Б.Д. выступили также ФИО19., поддержав предложение объявить ему выговор.

Правление постановило признать поведение Антонова Б.Д. нарушающими ст. 14.7, ст.14.8 Устава КОО ООО ВОИ. За нарушение Устава Антонову Б.Д. объявлен выговор. «За» такое решение проголосовало 20 человек, «против» – 1 (Антонов Б.Д.), воздержавшихся не было.

Как следует из протокола № 1, в 11:53 часов 22 декабря 2021 года Антонов Б.Д. покинул зал заседания, кворум для рассмотрения последующих вопросов имелся.

По вопросу № повестки дня был заслушан доклад Российского С.В. с информацией о том, что за тот небольшой период, что Антонов Б.Д. является членом правления, на него поступали многочисленные жалобы, в связи с его неадекватным поведением, в том числе и от членов правления, от работников аппарата, от заместителя председателя областной организации. Председателем был озвучен список членов ВОИ, которые подали жалобы: ФИО11 (заместитель председателя КОО ООО ВОИ Ладушкинского ГО), ФИО12 (председатель Славского РО), ФИО13, (главный инженер КОО ООО ВОИ Ладушкинского ГО). При обсуждении вопроса выступил член правления ФИО7, указавший, что с момента отчетно-выборной конференции ФИО1 вел себя безнаказанно, критическая ситуация произошла в ФСС, предложил объявить ему выговор. Также, в ходе обсуждения с осуждением поведения Антонова Б.Д. выступили ФИО14, ФИО12, ФИО15

По итогам рассмотрения жалоб поведение Антонова Б.Д. было признано противоречащим Уставу КОО ООО ВОИ и существенно затрудняющим или делающим невозможным достижение уставных целей ВОИ, за нарушение ст.ст. 14.3, 14.4, 14.7, 14.8 Устава Антонову Б.Д. объявлен выговор. За» такое решение проголосовало 20 человек, голосовавших «против», а также воздержавшихся не имелось.

В ответе на обращение истца от 16 декабря 2021 года (исх. № 05 от 14 января 2022 года) председателем КОО ООО ВОИ Антонову Б.Д. было разъяснено, что проект повестки дня Правления был разослан всем членам правления 15 декабря 2021 года. Пункты 3 и 4 предусматривали рассмотрение обращений членов ВОИ и управления ФСС по Калининградской области о недостойном поведении истца. Сообщено, что данные обращения могут быть рассмотрены только на заседании Правления, изменения и дополнения в повестку дня рассматриваются на заседании. Оснований для исключения данных вопросов повестки дня не было. Правление рассмотрело проект повестки дня и утвердило ее большинством голосов.

По фактам агрессивного поведения и оскорблений в адрес членов ВОИ ФИО1 в дело представлены объяснительная ФИО13 от 08 ноября 2021 года, докладные записки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от 04 августа 2021 года, 25 августа 2021 года, 27 октября 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 января 2022 года по гражданскому делу № 2-201/2022 по иску Антонова Б.Д. к ГУ – КРО ФСС РФ, КОО ООО ВОИ о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении требований Антонова Б.Д. было отказано. Судом установлено, что сведения, изложенные в акте от 22 апреля 2021 года и письме ГУ - КРО ФСС РФ от 25 мая 2021 года содержат констатацию фактов, имели место в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения, и нашил свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

Вопреки суждению истца, в силу ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

По смыслу же ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, что в данном случае не имеет место.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика, что на спорные правоотношения, основанные не на трудовых отношениях, а на членстве в общественной организации, нормы трудового законодательства в части срока и порядка привлечение к дисциплинарной ответственности, как на то ссылается истец, не распространяются.

Истец не был лишен права дать пояснения по поднятым в повестке вопросам по поступившим жалобам и обращениям, однако этого не сделал, покинув, как это следует из протокола, зал заседания правления.

Как следует из ответа председателя ООО ВОИ ФИО16 (исх. № 457 от 20 июня 2022 года), обращение Антонова Б.Д. в Президиум ВОИ о несогласии с решением Правления КОО ООО ВОИ о вынесении выговоров было рассмотрено на заседании Президиума ВОИ 10 июня 2022 года. Президиум ВОИ принял решение, что Правление КОО ООО ВОИ действовало в пределах своих полномочий, которые не нарушили нормы Устава ВОИ при вынесении выговоров.

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимания обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеприведенными судебными актами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части признания незаконными решений Правления КОО ООО ВОИ от 22 декабря 2021 года по вопросам № 3 и № 4 повестки дня об объявлении Антонову Б.Д. выговоров удовлетворению также не подлежат, поскольку оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, в соответствии с установленным порядком, требованиями действующего законодательства, Устава и норм, регламентирующих деятельность ООО ВОИ и КОО ООО ВОИ. Каких-либо нарушений прав истца, обстоятельств безосновательности применения мер общественного воздействия в отношении истца, судом не установлено.

В связи с необоснованностью основного требования, производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова ФИО20 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья Н.А. Неробова