Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/2018 по иску прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах РФ к Дрождину Алексею Петровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Тольятти в интересах Российской Федерации к Дрождину Алексею Петровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что Центральным межрайонным следственным отделом г. Тольятти следственного управления Следственного комитета России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 247 УК РФ, по факту нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, выразившегося в допущении поступления отходов нефтепродуктов в почву, тем самым совершим иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, повлекшее загрязнение окружающей среды. ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен Дрождин А.П., являющийся директором ООО «Константа». Дрождин А.П. совершил нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, то есть иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, повлекшие загрязнение окружающей среды. Дрождин А.П., являющийся директором ООО «Константа», обязанный в соответствии с п. 1.5 должностной инструкции директора ООО «Константа», руководствоваться законодательными и нормативными документами, регламентирующими производственнохозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в процессе организации переработки компонентов нефтепродуктов для производства бензина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находящемся в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО «Константа», и не внесенный в государственный реестр объектов размещения, хранения и обращения экологически опасных веществ и отходов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде загрязнения окружающей среды, а именно почвы, растительного и животного мира, не желая, но сознательно допуская наступление таких последствий, и, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя установку для производства бензина, с целью получения материальной выгоды, незаконно, с нарушением установленных правил. Согласно расчету ущерба, нанесенного земной поверхности как компоненту окружающей среды юридическим лицом ООО «Константа», ущерб составляет 644 000 рублей. Приговором Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Дрождин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей. В результате преступных действий, Дрождиным А.П. был причинен ущерб государству в размере 644 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области- Скорова Ю.С. полностью поддержала исковые требования.

Ответчик Дрождин А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в порядке заочного производство вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Центральным межрайонным следственным отделом г. Тольятти следственного управления Следственного комитета России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 247 УК РФ, по факту нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, выразившегося в допущении поступления отходов нефтепродуктов в почву, тем самым совершим иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, повлекшее загрязнение окружающей среды.

Старшим следователем Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти следственного управления Следственного комитета России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен Дрождин Алексей Петрович, являющийся директором ООО «Константа».

Дрождин А.П. совершил нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, то есть иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, повлекшие загрязнение окружающей среды, при следующих обстоятельствах.

Дрождин А.П., являющийся директором ООО «Константа», обязанный в соответствии с п. 1.5 должностной инструкции директора ООО «Константа», руководствоваться законодательными и нормативными документами, регламентирующими производственнохозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в процессе организации переработки компонентов нефтепродуктов для производства бензина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находящемся в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО «Константа», и не внесенный в государственный реестр объектов размещения, хранения и обращения экологически опасных веществ и отходов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде загрязнения окружающей среды, а именно почвы, растительного и животного мира, не желая, но сознательно допуская наступление таких последствий, и, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя установку для производства бензина, с целью получения материальной выгоды, незаконно, с нарушением установленных правил, а именно : - ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7- ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством; запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

- ч. 1 ст. 11, ч. 7 ст. 12, ст. 28 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ Об отходах производства и потребления», согласно которым запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов; запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов; неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, земле-владельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами осуществлял производство бензина из компонентов нефтепродуктов, в ходе чего допустил попадание на почву открытого участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где располагается установка для производства бензина, в соответствии с заключением экологической экспертизы № от ‘ДД.ММ.ГГГГ и заключением экологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - компонентов нефтепродуктов II-класса опасности, чем совершил иное обращение экологически опасных веществ и отходов производства и потребления с нарушением установленных правил, допустив загрязнение окружающей среды, а именно, допустил химическое изменение свойств почвы, выразившееся в превышении предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в почве более чем 100000 мк/кг при норме не более 5000мк/кг, при этом повлекшее уничтожение объектов растительного и животного мира, не относящимся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, беспозвоночным животным.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред

окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017

№49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету ущерба, нанесенного земной поверхности как компоненту окружающей среды юридическим лицом ООО «Константа», ущерб составляет 644 ООО рублей.

Таким образом, Дрождин Алексей Петрович своими умышленными действиями совершил нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, то есть иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, повлекшие загрязнение окружающей среды, что повлекло причинение ущерба Российской Федерации.

Уголовное дело №ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области, вынесен обвинительный приговор.

Так, приговором Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Дрождин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

В результате преступных действий, Дрождиным Алексеем Петровичем был причинен ущерб государству в размере 644 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования прокурора Центрального района г. Тольятти о взыскании с Дрождина Алексея Петровича в пользу Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением в размере 644000 рублей – удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района г. Тольятти – удовлетворить.

Взыскать с Дрождина Алексея Петровича в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 644 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -