Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 овича к общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» (далее по тексту ОО «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо») о признании недействительным решения очередного общего собрания, оформленного протоколом от ... об исключении из числа членов организации ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8, указав, что ... председателем Совета «Динамо» проведено очередное общее собрание членов организации, которое, по мнению истцов, является незаконным и подлежит отмене, поскольку имеют существенные нарушения требований законодательства, касающихся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Просили признать недействительным решение очередного общего собрания общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», оформленное протоколом от ... об исключении из числа членов организации ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО6 действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, иными способами, установленными данной статьей и предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. (п.2 ст. 181.2 ГК РФ).

Пунктами 3-5 ст. 181.2 ГК РФ определяются требования к оформлению решения общего собрания. Так, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела следует, что ОО «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» образовано ... году.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... общественная организация «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» зарегистрировано в качестве юридического лица с ..., а с ... об этом внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц в присвоением ...

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением учредительной конференции общественной организации, оформленным Протоколом N от ..., ОО «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» является основанным на членстве общественным объединением объединившихся на основе общих интересов граждан РФ и юридического лица – общественной организации, созданной для объединения граждан, занимающихся спортивной охотой и любительским рыболовством, удовлетворения потребностей членов организации в охоте, рыбной ловле и активном отдыхе, развития культуры охотничье-рыболовного спора и другое.

Высшим руководящим органом организации является общее собрание членов организации. Общее собрание членов организации созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в полугодие. (п.5.1. Устава).

В силу п. 5.1.2 Устава, общее собрание членов организации правомочно при присутствии более половины членов организации. Решения общего собрания членов организации считаются принятыми, если за них проголосовало более 2/3 членов организации, присутствующих на собрании.

К исключительной компетенции общего собрания членов организации относятся:

-определение основных задач, направлений деятельности организации, принципов образования и использования ее имущества;

- утверждение устава организации, внесение в него изменений, дополнений, подлежащих регистрации в установленном законом порядке;

- определение порядка приема в состав членов организации и исключения из числа ее членов;

- избрание и переизбрание совета организации;

- избрание и переизбрание председателя совета организации;

- утверждение ежегодных балансов организации и отчетов председателя совета организации и ревизионной комиссии;

- принятие решений о воздании организацией других юридических лиц, об участии организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств организации;

- принятие решений о реорганизации и ликвидации организации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

- избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора организации;

- досрочное прекращение полномочий членов совета по собственной инициативе, по представлению председателя совета либо по личной просьбе члена совета;

- утверждение структуры и штатного расписания организации;

- утверждение нормативных документов, определяющих внутрихозяйственную деятельность организации;

- одобрение любых представленных советом кредитных сделок, в том числе займов, кредитов, залогов, поручительств, выдачи и авалирования векселей;

- одобрение любых представленных советом сделок по отчуждению имущества организации, сдаче имущества организации в аренду / субаренду;

- прием новых членов по рекомендации одного из членов организации;

- исключение из организации членов на основании личного заявления;

- наложение взыскания в виде исключения членов организации в соответствии с уставом организации по представлению совета.

Согласно п.5.2 Устава постоянно действующим органом управления организации является Совет организации, который избирается на общем собрании членов организации из 3 человек на срок 5 лет из числа членов организации.

Действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, установлены требования к правомочности общего собрания членов общественной организации, заключающиеся в наличии кворума такого собрания. При этом очевидно, что кворум общего собрания является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. При этом даже в случае "отсутствия явных нарушений" прав членов некоммерческого объединения, решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными.

Как следует материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами общественной организации ОО «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо».

... председателем ОО «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» ФИО9 проведено общее собрание членов организации по следующей повестке дня, указанной в Уведомлении о проведении Общего собрания членов ОО «Динамо»:

доклад Совета о проделанной работе за ... год;

отчет председателя Совета за ... год;

утверждение положения о ревизоре;

утверждение бюджета на ... год;

утверждение штатного расписания на ... год;

разное.

Согласно протокола общего собрания ОО «Динамо» от ... присутствовали на собрании из 15 членов общества - 15 человек: среди которых истцы - ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, то есть имела место ...% явка на собрание.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов ОО «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» от ..., оформленное протоколом от ..., истцы в качестве основных доводов ссылаются на нелегитимность проведения общего собрания, ссылаясь на нормы ч.3 ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которыми предусмотрено ознакомление с документами о деятельности организации, в том числе по вопросу повестки дня.

Кроме того, согласно доводов истцов, на собрании присутствовало 15 человек, чьи голоса учитывались при принятии решений по повестке дня. Среди участвующих в голосовании ФИО11, который не принимался в члены организации в установленном уставом порядке. Из чего следует, что участие ФИО11 и учет его голоса при принятии собрании решений незаконно. Кроме того, истцы были не обосновано отстранены от голосования и исключены из членов общественной организации, что является нарушением их прав.

В своих возражения на иск ответчик ссылался на наличие кворума, так как присутствовали все члены общества, в том числе и Гончаров А..Г., являющийся членов общества с ..., нарушение со стороны истцов требований Правил охоты и Устава общества, истцы имеют задолженность по оплате членских взносов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных истцами и ответчиком, а также учитывая доводы и пояснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Истцы, ссылаясь на положения ч.1-2 ст. 63 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указали, что изменения в повестку дня собрания от ... не вносились, вопрос об исключении членов общества не ставился.

Как следует из п.5.1.2 Устава «Динамо», к исключительной компетенции общего собрания членов организации относится определение порядка в состав членов организации и исключения из числа ее членов.

Доводы стороны ответчика о том, что в ходе заслушивания доклада Совета о проведенной работе за ... год, Советом предложен на обсуждение вопрос об исключении членов общества: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за неоднократные нарушения действующего законодательства и Устава общества судом не принимаются, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств доведения до сведения членов общественной организации вопроса, об исключении членов общества, поставленного на повестку дня общего собрания, назначенного на ....

Так, Уставом предусмотрено, что общее собрание членов организации правомочно при отсутствии более половины членов организации. Решения общего собрания членов организации считаются принятыми, если за них проголосовало более ... членов организации, присутствующих на собрании (п. 5.1.1 Устава).

С учетом того, что в протоколе указано о присутствии 15 членов организации, а по первому вопросу проголосовало за принятие решения ... челнов общества, за исключение истцов из членов подано ... голосов, по второму вопросу из ... присутствовавших проголосовало ... членов, то есть половина присутствующих, кворум отсутствует.

Также, ответчиком не представлено доказательств принятия в члены организации ФИО11 Из буквального содержания Протокола общего собрания от ... следует, что вопрос о приеме в члены общества ФИО11 в повестку не входил, вопрос был вынесен вне рамок повестки собрания, по предложению Совета было рассмотрено заявление ФИО11 о приеме его в члены, где было предложено определить испытательный срок до конца года по истечении которого в отсутствие нарушений считать ФИО11 полноправным членом общества с .... и назначить его ответственным за проведение коммерческих охот и охот с вышек на время испытательного срока. Данное решение в числе прочих было поддержано всеми членами общества.

Вместе с тем, решение о приеме ФИО11 в члены на голосование не выносилось и не принималось. Буквально следует, что предложение об определении испытательного срока, по истечении которого принять в члены ФИО11 было поддержано.

Как следует из протокола заседания общего собрания членов Общественной организации «ООО охотников и рыболовов «Динамо» от ... вопрос о принятии в члены Общества ФИО11 был вынесен на обсуждение, из ... присутствующих на собрании ... проголосовало против принятия. Ссылаясь на фиктивность данного протокола, ответчик данный протокол не опроверг, решение общего собрания от ... не оспорил, доказательств недействительности принятого решения и фиктивности протокола не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО11 членом общества не являлся, права принимать участие в голосовании не имел, а следовательно, его голос подлежит исключению по всем принятым решениям. Следовательно, решение не набрало необходимого количества голосов и голоса за и против составили равное число, в результате чего нельзя считать решение принятым.

Кроме того, на собрание был вынесен на обсуждение вопрос, не поставленный в повестке собрания: а именно: отстранение от участия в голосовании и исключении из членов общества ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при этом, решения об отстранении от участия в голосовании указанных лиц на повестку не выносился, по данному вопросу решение путем голосования членов общества не принималось. Отстранения от участия в собрании и голосовании противоречит действующему законодательству, принципу добросовестного поведения сторон и Уставу организации, является нарушением прав истцов на участие в собрании и принятии решений, свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения собрания, поскольку влияет на волеизъявление участников собрания, свидетельствует о допущении неравенства прав участников при его проведении. Следовательно, все принятые решения после такого отстранения являются незаконными. Выносимые на вопросы на собрание впоследствии не были подтверждены решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение об отстранении от голосования и исключение из членов ОО «Динамо» напрямую затрагивает права и интересы истцов, поскольку влечет для них не благоприятные последствия в виде прекращения членства в обществе, а их голоса могли повлиять на принятые решения и результаты собрания могли быть иными.

Согласно п. 4.4 Устава, члены организации имеют право участвовать в общих собрания с правом решающего голоса.

При таких обстоятельства принятие решения отстранения от участия в голосовании до исключения из членства нарушает права истцов как членов организации на участие в голосовании.

Кроме того, необходимый кворум для принятия решения об исключении из членов организации отсутствовал, что свидетельствует о ничтожности принятых решений. Отсутствовал кворум при принятии решений и после того, как истцы были отстранены от участия в голосовании и исключены из членов общества, а с учетом незаконности их исключения, все последующие принятые решения также являются незаконными.

Доводы ответчика о нарушениях Правил охоты и Устава Общества, явившиеся основанием и подводом для принятия решений об отстранении от голосования и исключении из членства, не имеют значения для разрешения спора, поскольку судом установлены основания для признания решения собрания недействительным.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 овича к общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо» об оспаривании решения общего собрания, - удовлетворить.

Признать недействительным решение очередного общего собрания Общественной организации «Оренбургское областное общество охотников и рыболовов «Динамо», оформленное Протоколом от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2021 года.

Судья: Перовских И.Н.