Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным и понуждении отменить распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с названным иском, указав, что он замещает должность заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ и транспорта администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, как указано в распоряжении - за ненадлежащее исполнение распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, применить дисциплинарное взыскание – выговор к заместителю главы администрации по вопросам ЖКХ и транспорта.

С указанным распоряжением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствовали основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности; ответчиком не доказано виновное неисполнение истцом должностных обязанностей; распоряжение не содержит конкретных обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; не указано время его совершения; не указано какие именно нормы нарушил истец (нормы трудового законодательства, трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения, приказов работодателя); не учтены требования ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Все распорядительные действия указанные в распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, касающиеся выполнения им данного распоряжения выполнены, данное распоряжение имеет функцию распорядительную.

Выводы комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка не конкретизированы; не было установлено конкретных обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; не указано время его совершения; не указано, какие именно нормы нарушил истец; должностная инструкция и трудовой договор истца не исследовались; не было установлено, что входит в должностные обязанности истца.

Установленные комиссией нарушения касаются нарушений в работе ФИО2 начальника отдела ЖКХ, что отражено в заключение комиссии и письменных пояснениях ФИО1

В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что отделу ЖКХ (ФИО2) было поручено разработать техническое задание и условия муниципального контракта для проведения закупки.

Вместе с тем, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена документация для проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>.

Таким образом, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ было исполнено в полном объеме, документация для проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> была разработана и утверждена.

Контроль за исполнением указанного распоряжения был осуществлен ФИО1 надлежащим образом.

Просит: признать незаконным и обязать ответчика отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; возместить судебные расходы в размере услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – составление искового заявления; <данные изъяты> руб. – представление интересов в суде).

В судебном заседании ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно пояснил, что к дисциплинарной ответственности был незаконно привлечен главой и Амурским городским судом ДД.ММ.ГГГГ отменено незаконное распоряжение главы администрации о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и глава на следующий день вынесла, считает, вновь незаконное распоряжение о привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; никогда до этого он к дисциплинарной ответственности не привлекался, ему выплачивались премии, как ежеквартальные, так и годовые, вручались благодарственные письма от главы поселения; в конце ДД.ММ.ГГГГ проводилась его аттестация, претензий не предъявлялось; административного регламента по его должности нет, имеется трудовой договор и должностная инструкция. Моральный вред выразился в негативных чувствах, переживаниях, обиде, волнении, нарушении сна, ущербе деловой репутации.

Представитель истца адвокат Петров Н.В. поддержал доводы ФИО1, указав на обстоятельства, изложенные в иске. Из обжалуемого распоряжения вообще не понятно за что конкретно наказан ФИО1, поэтому очень сложно опровергать логически, незаконность данного распоряжения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документами, их размер разумный, обоснованный.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, просили отложить дело слушанием, так как проходит проверка по КУСП. Суд, считает необходимым отказать в ходатайстве об отложении дела слушанием, так как проверочные мероприятия не являются уважительной причиной для отложения дела слушанием. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца; исследовав материалы дела и представленные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ замещает муниципальную должность муниципальной службы – заместитель главы администрации по вопросам ЖКХ и транспорта администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, что подтверждается выпиской из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ФИО1 замещал муниципальные должности муниципальной должности – начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения «Город Амурск», с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - заместитель главы администрации по вопросам ЖКХ и транспорта, что подтверждается дополнительным соглашением к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; а с ДД.ММ.ГГГГ – заместитель главы администрации по вопросам ЖКХ и транспорта администрации городского поселения «Город Амурск», что подтверждается дополнительным соглашением к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Дисциплинарное взыскание применено за ненадлежащее исполнение распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля.

Согласно трудовому договору, изложенному в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель в лице главы городского поселения «Город Амурск» принимает муниципального служащего ФИО1 на должность муниципальной службы заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ и транспорта администрации городского поселения «Город Амурск», а указанный муниципальный служащий обязуется лично выполнить указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Муниципальный служащий обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, с которыми ознакомлен под роспись; работодатель имеет право требовать от муниципального служащего добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, привлекать муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», трудовым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ главой поселения вынесено распоряжение № о назначении служебной проверки по факту неисполнения муниципального контракта, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указаны цели служебной проверки: провести служебную проверку по факту неисполнения Контракта.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 истребованы объяснения, требование им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 дал письменные объяснения по вопросам, поставленным в рамках проведения служебной проверки, указал, что квалифицированной комиссией: ФИО3 – начальник юридического отдела, ФИО4 – ведущий специалист отдела кадров его вину в неисполнении контракта не установила. При исследовании комиссией причин несвоевременного исполнения контракта была установлена в этом вина начальника отдела ЖКХ ФИО2, вина ФИО1 – комиссией не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ членом комиссии, состав которой определен распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, – водителем ФИО5, отдельно от членов комиссии составлено заключение по результатам проведения служебной проверки, в котором он изложил свое видение нарушения, в том числе, в трудовой деятельности ФИО1, адресованное главе поселения (л.д.№).

С указанными заключениями истец был ознакомлен, выражал свое несогласие.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения комиссии по проведению служебной проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменного пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы городского поселения ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы муниципальной службы в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 25-ФЗ).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 25-ФЗ служебная дисциплина на муниципальной службе определена, в том числе, как обязательное для муниципальных служащих исполнение возложенных на него служебных обязанностей.

Как указано в ч. 1 ст. 27 того же закона за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 25-ФЗ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие, в том числе о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из изложенного, именно работодатель - ответчик по настоящему делу обязан доказать тот факт, что работник совершил дисциплинарный проступок, что при вынесении дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены требования закона, соразмерность наказания и не нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспариваниидисциплинарноговзыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобное).

В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарноевзыскание может быть применено к работнику за совершение имдисциплинарногопроступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарнымпроступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Привлечениеработникакдисциплинарнойответственностидопускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновнойответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права напривлечениеработника кдисциплинарнойответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Трудовые обязанности каждого работника должны быть закреплены документально (в трудовых договорах, должностных инструкциях, правилах внутреннего трудового распорядка) и все работники должны быть ознакомлены со своими трудовыми обязанностями. Только после этого трудовые обязанности становятся обязательными для работника и их неисполнение или ненадлежащее исполнение будет являться основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 был привечен к дисциплинарной ответственности распоряжением главы городского поселения ДД.ММ.ГГГГ№ «за ненадлежащее исполнение распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля». Однако как мотивировочной части распоряжения, так и в его резолютивной части не отражено в чем конкретно было выражен ненадлежащий контроль по выполнению распоряжения главы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так, согласно Распоряжения главы городского поселения администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации для проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>» указано:

«В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

1.Утвердить прилагаемую документацию для проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>.

2. Отделу муниципальных закупок (контрактной службе) (ФИО7) разместить информацию по электронному аукциону в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет.

3. Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ФИО1) провести процедуру определения подрядчика.

4. Создать комиссии по приемке работ, выполненных по муниципальному контракту, заключенному по результатам торгов в следующем составе:

- ФИО2 – начальник отдела ЖКХ, председатель комиссии;

- ФИО8 – ведущий специалист отдела ЖКХ, заместитель председателя комиссии;

- ФИО9 – специалист 1 категории отдела муниципальных закупок (контрактной службы), секретарь комиссии.

Члены комиссии:

- ФИО10 – ведущий специалист отдела ЖКХ;

- ФИО11 – ведущий специалист отдела ЖКХ.

5. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ и транспорта ФИО1.

6.Настоящее распоряжение вступает в силу со дня подписания.

Как пояснил ФИО1 все пункты данного распоряжения были выполнены: 1. данным распоряжением и была утверждена документация для проведения электронного аукциона (в последующем он был проведен); 2. Отдел муниципальных закупок разместил информацию; 3. Единой комиссией (ФИО1) были определены поставщики, подрядчики, исполнители; 4. данным пунктом и была создана комиссия. 5. ФИО1 проконтролировал исполнение каждого пункта.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, и не представлено доказательств - в чем конкретно выразилось не исполнение ФИО1 вышеуказанного распоряжения.

Оспариваемое распоряжение не содержит указание на нарушение ФИО1 каких-либо норм какого-либо нормативного либо локального акта; не учтены тяжесть проступка (не указано в чем выражен проступок), обстоятельства, при которых он был совершен; не рассмотрено предшествующее поведение муниципального служащего, его отношение к труду; не определена степень вины в совершении дисциплинарного проступка, что является нарушением вышеизложенных требований закона.

Как пояснил истец, ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, ему выплачивались премии, выносились благодарственные письма.

Согласно ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны будучи субъектами доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

По делам об оспариваниидисциплинарныхвзысканий бремя доказывания наличия основания дляпривлеченияработникак ответственности, соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, определенного ст. 193 ТК РФ,возложено на работодателя.

Анализируя представленные вышеизложенные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом «ненадлежащее исполнение распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля» не нашел своего подтверждения, а при назначении дисциплинарного взыскания нарушены вышеизложенные требования закона.

Бесспорные и убедительные доказательства, подтверждающие уклонение истца от надлежащего исполнения вменяемых ему должностных обязанностей, в материалах дела отсутствуют, а стороной ответчика таких доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения истцомдисциплинарногопроступка - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него должностных обязанностей.

Применяя к ФИО1 дисциплинарное взыскание, работодатель не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» относительно необходимости доказывания работодателем правомерности своих действий при применении мердисциплинарного взыскания, а также императивных по своему существу положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ в части учета личности работника и его предшествующего поведения, как обязательного элемента порядка привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

При отсутствии доказательств, отрицательно характеризующих предшествующее поведение ФИО1 как работника и его отношение к труду, суд приходит к выводу, что мера юридическойответственностив виде выговора применена ответчиком без учета фактических обстоятельств, при которых был совершен проступок, его тяжести, а также личности работника. Каких – либо иных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком требований ч. 5 ст. 192 ТК РФ не представлено, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Ответчик не обосновал, какие конкретные нарушения требований к служебному поведению допущены ФИО1, не представил доказательств правомерности егопривлечениякдисциплинарнойответственности.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 не должен нести дисциплинарную ответственность за истцом «ненадлежащее исполнение распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля»; привлечение его к дисциплинарной ответственности было незаконным; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в части «О дисциплинарном взыскании ФИО1» подлежит отмене.

Разрешая требование истца о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком, как работодателем, прав ФИО1, как работника, судом установлен, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика истцу, вне всякого разумного сомнения, был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как, уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены, не может не вызывать чувства огорчения и обиды.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности отношения ФИО1 к нарушению его законных прав, в той мере, в какой позволило суду оценить таковые посредством пояснений, изложенных в иске и участие истца в судебном заседании, длительность нарушения прав истца, значимость защищаемого права, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного морального вреда суммой в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части суд считает необходимым отказать.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, в том числе на оплату услуг представителя, в размере 15000,00 руб., что подтверждено квитанциями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Указанные расходы понесены ФИО1 в связи с восстановлением его нарушенного права; представленных документов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что данные расходы действительно понесены, что они разумны и необходимы. Ответчиком указанные расходы, их размер, не оспорены. Представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании – оказывал квалифицированную юридическую помощь.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то ответчик должен возместить истцу понесенные им судебные расходы; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в части - о применении дисциплинарного взыскания к заместителю главы администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края по вопросам ЖКХ и транспорта ФИО1 в виде выговора.

Обязать администрацию городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края отменить распоряжение главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в части - о применении дисциплинарного взыскания к заместителю главы администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края по вопросам ЖКХ и транспорта ФИО1 в виде выговора.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Одинцова