Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрик В. В. к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Югор» (далее – КФХ «Югор») о взыскании задолженности по договору аренды, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Петрик В.В. обратился в суд с иском к КФХ «Югор» о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей на основании доверенности, по поручению ФИО1, являющегося собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды указанного помещения. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано ФИО2ФИО3 Согласно п. 2.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере 90 000 рублей ежемесячно с 1 до 5 числа следующего за отчетным месяцем. Вместе с тем, в нарушение условий договора, с апреля по июнь 2017 арендные платежи ответчиком не вносились. Фактически, договорные отношения между ФИО2 и КФХ «Югор» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда продавцу ФИО4 был передан весь товар, находящийся в помещении. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по указанному договору аренды нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между Петрик В.В. и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 270 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 900 рублей.

В судебное заседание истец Петрик В.В., третьи лицо ФИО2, ФИО1 не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Даругов А.Р., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом предоставил суду отмену поручения и письменное согласие.

Представитель ответчика КФХ «Югор» Быльев В.С. надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился. Представил в суд письменные возражения по делу, договор безвозмездного пользования нежилым помещением б\н от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Вместе с тем, в силу положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования, передаваемое в порядке цессии, должно быть действительным.

Требование, вытекающее из обязательственного правоотношения, следует считать действительным, если оно, во-первых, юридически существует и, во-вторых, принадлежит цеденту.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор по гражданскому делу № по иску ФИО1 к КФХ «Югор о взыскании задолженности по договору аренды.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доверенностью <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уполномочил ФИО2 распоряжаться, в том числе, принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> для чего предоставил право в том числе, заключать и подписывать договоры аренды.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и КФХ «Югор», в лице главы хозяйства ФИО3, был заключен договоре аренды нежилого помещения, по условиям которого она передала последнему в аренду вышеуказанное помещение по адресу: <адрес>, для осуществления торговли. Размер ежемесячной арендной платы составляет 90 000 рублей. Арендная плата вносится ежемесячно в срок с 1 до 5 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон (п. п. 2.1 и 2.2 указанного договора).

Кроме того, указанным решением суда установлено, что при заключении договора аренды ИП ФИО2 действовала от своего имени – на основании свидетельства №, а не от имени истца ФИО1 и не на основании выданной им доверенности.

Судом не установлено, что арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ получал истец.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что договор не соответствует требованиям гражданского законодательства (ст. ст. 185, 606-608 Гражданского кодекса РФ), поскольку он заключен ИП ФИО2 не от имени ФИО1, как собственника недвижимого имущества, а от своего имени в отношении не принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества.

В обоснование своих требований о взыскании с КФК «Югор» задолженности по арендной плате, истец в процессе рассмотрения дела приложил и стал ссылаться на договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, в соответствии с которым арендодатель (истец) передает за плату во временное владение и пользование арендатору (ИП ФИО2) нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> А для организации ИП ФИО2 (для ведения любой хозяйственной деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством РФ) (п.п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.2.1 арендатор (ИП ФИО2) имеет право сдавать в аренду (субаренду), как в целом, так и какую-либо его часть без дополнительного согласования с арендодателем (истцом). При этом все полученное по договорам с третьими лицами аренды (субаренды) будет являться собственностью арендатора (ИП ФИО2)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ИП ФИО2 уступила истцу право требования к КФХ «Югор» по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме права неуплаченных процентов согласно ставке рефинансирования. Сумма уступаемого права требования составила 270 000 рублей (п. п. 1.1 и 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора, за уступаемые права требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 270 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется акт приема-передачи в день подписания договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований действующего законодательства, суд пришел к выводу, что у ИП ФИО2 не возникло право требования исполнения обязательств по договору аренды, а уступка лицом другому лицу не принадлежащего ему права противоречит правилам главы 24 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование заявленной к взысканию с КФХ «Югор» суммы истец ссылается на договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и истцом Петрик В.В., по условиям которого ФИО1 уступил истцу право требования к КФХ «Югор» по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 и КФХ «Югор», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме права неуплаченных процентов согласно ставке рефинансирования. Сумма уступаемого права требования составила 270 000 рублей (п. п. 1.1 и 1.2. договора), за которые в соответствии с п. 2.2, 2.3 договора, Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 270 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется акт приема-передачи в день подписания договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у ИП ФИО2 не возникло право требования исполнения обязательств по договору аренды, а уступка лицом другому лицу не принадлежащего ему права противоречит правилам главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Вышеуказанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Кроме того представителем истца ФИО10 представлена суду отмена поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 указывает, что он ранее давал поручение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по заданию получить по договору аренды денежные средства и передать наличные средства ему. Настоящим отменяет данное поручение и разрешает Индивидуальному предпринимателю ФИО2 самостоятельно взымать денежные средства по договорам аренды, заключенным от ее имени с третьими лицами. Таким образом, не надо передавать ему наличные средства, полученные от арендаторов по договорам аренды (субаренды), и распоряжаться ими самостоятельно.

Также представителем истца представлено суду письменное согласие ФИО1, в котором он указывает, что он ранее заключил договор аренды с Индивидуальным предпринимателем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, он разрешает в случае необходимости с соблюдением всех жилищных и санитарных норм помещение, расположенное по адресу: <адрес> сдавать ИП ФИО2 в субаренду третьим лицам. При этом, никакого дополнительного согласования по условиям соглашения не требуется. Правом распоряжаться данным объектом и передавать его в аренду возникает после подписания Акта приема-передачи помещения.

Представителем ответчика Быльевым В.С. ранее суду был представлен договор б\н безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передает КФХ «Югор», в лице главы хозяйства ФИО3, во временное безвозмездное пользование помещение – общей площадью 72,1 кв. м, торговая площадь 9,8 кв. м по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи в безвозмездное пользование вышеуказанным нежилым помещением подтверждается также актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Петрик В.В. к КФХ «Югор» требований о взыскании задолженности по договору аренды.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Петрик В. В. к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Югор» о взыскании задолженности по договору аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин