Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2020 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых «18» января 2019 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «кукла». Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств — приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи — подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Аленка»;

- изображение персонажа «Варя»;

- изображение персонажа «Маша»;

- изображение персонажа «Снежка»;

- изображение логотипа «Сказочный патруль».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Ответчик нарушил исключительные права Истца путем предложения к продаже и реализацией товара. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена Ответчику претензия. Однако ответа на претензию не поступило.

При определении размера компенсации Истцом учитываются следующие обстоятельства:

Нарушение исключительных прав было выявлено самостоятельно, нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке;

Торговля контрафактом вредит репутации Истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с Истцом;

Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий;

Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что Ответчик, в принципе, занимается торговлей контрафактом. Установить истинный размер нарушения не представляется возможным, поскольку для этого потребовалось бы круглосуточное присутствие представителя Истца в магазине Ответчика. Истец предполагает, что в среднем в подобном магазине может продаваться от 300 до 500 подобных товаров в год, при этом ввиду слабого контроля, за налоговой отчетностью подобных магазинов документально установить объемы торговли невозможно.

В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены достоверные документы о происхождении товара, у Истца отсутствует возможность по данному факту привлечь в качестве соответчика производителя товара.

Ответчик, как участник рынка оборота товаров, безусловно, осведомлен о предпочтениях потенциальных потребителей. В связи с этим, Ответчик не мог не знать, что товар, с использованием объектов авторских прав Истца, является популярным и востребованным среди детей, а также, в силу законодательства о защите прав потребителей, Ответчик знал, как маркируется товар на территории РФ. На проданном товаре отсутствуют, в принципе, обязательные сведения о происхождении товара, его сертификации и безопасности для детей. Истец со своей стороны маркирует всю лицензионную продукцию знаком охраны авторских прав «копирайт». У Ответчика была и есть реальная возможность закупать лицензионный товар и не нарушать прав третьих лиц. В этой связи, считаем, что Ответчик намеренно организует торговлю товарами неизвестного происхождения (контрафактными) с целью минимизации себестоимости своей деятельности, получения более выгодного положения на рынке, в сравнении со своими конкурентами и извлечения максимальной выгоды для себя путем нарушения прав третьих лиц.

Учитывая, что Ответчиком допущено пять нарушений исключительных прав Истца, просим взыскать с Ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект).

С целью недопущения повторного обращения правообладателя с иском по этой же партии товара считаем необходимым обязать Ответчика представить Истцу и в материалы дела сведения об объеме партии продукции, которую он допустил к реализации, в том числе сообщить суду количество проданного товара на момент рассмотрения дела по существу.

В случае если Ответчик не представит указанных сведений, правообладатель исходит из того, что объем партии продукции, выявленной правообладателем путем совершения покупки товара - кукла «Сказочный патруль», является конечным, иные факты продажи контрафактного товара не относятся к данной партии товара и образуют отдельный самостоятельный факт нарушения, будут являться предметом отдельного судебного процесса.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав — произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав — произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав — произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль»; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у Ответчика в общей сумме 150 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии и искового заявления в адрес Ответчика — 110 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Ноль плюс медиа».

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ноль плюс медиа» является правообладателем произведений изобразительного искусства: персонажа «Аленка»; персонажа «Варя»; персонажа «Маша»; персонажа «Снежка»; логотипа «Сказочный патруль».

Данный факт подтверждается: копией договора авторского заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа № №; копией акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа № с приложением изображения персонажа «Аленка»; копией технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа №; копией акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа № с приложением изображения персонажа «Варя»; копией технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа №; копией акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа № № с приложением изображения персонажа «Маша»; копией технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа № копией акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа № с приложением изображения персонажа «Снежка»; копией технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа №; копией акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа № № с приложением изображения логотипа «Сказочный патруль».

Согласно п. 3.1 вышеуказанного Договора Исполнитель (ФИО2) с момента подписания Акта сдачи-приемки работ отчуждает Заказчику (ООО «Ноль плюс медиа») исключительное право на созданные Произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.

Пункт 3.5 данного договора указывает, что исключительные права передаются Заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении Произведений без ограничения территории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> по адресу: <адрес>, в торговом помещении индивидуального предпринимателя ФИО1 к продаже предлагался и был реализован товар «кукла».

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Аленка»;

- изображение персонажа «Варя»;

- изображение персонажа «Маша»;

- изображение персонажа «Снежка»;

- изображение логотипа «Сказочный патруль».

Факт продажи ИП ФИО1 товара «кукла» с изображением персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль», стоимостью 150 рублей, подтвержден товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, а также представленным суду товаром – «куклой», приобретенной у ответчика, видеозаписью CD-диска.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав ООО «Ноль плюс медиа», в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ФИО1 претензия. Однако, ответа на претензию не поступило.

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности использования объекта исключительных прав.

Анализируя материалы дела и представленный товар суд пришел к выводу о наличии оснований для признания указанных истцом изображений объектами произведения изобразительного искусства, а также о том, что указанные изображения соответствуют критериям, установленным частью 1 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав, учитывая характер нарушения и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд исходил из следующих обстоятельств: нарушение исключительных прав было выявлено самостоятельно, ФИО1 отказалась урегулировать спор, в досудебном порядке; торговля контрафактом вредит репутации ООО «Ноль плюс медиа», поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с ООО «Ноль плюс медиа».

При таких обстоятельствах подлежит в пользу истца взысканию компенсация с ФИО1 в размере 50 000 рублей.

В настоящее время ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец произвел расходы в целях восстановления нарушенного права, приобретя за 150 рублей товар «куклу» с изображением персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль». Данные расходы признаются судом убытками и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно: расходы по оплате госпошлины в размере 1700 и 200 рублей, а также почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 110 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 73 ГПК РФ, вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 76 ГПК РФ, вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Вещественное доказательство: «кукла» с изображением персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль», после вступления решения в законную силу подлежит возвращению ООО «Ноль плюс медиа» на основании ст. 76 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав — произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка»; 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав — произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя»; 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша»; 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав — произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка»; 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль», а также расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ФИО1 в общей сумме 150 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии и искового заявления в сумме 110 рублей, а всего взыскать 52160 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: «куклу» с изображением персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль», после вступления решения в законную силу возвратить ООО «Ноль плюс медиа».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гущина