Гражданский кодекс часть 1

района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Кузнецкий», Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3 о признании договора залога незаключенным, отмене ранее наложенных арестов и запретов на имущество, перечисленное в договоре залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с исковым заявлением к ПАО Банк «Кузнецкий», ООО «Восток-М», ФИО2, ФИО3 о признании договора залога незаключенным, отмене ранее наложенных арестов и запретов на имущество, перечисленное в договоре залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Кузнецкий» (далее - банк) и ООО «Восток-М» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная линия лимитом выдачи <данные изъяты> рублей. Дата погашения кредита установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По данному кредиту имелось два поручителя ФИО2, ФИО3 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил требование к заемщику о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требования не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Сердобским городским судом было отказано в удовлетворении исковых требований по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции отменил решение в этой части и обратил взыскание на заложенное имущество. В иске банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: нежилое помещение (кафе) общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение (магазин) общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объектов: <адрес> По непонятным причинам при наличии имущества поручителей банк не требует наложение ареста на их имущество. Проведена оценка рыночной стоимости имущества, и вышестоящий суд считает исковые требования ОАО Банк «Кузнецкий» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, подлежащими удовлетворению за минусом <данные изъяты> % стоимости рыночной цены путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным гражданским законодательством. Неоднократно просили Банк предоставить подлинники договоров и иных документов. В договоре увидел другой текст, что и подтвердила экспертиза, почерк не его, а именно подпись. О данном договоре он узнал только в судебном заседании, соответственно, и срок исковой давности следует считать с момента, когда был представлен в суд договор залога. Данный договор залога нельзя считать заключенным, отсутствует его акцепт. На основании изложенного, истец просит суд признать договор, заключенный между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, отменить ранее наложенные аресты и запреты на имущество, перечисленное в договоре залога, а именно: принадлежащее ФИО1: нежилое помещение (кафе) общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (кафе), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.; нежилое помещение (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>Б, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (магазин), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.; нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>Б, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (гараж), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.; нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (гараж), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Г, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, с установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, судом были предприняты все необходимые меры к ее надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО1 ФИО4 извещалась посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в доверенности, заказное письмо не вручено, посредством направления СМС - сообщения, СМС - сообщение не доставлено.

Представитель ответчика ПАО Банк «Кузнецкий» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, заявил о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Восток-М» директор ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6, действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2, 3 ст. 339 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1, 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из искового заявления, исковые требования ФИО1 о признании договора, заключенного между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным основаны на утверждении истца ФИО1 о том, что представленный в материалы дела договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ДД.ММ.ГГГГ№ он не подписывал, подписывал договор залога (ипотеки) в иной редакции, чем имеющийся в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Кузнецкий», именуемым банк, и ООО «Восток-М», именуемым заемщик или должник, был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная линия лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.1, п. 3.2 кредитного договора), дата погашения кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 кредитного договора), погашение каждой части кредита (транша) осуществляется заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.6 кредитного договора).

Согласно п. 7.1 кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обеспечивает своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование им: залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, согласно договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительством ФИО2 согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительством ФИО3 согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ООО «Восток-М» обязательств по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Кузнецкий» обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ООО «Восток-М», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма начисленных и просроченных процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма штрафа за нарушение сроков уплаты кредита и возврата процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: нежилое помещение (кафе) общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (кафе), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (магазин), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (гараж), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от «ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (гараж), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Г, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами; общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3 в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в равных долях с каждого в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3 в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в равных долях с каждого в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3 в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы за производство судебной технической экспертизы документов в равных долях с каждого в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» в равных долях с каждого судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: решение Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа ОАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания с ООО «Восток-М», ФИО2 и ФИО3 расходов по оплате судебных экспертиз. Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ОАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: нежилое помещение (кафе) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, литера Б, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; нежилое помещение (магазин) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, литера Б, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; нежилое помещение (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> литера Б, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; нежилое помещение (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, литера Г, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате производства судебных экспертиз в размере <данные изъяты> руб. и в доход муниципального бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

При этом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не доказано то обстоятельство, что представленный в материалы дела договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ДД.ММ.ГГГГ№, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ№, он не подписывал, в связи с чем выводы суда о том, что данный договор не является достоверным доказательством, подтверждающим заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, нельзя признать обоснованными.

То обстоятельство, что рукописная запись «ФИО1» в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ№ в строке «Залогодатель Ф.И.О.», выполнена не ФИО1, а другим лицом, а также то, что печатные тексты на нечетных и четных страницах данного договора выполнены неодновременно, которое суд посчитал установленным, в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт наличия его подписи в указанном договоре ФИО1 не опровергнут. В данном случае, как указано выше, именно факт подписания договора залога имел юридическое значение для оценки данного документа как доказательства, на котором истец основывал требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы представителя ФИО1 ФИО4 о том, что ее доверитель подписывал договор залога (ипотеки) в иной редакции, чем представленный истцом, на которые она ссылалась в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, т.к. вопреки требованиям норм процессуального права какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует признать доказанным, а потому

заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество на основании ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, ст.ст.50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Восток-М» обязательств и наличие задолженности по кредитному договору, в обеспечение которого ФИО1 предоставлено в залог вышеуказанное недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как следует из материалов дела, по ходатайству представителя истца ФИО1 ФИО4, оспаривавших подпись ФИО1 в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) ДД.ММ.ГГГГ№, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ№ подписи от имени ФИО1 в двух экземплярах договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ на страницах 7 и 8, вероятно, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Сделать вывод в категоричной форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Исходя из приведенной нормы материального права, юридическое значение для признания письменной формы сделки соблюденной имеет наличие в ней подписей заключивших ее лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1, оспаривающий свою подпись в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) ДД.ММ.ГГГГ№ (двух экземплярах), обязан был доказать то обстоятельство, что имеющаяся в данных документах подпись ему не принадлежит. Таким доказательством могло являться заключение эксперта, содержащее категоричный вывод о том, что подпись в вышеназванных документах выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Между тем, согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ№ подписи от имени ФИО1 в двух экземплярах договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ на страницах 7 и 8, вероятно, выполнены не ФИО1, а другим лицом, сделать вывод в категоричной форме не представилось возможным.

Доводы истца ФИО1 и представителя истца ФИО1 ФИО4 о том, что ФИО1 подписывал договор залога (ипотеки) в иной редакции, чем имеющийся в материалах дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопреки требованиям норм процессуального права какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом, заявителем при государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ выступал, в том числе, истец ФИО1, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о котором было заявлено представителем ответчика ПАО Банк «Кузнецкий» по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, заявителем при государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ выступал, в том числе, истец ФИО1, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация ипотеки, договора ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца ФИО1 ФИО4 о том, что о договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал только с момента представления его в суд истцом ОАО Банк «Кузнецкий» по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Кузнецкий» к ООО «Восток-М», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и с этого времени должен исчисляться срок исковой давности, суд отвергает как не основанные на нормах материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ№, обращено взыскание на заложенное имущество, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Кузнецкий», ООО «Восток-М», ФИО2, ФИО3 о признании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1, незаключенным не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ПАО Банк «Кузнецкий», ООО «Восток-М», ФИО2, ФИО3 о признании договора залога незаключенным, отмене ранее наложенных арестов и запретов на имущество, перечисленное в договоре залога. При подаче указанного искового заявления в суд отсутствовало ходатайство о принятии мер обеспечительного характера.

Стороны по делу, в том числе, истец ФИО1 не заявлял в рамках настоящего гражданского дела по иску к ПАО Банк «Кузнецкий», ООО «Восток-М», ФИО2, ФИО3 о признании договора залога незаключенным, отмене ранее наложенных арестов и запретов на имущество, перечисленное в договоре залога, ходатайств о принятии мер обеспечительного характера.

Поскольку в рамках указанного гражданского дела не возникало оснований для наложения мер по обеспечению иска ФИО1 к ПАО Банк «Кузнецкий», ООО «Восток-М», ФИО2, ФИО3 о признании договора залога незаключенным, такие меры приняты не были.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу апелляционной жалобе ОАО Банк «Кузнецкий» на решение Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО Банк «Кузнецкий» к ООО «Восток-М», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, должник ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для исполнения в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель - ОАО Банк «Кузнецкий», предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение (кафе) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, литер Б, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; нежилое помещение (магазин) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> литер Б, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; нежилое помещение (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, литер Б, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; нежилое помещение (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства №-ИП составлялся акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества - нежилое помещение (кафе) общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, нежилое помещение (магазин) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, нежилое помещение (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, нежилое помещение (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> земельный участок под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Кузнецкий», ООО «Восток-М», ФИО2, ФИО3 о признании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1, незаключенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Кузнецкий», ООО «Восток-М», ФИО2, ФИО3 об отмене ранее наложенных арестов и запретов на имущество, перечисленное в договоре залога, а именно: принадлежащее ФИО1: нежилое помещение (кафе) общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (кафе), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.; нежилое помещение (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (магазин), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.; нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (гараж), выданном Сердобским отделение Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (гараж), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Г, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе магазином, гаражами, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Кузнецкий», Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3 о признании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1, незаключенным, отмене ранее наложенных арестов и запретов на имущество, перечисленное в договоре залога, а именно: принадлежащее ФИО1: нежилое помещение (кафе) общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (кафе), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.; нежилое помещение (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (магазин), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.; нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (гараж), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Б, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.; нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (гараж), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой Г, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе магазином, гаражами, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2016 года.

Судья Филь А.Ю.