Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Плыловой Н.В. к Патракеевой Л.В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м Плылова Н.В. обратилась в суд с иском к Патракеевой Л.В. об обращении взыскания на земельные участки, категории земель - ведение индивидуального садоводства с кадастровыми номерами: № расположенные по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Патракеевой Л.В. задолженности по кредитным платежам и госпошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб., также задолженность по исполнительскому сбору, вынесенному в рамках указанного исполнительного производства составляет <данные изъяты> руб. От добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеются земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу<адрес> категории земель - ведение индивидуального садоводства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства по обеспечительным мерам по делу №) на вышеуказанные земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Вопрос определения рыночной стоимости земельных участков, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м Плылова Н.В. не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на заявленных исковых требованиях настаивает, указывает, что обращение взыскания на имущество должника будет способствовать скорейшему погашению задолженности в пользу взыскателя.

Ответчик Патракеева Л.В. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка на имя Патракеевой Л.В. возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо – Пермское отделение № ПАО «Сбербанк России» извещены надлежащим образом, в судебном заседании представитель также не участвовал, отзывов и заявлений относительно исковых требований в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Патракеевой Л.В. задолженности по кредитным платежам и госпошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Патракеевой Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10-11).Согласно справки ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м, остаток задолженности Патракеевой Л.В. по исполнительному производству №-ИП перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб., также задолженность по исполнительскому сбору, вынесенному в рамках указанного исполнительного производства, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12).

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеются земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, категории земель - ведение индивидуального садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства по обеспечительным мерам по делу №) на вышеуказанные земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра (л.д.21-24).

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта и наличии обстоятельств, исключающих обращение взыскания на указанные выше земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, Патракеева Л.В. суду не представила.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес> края» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Плыловой Н.В. к Патракеевой Л.В. об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенные по адресу: <адрес>, категории земель - ведение индивидуального садоводства, принадлежащие на праве собственности Патракеевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Патракеевой Л.В. в доход муниципального образования «<адрес> края» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>