Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каратыгиной ХХ к ООО «Абсолют» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Каратыгина ХХ обратилась к мировому судье судебного участка №199 с иском к ООО «Абсолют» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что 30 июня 2017 года между ней и ООО «Абсолют» был заключен договор № по бронированию, оплате, получению выездных документов (ваучера) в интересах Клиента. В соответствии с пунктом 2.1 договора Агент обязался за вознаграждение, организовать туристическую поездку начиная с 21 июля 2017 года по 15 августа 2017 года. В организацию поездки входит бронирование транспорта: авиаперелет .., в соответствии с ценой указанной в договоре в размере 28 400 руб. Туристские услуги были предоставлены с существенными недостатками. 15 августа 2017 года, приехав на аэровокзал города .., выяснилось, что рейса, указанного в электронном билете нет. Она была вынуждена за дополнительную плату в размере 270 Евро приобретать билет .. и билет из Москвы в Санкт-Петербург, что эквивалентно 18 900 руб. по вине туроператора ее отпуск был испорчен, в связи с необходимостью разрешения вопроса относительно ее возвращения в Российскую Федерацию. 13 октября 2017 года она обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком надлежащим образом условия договора не были выполнены, истец просила взыскать с ООО «Абсолют» в ее пользу сумму уплаченных по договору туристского продукта денежных средств 18 900 руб. 87 коп., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., судебные расходы в сумме 49 640 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца мировым судьей в качестве соответчика была привлечена ООО «Страховая компания «ТИТ», истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО «Абсолют» убытки в размере 18 900 руб., неустойку в размере 38 367 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 28 633 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 40 00 руб., расходы по оплате юридических услуг 49 640 руб.

В связи с уточнением исковых требований определением мирового судьи судебного участка №200, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №199 Санкт-Петербурга гражданское дело было передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, отказавшись от требований к ООО «Страховая компания «ТИТ», просила взыскать с ООО «Абсолют» в свою пользу убытки в размере 18 900 руб., неустойку в размере 38 367 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, проценты в размере 1 400 руб. 93 коп., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 49 640 руб.

Истец и его представитель по доверенности Баранова М.Ю. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Гребенюкова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что оснований для возложения на ответчика ответственности по отмене чартерного рейса организованного туроператором не имеется, обязательства по договору с истцом были выполнены надлежащим образом, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «ТИТ» по доверенности Тарасенко Ю.И. в судебное заседание явилась, пояснила, что страхового случае не имеется, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения извещалось надлежащим образом, суд полагает возможным с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2017 года между ООО «Абсолют» и Каратыгиной ХХ был заключен договор поручения №, согласно которого турагент принял на себя обязательства по бронированию авиаперелет .. в период 21 июля 2017 года и 15 августа 2017 года, а турист обязался оплатить данное бронирование. Цена договора составила 28 400 руб. (л.д.20-21).

Во исполнение договора ответчиком истцу был выдан электронный билет, что истцом не оспаривалось.

Как пояснил истец авиаперелет по маршруту .. не состоялся 15 августа 2017 года, в связи с отсутствием данного рейса, в связи с чем ей пришлось самостоятельно приобретать авиабилет стоимостью ...

13 октября 2017 года истец направила в адрес ответчика направила претензию в которой просила выплатить ей 18 900 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 49 640 руб. (л.д. 13-17).

23 октября 2017 года ответчиком был дан ответ на данную претензию, в которой истцу было рекомендовано обратится к ООО «Аэлита Трэвэвлэр» и страховую компанию данного туроператора ООО «Страховая компания «ТИТ», а также было предложено вернуть комиссионное агентское вознаграждение 1 000 руб. (л.д. 18-19).

Из объяснений ответчика следует, что бронирование авиабилетов истцу производилось ими как агентами через ООО «Аэлита трэвэлэр» на чартерный рейс который выбрала истец на основании Агентского договора № от 01 июля 2012 года (л.д. 34-41). Денежные средства за авиабилеты в сумме 27 400 руб. были перечислены ООО «Аэлита трэвэлэр» (л.д. 50-51).

17 июля 2017 года ООО «Аэлита Трэвэлэр» уведомил о невозможности исполнения своих обязательств по договорам по независящим от него причинам и приостановке туроператорской деятельности с 17 июля 2017 года (л.д. 196-199).

Согласно условий указанного агентского договора турагент несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору, а также в случае причинения ущерба туристу в виду представления искаженной информации о туристком продукте, вследствие ненадлежащего исполнения турагентом обязательств по договору (статья 5 агентского договора).

Истцом не представлено доказательств, что ответчиком, действовавшим в качестве агента надлежащим образом не выполнены обязательства, напротив ответчиком доказано, что бронирование выбранного истцом рейса произведено, авиаперелет был оплачен, денежные средства за исключением агентского вознаграждения в размере 1 000 руб. перечислены туроператору, организовывающему авиаперелет чартерным рейсом (л.д. 50-51).

Таким образом, суд приходи к выводу, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору выполнены надлежащим образом, нести ответственность за отмену рейса вследствие действий туроператора он не может, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу убытков.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Поскольку суд не нашел нарушений прав истца со стороны ответчика и оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, не имеется оснований для удовлетворения остальных требований производных о компенсации морального вреда, взысканию штрафа, неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Каратыгиной ХХ в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья