Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Юго-Западному банку ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО, о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском, указыв, что является единственным наследником по завещанию после смерти ФИО, ... года рождения, умершего ... в ....

При жизни ФИО на открытом на его имя счете в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк были размещены денежные средства в сумме 2 063 248,12 руб.

После смерти ФИО нотариусом ...ФИО выдано свидетельство от ... о праве на наследство по завещанию, в том числе и на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на счете с причитающимися процентами и компенсациями.

...ФИО лично обратилась в подразделение № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк за получением денежных средств, где ей было сообщено о том, что ..., т.е. уже после смерти ФИО (умершего ...), указанный счет был закрыт лицом, действующим на основании доверенности от имени ФИО, а в отношении денежных средств в сумме 2 063 248,12 рублей, находящихся на данном счете, была совершена расходная операция (выдача денежных средств) тому же доверенному лицу на всю указанную сумму.

При этом, сотрудники банка отказались сообщать ФИО сведения о «доверенном» лице, в том время как у ФИО уже имелось нотариальное свидетельство о праве на наследство от ..., удостоверяющее ее право на денежные средства, размещенные на счете в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.

В связи с этим, ФИО лично подала письменное заявление от ... (обращение №) о предоставлении информации о закрытии счета ФИО

Письменным ответом ПАО Сбербанк на данное обращение ФИО было отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

После этого, ФИО обратилась с заявлением от ... в ПАО Сбербанк, указав, что она является наследницей после смерти ФИО на все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, в том числе и на денежные средства, размещенные на счете ФИО в ПАО Сбербанк, в связи с чем в силу закона с момента смерти ФИО она, ФИО является собственником указанных денежных средств и имеет полное право на получение информации о всех расходных и иных операциях по данному счету за период времени со дня смерти ФИО по настоящее время, а также на получение информации о лицах, совершивших данные операции.

Из содержания ответа ПАО Сбербанк от 23.01.2018 следует, что для предоставления информации ФИО необходимо обратиться в любое структурное подразделение ПАО Сбербанк.

На основании этого ФИО обратилась с заявлением от ... на имя руководителя отделения Сбербанка № в котором был открыт счет, предоставив письменный ответ из ПАО Сбербанк от ... с просьбой сообщить сведения о лице, которое получило денежные средства со счета ФИО и сведения о всех расходных и иных операциях по данному счету, а также сведения о документе, на основании которого действовало указанное лицо, которое Банк указывает как «доверенное лицо». Ответа на данное заявление не поступило.

После этого ФИО еще неоднократно обращалась в различные подразделения ПАО Сбербанк за разъяснениями и за получением информации об обстоятельствах снятия денежных средств со счета, на что каждый раз следовал отказ.

В июле 2020 года ФИО стало известно о том, что ... денежные средства в сумме 2 063 248 руб. Получил со счета, открытого на имя ФИО в ПАО Сбербанк гражданин ФИО, предоставив в ПАО Сбербанк недействительную нотариальную доверенности от ... от имени уже умершего к тому времени ФИО (дата смерти - ...)

По данному факту следственным отделом ОП № 1 СУ УМВ России по г. Шахты возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ «мошенничество в особо крупном размере».

По причине этого ФИО обратилась в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк с досудебной претензией от 06.03.2021 с требованием произвести возврат незаконно выданной с банковского счета ФИО неуполномоченному лицу денежной суммы в размере 2 063 248 руб., принадлежащих ФИО

Данная досудебная претензия от 06.03.2021 получена ответчиком 11.03.2021, однако была оставлена им без ответа и, соответственно, без удовлетворения, что свидетельствует об отказе ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования ФИО

Кроме того, в мае 2022 года ФИО обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением от 15.05.2022 с просьбой провести служебную проверку с целью установления всех обстоятельства незаконной выдачи денежных средств со счета ФИО и уведомить ее о результатах данной проверки.

Из поступившего ответа ПАО Сбербанк от 11.06.2022 следует, что по результатам служебной проверки нарушений сотрудником банка при приеме доверенности якобы не установлено, что не соответствует действительности, так как доверенность, представленная в банк, содержала недостоверные сведения в отношении ФИО

Также в данном ответе ПАО Сбербанк от ... указано о возможности взыскания ущерба в судебном порядке, по причине чего истец ФИО вынуждена обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.04.2023 исковое заявление ФИО было возвращено по причине неподсудности спора Шахтинскому городскому суду, поскольку иск подлежит предъявлению по месту нахождения Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Неправомерными действиями ПАО Сбербанк в виде незаконной расходной операции в отношении денежных средств в сумме 2 063 248 руб., принадлежащих ФИО и в виде необоснованного отказа возместить ущерб, а также в виде несоблюдения ответчиком ПАО Сбербанк добровольного порядка удовлетворения законного требования ФИО, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 2 063 248 руб. и компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила признать незаконными действия ПАО Сбербанк по выдаче денежных средств со счета умершего ФИО неуполномоченному лицу; признать незаконными действия ПАО Сбербанк в виде отказа ФИО, как наследнику после смерти ФИО, в предоставлении сведений по банковскому счету; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ... действия нотариуса по выдаче доверенности на имя ФИО на получение денежных средств ФИО признаны неправомерными и противоречащими действующему законодательству РФ, в связи с чем, со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшей риск профессиональной ответственности нотариуса, было взыскано в пользу ФИО страховое возмещение в сумме 2 063 248 руб. В то же время действия ответчика ПАО Сбербанк по выдаче денежных средств неуполномоченному лицу с банковского счета умершего к этому времени ФИО, являются незаконными, чем ФИО причинен моральный вред. Сотрудники банка незаконно отказались сообщать ФИО сведения о доверенном лице, в том время как ФИО в банк было представлено нотариальное свидетельство о праве на наследство, удостоверяющее ее право распоряжения денежными средствами, размещенными на счете ФИО Впоследствии ФИО неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк с письменными заявлениями о получении информации об обстоятельствах снятия денежных средств со счета, на что ей каждый раз следовал необоснованный отказ.

Незаконность действий ответчика ПАО Сбербанк по выдаче денежных средств со счета умершего ФИО неуполномоченному лицу подтверждается следующим.

Согласно регламента по проведению проверки доверенности, размещенного на официальном сайте ПАО Сбербанк следует, что доверенное лицо должно предоставить сотруднику банка свой паспорт, доверенность от имени доверителя и копию его паспорта. Проверка происходит в два этапа. На первом проверяется правильность оформления, реквизиты и другие обязательные сведения о доверенности. На втором этапе осуществляется проверка действительности документов. При этом, выясняются следующие обстоятельства: не приостановлена ли деятельность нотариуса, жив ли вкладчик и не был ли он признан недееспособным. Доверенность может быть признана недействительной в случаях, когда: данные, указанные в доверенности и паспорте доверителя, не совпадают; у сотрудника банка возникли сомнения в подлинности подписи доверителя.

В Сбербанке существует практика предварительной проверки доверенностей, выданных вне банка, вне зависимости от суммы и вида операции. Факт выдачи доверенности подтверждается по телефонному звонку у лица, ее удостоверившего (у нотариуса). При этом срок проверки нотариальной доверенности установлен до трех рабочих дней.

Вышеизложенные требования по проверке нотариальной доверенности и по удостоверению личности лица, обратившегося в банк с этой доверенностью, в рассматриваемом случае сотрудником ПАО Сбербанк выполнены не были, что привело к нарушению материальных прав и интересов истца ФИО

Из содержания протокола допроса ФИО следует, что он всю жизнь проживает в ... по адресу: ..., в том время как в предъявленной в банк доверенности был указан адрес регистрации ФИО в .... Допрошенный ФИО сообщил о том, что он никогда в ... не был, никакой доверенности от имени ФИО он не оформлял. Кроме того, ФИО пояснил, что летом 2017 года он утерял свой паспорт.

Из изложенного следует, что в ПАО Сбербанк обратился не ФИО, а неустановленный гражданин с паспортом на имя ФИО и с нотариальной доверенностью от имени ФИО Таким образом, сотрудником ПАО Сбербанк не была установлена и не была удостоверена личность гражданина, предъявившего паспорт на имя ФИО и доверенность от имени ФИО

В нотариальной доверенности от имени ФИО указаны не соответствующие действительности его паспортные данные, а именно - место рождения ФИО, которое в доверенности указано как .... В действительности, в паспорте ФИО указано место его рождения: ... Таким образом, сотрудником ПАО Сбербанк не были проверены на соответствие паспортные данные доверителя ФИО, указанные в нотариальной доверенности на имя ФИО

На момент времени предъявления в банк нотариальной доверенности от имени ФИО его возраст составлял 93 года, что относит его к категории граждан группы риска. Однако в нарушение требований закона сотрудником ПАО Сбербанк не было проверено то обстоятельства, жив ли вкладчик ФИО

Из материалов уголовного дела следует, что согласно выводов почерковедческого исследования, подпись и почерк в доверенности от ... от имени ФИО выполнены не ФИО Таким образом, сотрудником ПАО Сбербанк не была проверена достоверность подписи в нотариальной доверенности, выполненной от имени ФИО, в то время как в ПАО Сбербанк имеется достоверный образец подписи вкладчика ФИО

Вышеизложенные обстоятельства наглядно свидетельствуют о том, что сотрудниками ПАО Сбербанк не были надлежащим образом исполнены свои служебные обязанности, что способствовало совершению преступления - мошенничество, хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО, после чего сотрудниками ПАО Сбербанк скрывались обстоятельства хищения денежных средств путем необоснованных отказов собственнику похищенных денежных средств в предоставлении сведений по данному факту.

Испытанный истцом ФИО стресс, с учетом ее преклонного возраста, когда она узнала о причиненном ей материальном ущерба (о похищенных денежных средствах с банковского счета), выразился в глубокой депрессии, растерянности и страхе за свое будущее. Истец ФИО рассчитывала, получив указанные денежные средства, на достойное благополучное продолжение своей жизни и о возможности оказать материальную помощь своим внукам, и что ей не придется переживать о нехватке денежных средств.

Данные обстоятельства заставили истца ФИО испытывать ущербность в своих желаниях, испытывать душевные и эмоциональные страдания, а также, резкую смену планов по распоряжению незначительными денежными средствами, поступающими ей в виде пенсионных выплат. Ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в нарушении привычного образа жизни, ухудшения самочувствия, а также нанесении психологического вреда.

Неправомерными действиями ПАО Сбербанк в виде незаконной расходной операции в отношении денежных средств в сумме 2 063 248 руб., принадлежащих ФИО и в виде необоснованного отказа в предоставлении ФИО сведений по банковскому счету, в том чяисле сведений о расходной операции по счету, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 200 000 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО - ФИО, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании до объявления судом перерыва 23.11.2023 присутствовал, исковые требования в уточненной редакции подержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России – ФИО в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО был открыт в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк счет, на котором размещены денежные средства.

...ФИО умер, оставив завещание от ..., удостоверенное нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО, в соответствии с которым все свое имущество завещал ФИОФИО приняла наследство путем подачи заявления нотариусу и ... ей были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

...ФИО обратилась в ПАО Сбербанк за получением денежных средств, однако выяснилось, что счет закрыт в связи с тем, что ... денежные средства были сняты в полном объеме третьим лицом, на основании представленной нотариально удостоверенной доверенности от ФИО Размер выданных 03.10.2023 денежных средств составил 2 063 248 руб.

ФИО 19.01.2018, 05.04.2018, 06.03.2021 и 15.05.2022 обращалась в ПАО Сбербанк с запросами о предоставлении информации об обстоятельствах снятия денежных средств со счета, однако в предоставлении информации ей было отказано.

Истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту и следственным отделом СУ УМВД России по ... было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе следственных мероприятий получена справка об исследовании ЭКО УМВД России по ...№ от ..., согласно которой подпись и почерк в доверенности ...1 от ... от имени ФИО - выполнены не ФИО.

Решением Шахтинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2020, вступившим в законную силу, действия нотариуса Новошахтинского нотариального округа ФИО признаны противоречащими действующему законодательству РФ в виде выдачи доверенности от ... от имени умершего ...ФИО и признаны страховым случаем, влекущим обязанность страховой компании произвести страховые выплаты. С ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере 2 063 248 руб. Указанным решением установлено, что ... нотариусом Новошахтинского нотариального округа ФИО была незаконно выдана доверенность от имени уже умершего к этому времени ФИО на имя ФИО, дающая ему право распоряжаться имуществом ФИО На основании указанной доверенности с расчетного счет ФИО в ПАО Сбербанк были похищены денежные средства в размере 2 063 248 руб., чем причинен ущерб наследнику ФИО

В соответствии с абз. 2 части 3 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Банковскими правилами, регулирующими порядок проверки полномочий лиц на распоряжение денежными средствами по счетам клиентов, является Технологическая схема оформления, приема и отмены доверенности по счетам/вкладам (за исключением банковских карт) в ПАО Сбербанк от ...№.

В соответствии с п. 2.7 Технологической схемы доверенность, оформленная вне Банка и предъявленная в Банк впервые подлежит проверке:

- с применением устройства ультрафиолетового излучения на отсутствие подчисток, неоговоренных исправлений, приписок и других признаков фальсификации, за исключением доверенности, оформленной нотариусом на территории РФ на бланке единого образца для нотариальных действий, проверка которых осуществляется визуально на обнаружение подчисток, неоговоренных исправлений, приписок и других признаков фальсификации;

- на соответствие ФИО, номера и серии документа удостоверяющего личность вкладчика/владельца счета указанных в доверенности данным, указанным в АС ВСП, а так же сверку даты и места рождения доверенного лица, указанных в доверенности, с данными, указанными в ДУЛ и АС ВСП (при наличии);

- производится автоматическая проверка в Сервисе проверки нотариальных документов на предмет отсутствия информации об отмене доверенности;

- производится проверка факта выдачи доверенности у нотариуса /у лица, удостоверившего доверенность. Получение подтверждение факта выдачи Доверенности, оформленной вне Банка, должно быть осуществлено до совершения расходной операции на ее основании;

- доверенность, удостоверенная нотариусом РФ, проверяется на уровне ВСП использованием сервиса проверки нотариальных документов. Если проверка не пройдена с основанием «документ не найден/возможно допущена ошибка в данных доверителя», либо доверенность отличается от доверенности, выданной нотариусом, она направляется для проверки в ПЭБ ТБ/ГОСБ. Если проверка не пройдена с основанием «доверенность отменена», то доверенность не принимается на исполнение.

Доверенность не принимается к исполнению при получении заключения ПЭБ ТБ/ГОСБ, в котором указан результат проверки доверенности «Техническая ошибка в реквизитах доверенности, клиенту необходимо лично обратиться к нотариусу», « факт выдачи доверенности подтвердить не возможно (отказ нотариуса и др., отказ в проведении операции», «Факт выдачи доверенности не утвержден, возможно мошенничество, операция не производится. Следуйте указаниям ПЭБ ТБ».

При результате проверки «техническая ошибка в реквизитах доверенности, клиенту необходимо лично обратиться к нотариусу» ОКР информирует вкладчика/владельца счет/доверенного лица об отказе в приеме доверенности в связи с технической ошибкой в реквизитах доверенности и о необходимости обратиться к нотариусу, удостоверившему данную доверенность.

При результате проверки «факт выдачи доверенности подтвердить невозможно (отказ нотариуса и др), отказ в проведении операции» ОКР информирует вкладчика/владельца счета/доверенное лицо об отказе в приеме доверенности в связи с невозможностью подтвердить факт ее выдачи.

При результате проверки «факт выдачи доверенности не подтвержден, возможно мошенничество, операция не проводится Следуйте указаниям ПЭБ ТБ» сведения о результатах не подлежат разглашению. ОКР осуществляет действия в соответствии с указаниями ПЭБ ТБ/ГОСБ, отраженными в данном результате проверки.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в ПАО Сбербанк обратилось третье лицо, предоставив нотариально удостоверенную доверенность от имени ФИО на распоряжение денежными средствами со вклада ФИО

Доверенность была удостоверена нотариусом Новошахтинского нотариального округа, о чем была сделана запись в реестре, сведения о доверенности внесены в базу данных нотариальной палаты.

В соответствии со ст. 61 п. 5 ГПК РФ Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Доверенность не имела признаков фальсификации; ФИО, номер и серия документа удостоверяющего личность ФИО указанные в доверенности совпадали с данными Банка; ФИО, номер и серия документа удостоверяющего личность доверенного лица, дата и место рождения доверенного лица, указанные в доверенности совпадали с его паспортными данными; факт выдачи нотариальной доверенности был проверен по соответствующей базе и выдан положительный результат.

ПАО Сбербанк проведена служебная проверка действий сотрудника офиса банка. Факты мошеннических действий, нарушения внутренних нормативных документов при приеме доверенности, заведении ее по счету ФИО, выдачи денежных средств доверенному лицу со стороны сотрудников банка не установлено. Сведения о смерти ФИО поступили только ....

Таким образом, действия, указанные в п. 27 Технологической схемы сотрудниками Банка были произведены, информация, полученная в результате этих действий, не давала оснований для отказа доверенному лицу в совершении операций по вкладу. На момент совершения операции доверенность не была признана недействительной и не отменена. Доказательств наличия у ПАО Сбербанк сведений о смерти вкладчика ФИО не представлено.

Доводы истца о том, что из пояснений ФИО следует, что в Банк обращался не он, следовательно, сотрудники Банка не удостоверили личность лица, обратившегося в Банк, объективно ничем не подтверждены. Показания подозреваемого ФИО не могут рассматриваться в качестве достоверного доказательства.

Ссылка на то, что адрес регистрации ФИО не совпадает с данными доверенности, как не совпадает и место рождения ФИО в доверенности с данными его паспорта, не свидетельствует о том, что сотрудниками Банка были допущены нарушения. П. 2.7 Технологической схемы не предусматривает обязанность сотрудника банка производить проверку на соответствие вышеуказанных сведений. Из материалов дела усматривается, что ФИО, номер и серия документа удостоверяющего личность доверенного лица, дата и место рождения доверенного лица, указанные в доверенности от ... совпадали с паспортными данными ФИО, имеющимися в распоряжении банка. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией договора о вкладе от ..., заключенного между банком и ФИО

Достоверность подписи ФИО в нотариальной доверенности была подтверждена нотариусом в силу чего, не подлежала дополнительной проверке никаким из перечисленных истцом способов, тем более, что сотрудник банка не обязан обладать специальными познаниями для проведения почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ПАО Сбербанк по совершению незаконной расходной операции, поскольку доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ПАО «Сбербанк России» по выдаче денежных средств со счета ФИО и причинения истцу материального ущерба именно в результате противоправных действий ответчика, в материалы дела не представлено. Обязанность компенсировать причиненный вред решением Шахтинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2020 возложена на страховую компанию нотариуса Новошахтинского нотариального округа, удостоверившего доверенность.

При предоставлении нотариально удостоверенной доверенности и отсутствии сведений о смерти вкладчика, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций по счету.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые являются вкладчиками в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"), выдаются кредитной организацией организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.

Из указанной нормы следует, что в случае смерти владельца счета, справку по счетам и вкладам вправе получить только лицо, указанное владельцем счета или вклада в сделанном в кредитной организации завещательном распоряжении и нотариус. Завещательное распоряжение на имя истца отсутствовало. На момент обращения истца, счет ФИО был закрыт, т.е. все права, вытекающие из факта открытия счета, были прекращены. Положения ст. 26 Федерального закона от ...№ « О банках и банковской деятельности» не предусматривают выдачи каких-либо иных документов кроме справки по вкладу/счету.

Истец обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями:

- 12.01.2018 с требованием предоставить информацию о закрытии счета ( кто закрыл, когда, на каком основании);

- 19.01.2018 с требованием о предоставлении информации о всех расходных и иных операциях по счету со дня смерти ФИО, а так же информации о лицах, совершивших данные операции;

- 06.03.2021 претензия с требованием возвратить незаконно выданные денежные средства;

- 16.05.2022 заявление о предоставлении информации о всех операциях с денежными средствами по счету ФИО, а так же информации о лицах, совершивших данные операции и требование о проведении служебной проверки.

На все вышеуказанные заявления ответчиком были даны исчерпывающие ответы с указанием на невозможность сообщить сведения о движениях по счету и лицах, производивших операции после смерти ФИО, которые являются банковской тайной, а так же о результатах проведенной служебной проверки. Также в ответе от 23.01.2018 истцу было сообщено, что для получения информации ей необходимо обратиться в любое структурное подразделение ПАО Сбербанк для проведения идентификации, во избежание предоставления информации по тртьеьим лицам.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

С учетом изложенного, банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Сведения о направлении заявления от 05.04.2018 в ПАО Сбербанк с приложенными к нему документами, в том числе свидетельством о праве на наследство, способом позволяющим проверить поданное заявление и идентифицировать заявителя в материалах дела отсутствуют, доказательств подачи данного заявления лично истцом в отделение банка не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права ФИО на получение информации в пределах, установленных ФЗ «О банках и банковской деятельности», ответчиком не нарушены, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Юго-Западному банку ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО, о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.