Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием ответчика ФИО13, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям питьевого водоснабжения, водоотведения,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО5 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям водоотведения,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО3 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям водоотведения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. В обоснование иска указано, что ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям ФИО6, в том числе физическим лицам. Собственником здания, расположенного по <адрес>, является ФИО13, который потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта (отдельно стоящий индивидуальный жилой дом) установлено, что имеется самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и водоотведения, о чем незамедлительно составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения. Вместе с актом вынесено предписание о заключении договора технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения». ДД.ММ.ГГГГ проводилось повторное обследование объекта, нарушение не устранено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № КВ/3956-исх и счет на сумму 100 019,16 руб., ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность в сумме 100 019,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3201,00 руб. (дело №, УИД №).

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям водоотведения. В обоснование иска указано, что ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам. Собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, которая потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта (отдельно стоящий индивидуальный жилой дом) установлено, что имеется самовольное присоединение и пользование системами водоотведения, о чем незамедлительно составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоотведения. Вместе с актом вынесено предписание о заключении договора технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения». ДД.ММ.ГГГГ проводилось повторное обследование объекта, нарушение не устранено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия №-исх и счет на сумму 125276,24 руб., ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность в сумме 125 276,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3706,00 руб. (дело №, УИД №).

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям водоотведения. В обоснование иска указано, что ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам. Собственником здания, расположенного по адресу: г. <адрес>, является ФИО3, который потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта (отдельно стоящий индивидуальный жилой дом) установлено, что имеется самовольное присоединение и пользование системами водоотведения, о чем незамедлительно составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоотведения. Вместе с актом вынесено предписание о заключении договора технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения». ДД.ММ.ГГГГ проводилось повторное обследование объекта, нарушение не устранено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № КВ/6635-исх и счет на сумму 432 186,48 руб., ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность в сумме 432 186,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7522,00 руб. (дело №, УИД №).

Определением Дзержинского районного суда г. ФИО6 дела № (УИД 34RS0№-68), №, УИД 34RS0№-65), (дело №, УИД 34RS0№-41) соединены в одно производство, делу присвоен единый №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании возражал против иска, так как приобрел дом у Банка с существующим подключением ко всем коммуникациям, он не осуществлял несанкционированное подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО9, третье лицо ФИО4 просили в иске отказать, так как несанкционированного подключения к централизованной сети водоотведения они не осуществляли, с ООО «Концессии водоснабжения» заключен договор на водоотведение.

Ответчик ФИО5 не явилась на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, также не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации и по адресу принадлежащего ей на праве собственности индивидуального жилого дома. Судебные извещены возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», конверты приобщены к материалам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав ответчика ФИО13, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО8, третье лицо ФИО4, возражавшую против иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору водоснабжения выступает гражданин, использующий воду для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Главы Администрации Волгограда № 877 от 25.0б.2015г. ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015г.

На основании вышеуказанного постановления ООО «Концессии водоснабжения» осуществляется деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения. Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2016 года N 1134 в пункт 2 указанного Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года введены понятия самовольного пользования и самовольного подключения к централизованной системе водоотведения.

Самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354), постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, которыми предусмотрена ответственность в виде начисления платы за водоснабжение и водоотведение расчетным путем предусмотрена за несанкционированное присоединение к централизованной системе водоотведения (подключение при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий).

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопросов о том,

- владеет ли на установленном федеральными законами праве гарантирующая организация спорной частью централизованной сети водоснабжения и водоотведения,

- произведено ли ответчиками самовольное подключение к указанной части централизованной системы холодного водоснабжения и (или) централизованной системы водоотведения.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ Мереуцэ Ион купил у Банка СОЮЗ (АО) земельный участок и жилой дом (принадлежащие Банку на основании соглашения о передаче залогодержателю предмета залога), расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО4, действуя в своих интересах и интересах двоих несовершеннолетних детей, приобрели на праве общей долевой собственности (по ? доле) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Дома по <адрес> и по <адрес> на момент приобретения их ответчиками, имели подключения к коммуникациям, в том числе к сетям водопровода и канализации дом №, к сетям водопровода дом №

Факт наличия в указанных индивидуальных жилых домах систем водоснабжения и канализации подтверждается сведениями, содержащимися в технических паспортах МУП «ЦМБТИ», на плане земельного участка отражены как водопроводный (дома № и №), так и канализационный колодцы (дом №).

Так как предыдущие собственники не передали покупателям необходимые документы на право пользования сетями, ответчики ФИО13 и ФИО3 направили запросы в архивы.

Архив ООО «Концессии водоснабжения» предоставил ФИО13 разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, которым Управление водопровода и канализации исполкома Волгоградского Горсовета согласовало присоединение нового абонента к действующим сетям водоснабжения по проекту, утвержденному управлением «Водоканал». Кроме того, предоставлена выкопировка из плана с проектом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отражены существующие и проектируемые водопровод и канализация дома <адрес>.

На аналогичный запрос в архив ФИО3 получил ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Между тем, свидетель ФИО10, с 1989 года проживающая в соседнем с ним доме по <адрес>, показала, что в указанном доме имеются все коммуникации, договоры с ресурсоснабжающими организациями на данные услуги заключены. Трубы идут по всей улице, в том числе канализационная сеть, к которой подключены близлежащие дома, централизованная канализация была изначально. ФИО10 предоставила пакет документов, аналогичный имеющемуся в архиве ООО «Концессии водоснабжения» по дому <адрес>, в том числе разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, которым Управление водопровода и канализации исполкома Волгоградского Горсовета согласовало присоединение нового абонента к действующим сетям по проекту, утвержденному управлением «Водоканал». Кроме того, имеется выкопировка из плана с проектом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отражены существующие и проектируемые водопровод и канализация по всей <адрес>.

Из чего следует, что работы по присоединению к существующим централизованным сетям проводились по всей <адрес> в 1960-х – 1970 годах.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 заключил с ООО «Концессии водоснабжения» договор № о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» обязалось предоставлять ФИО3 услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за плату, исходя из нормативного расчета потребления, в связи с отсутствием приборов учета.

Так как, несмотря на заключенный договор, счета за водоотведение ФИО3 от исполнителя услуги не поступали, он вновь обратился в ООО «Концессии водоснабжения» по вопросу оформления водоотведения, на что дан ответ, согласно которому канализационные сети ООО «Водоканал» не переданы, поскольку прежний собственник МУП «Автокоммунтранс» находится в стадии ликвидации.

Из сведений, предоставленных на запросы суда Департаментом ЖКХ и ТЭК ФИО2 в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что сеть канализации по <адрес> (год ввода в эксплуатацию 1970) в границах домов №- № находится в неудовлетворительном техническом состоянии (требуется механическая прочистка и гидравлическая промывка сети), передана как бесхозяйный объект на эксплуатацию гарантирующей организации Департаментом муниципального имущества ФИО6 (Передающая организация) ООО «Концессии водоснабжения» (Приобретающая сторона) ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что право эксплуатации канализационной сети в границах домов №- № по <адрес> возникло у ООО «Концессии водоснабжения» не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ

Право эксплуатации канализационной сети в границах <адрес> у ООО «Концессии водоснабжения» отсутствует.

В подтверждение того факта, что имело место самовольное подключение и пользование системой водоотведения со стороны собственников домов по <адрес>, истец представил оформленные им акты о несанкционированном подключении к системам водоотведения:

в отношении ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении ФИО3 от 09.12.2020г.

Данные акты не являются надлежащим доказательством несанкционированного подключения к системе водоотведения, так как составлены истцом при отсутствии правового основания, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» не имело полномочий на эксплуатацию данной сети в границах дома № ее обследование, выявление и актирование нарушений и т.д., а в отношении сети в границах дома № такое право отсутствует до настоящего времени.

По обращению ФИО3 и.о.прокурора <адрес> гор. ФИО6ФИО11 в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж-2021 сообщила:

по результатам прокурорской проверки установлено, что на момент заключения договора купли-продажи дома <адрес> приобретенный дом был подключен к централизованным сетям водоотведения прежним собственником. Технические документы, связанные с водоснабжением, ФИО3 не передавались. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Концессии водоснабжения» заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, который в одностороннем порядке не расторгался. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный без участия собственника, привлечения незаинтересованных лиц, без применения фотофиксации нарушений, указаний на нарушенные им пункты Правил № 644, не может расцениваться как несанкционированное подключение к сетям водоотведения.

Факт несанкционированного подключения ФИО3 к сетям водоотведения также опровергается актом о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сторонами лишь документально оформлено ранее существующее присоединение в колодце канализационного коллектора Ду 300 мм по <адрес>.

ФИО13 в обращении, адресованном директору ООО «Концессии водоснабжения», указал, что в колодце, принадлежащем ему, нет подключенного водоотведения, а водоснабжение было изначально при покупке дома по существующему проекту. В связи с чем он просит провести обследование колодца с его участием, так как рядом с его колодцем есть колодец соседей, просит вновь не перепутать колодцы.

Согласно пункту 5 стати 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчики ФИО13, ФИО3 сразу после приобретения объектов недвижимости предпринимали все зависящие от них меры для оформления права пользования централизованными сетями, подсоединение к которым существовало до приобретения ими объектов недвижимости, о чем свидетельствуют многочисленные обращения в ООО «Концессии водоснабжения» с просьбами о заключении договоров, предоставлении счетов на оплату. С ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, который не изменен и не расторгнут в установленном законом порядке.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения указанного федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами (часть 5 статьи 1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2019 г. N 2020-О, пункт 62 Правил N 354 направлен на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

Учитывая добросовестность ответчиков, отсутствие достоверных доказательств самовольного подключения к централизованным сетям, а в отношении ФИО3 также наличие договорным отношений с истцом, суд считает требования к ФИО13, ФИО3 необоснованными.

ФИО5 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, указанный абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ

Канализационный коллектор по <адрес> входит в состав укрупненного объекта «Сооружение – канализационные сети Дзержинского района г.Волгограда, протяженность 161996 п.м, кадастровый №», год ввода в эксплуатацию 2001г., передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Концессионеру ООО «Концессии водоснабжения» во временное владение и пользование Концедентом МО городской округ Волгоград и Предприятием МУП «Городской водоканал г.Волгограда».

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта <адрес> гор. Волгограда установлено, что это отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, в котором имеется самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения, о чем составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоотведения. Вместе с актом вынесено предписание о заключении договора технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объекта и установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Нарушение собственником не устранено, акт направлен ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию №-исх и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 276,24 руб., ответ на претензию не получен, счет на дату рассмотрения дела не оплачен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539, 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию (поставленную питьевую воду) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционирование подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с п. 15,16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. № 776 ФИО7 произведено начисление по пропускной способности устройств и сооружений при их действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

Период водоотведения для расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 суток.

На основании вышеизложенного ООО «Концессии водоснабжения» произвело начисление по пропускной способности ввода d - 100 мм. в размере 125 276,24 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным, так как произведен на основании «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение к централизованной сети водоснабжения, диаметра присоединения, подлежащего применению тарифа, является арифметически верным.

Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 125 276,24 руб.

На основании вышеизложенного иск обоснован в части требований к ФИО5

Так как решение принято в пользу истца, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3707,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям питьевого водоснабжения, водоотведения в размере 100 019,16 руб. (в том числе водоснабжение 60 729,48 руб., водоотведение 39 289,68 руб.), взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3201,00 руб. отказать.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО3 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям водоотведения в размере 432 186,48 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины 7522,00 руб. отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО5 о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям водоотведения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Обществе с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»:

доначисление размера платы за водоотведение 125 276,24 руб.

расходы по уплате госпошлины 3707,00 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2021 г.

Судья Зиновьева С.П.