Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергия» к Соичкину ФИО3 о взыскании денежных средств за ремонт транспортного средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к Соичкину А.Е. о взыскании денежных средств за ремонт транспортного средства, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** г. между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и Соичкиным А.Е. (страхователь) заключен договор добровольного страхования (КАСКО) полис страхования серия ... от *** г. транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий страхователю на праве собственности. По условиям настоящего договора Страховщик, в случае наступления страхового случая, обязан произвести ремонт транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика. Дополнительным соглашением №15.1 «О применении программы ЭКОНОМ» к договору страхования предусмотрена агрегатная франшиза. В соответствии с п.2 указанного дополнительного соглашения размер агрегатной франшизы равен сумме страховой премии, установленной договором страхования. Размер страховой премии, в соответствии с договором страхования составляет <данные изъяты> коп. Условиями вышеуказанного договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), правилами страхования №... от *** г., предусмотрено, в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб», страховая организация обязуется провести ремонт, поврежденного транспортного средства, путем направления на СТОА по выбору страховщика. Между ООО «Энергия» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на ремонт транспортных средств, в соответствии с условиями договора ПАО СК «Росгосстрах» направляет транспортные средства, в рамках договора страхования, для осуществления ремонта и производит оплату за произведенный ремонт транспортного средства. ООО «Энергия» производит непосредственно ремонтные работы на основании и в соответствии с актом технического осмотра и направлением на ремонт транспортного средства. В *** г. Соичкин А.Е. обратился в ООО «Энергия»с направлением на технический ремонт №... от *** г., выданным ПАО СК «Росгосстрах» для производства ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с актом осмотра транспортного средства от *** г. ООО «Энергия» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, произвело ремонтные работы транспортного средства ответчика на общую сумму <данные изъяты> руб. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. агрегатная франшиза). В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №15.1 «О применении программы ЭКОНОМ», урегулирование (выплата страхового возмещения) по риску «Ущерб» производится Страховщиком путем направления застрахованного ТС на ремонт на СТОА Страховщика. Стоимость восстановительного ремонта на СТОА до превышения установленного настоящим дополнительным соглашением размера агрегатной франшизы, оплачивается Страхователем / Выгодоприобретателем. Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> коп. подлежат оплате ответчиком, как Страхователем за произведенный ремонт транспортного средства. ООО «Энергия» в устной и письменной форме предлагало Соичкину А.Е. оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени оплаты в сумме <данные изъяты> коп. не поступало. На основании изложенного, просят взыскать с Соичкина А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Жолондзь Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соичкин А.Е. в суд не явился, неоднократно извещался своевременно и надлежаще по адресу, указанному в иске: **** Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами ст. ст. 927, 935 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование на основании договоров страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией, в том числе риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что *** г. между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и Соичкиным А.Е. (страхователь) заключен договор добровольного страхования (КАСКО), полис страхования серия ... от *** г., транспортного средства <данные изъяты> принадлежащий страхователю на праве собственности. Сумма страховой премии составляет <данные изъяты> коп.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения к договору (Полису) страхования серия ... от *** г. (далее Дополнительное соглашение), договор страхования заключен с условием применения агрегатной франшизы. Франшиза – это часть ущерба, причиненного наступлением страхового случая, не подлежащего возмещению Страховщиком. Агрегатная франшиза – это часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком по одному или нескольким страховым случаям до момента превышения суммы (или сумм) ущерба размера (агрегатной франшизы), установленного настоящим Дополнительным соглашением.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения размер агрегатной франшизы равен сумме страховой премии, установленной Договором страхования по рискам КАСКО.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения урегулирование (выплата страхового возмещения) по риску «Ущерб» производится Страховщиком путем направления застрахованного ТС на ремонт на СТОА Страховщика. Стоимость восстановительного ремонта на СТОА до превышения установленного настоящим дополнительным соглашением размера агрегатной франшизы, оплачивается Страхователем / Выгодоприобретателем.

В соответствии с п.13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №... (утв.***.) оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, то Страхователь оплачивает СТОА сумму эквивалентную размеру франшизы самостоятельно.

Как следует из материалов страхового дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** г. автомобилю Соичкина А.Е. (потерпевший в ДТП) был причинен материальный ущерб.

В соответствии с договором добровольного страхования (КАСКО) серия ... от *** г. Соичкин А.Е. обратился в страховую компанию для производства ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты> В связи с чем, Соичкин А.Е. был направлен (направление №... г.) страховой компанией для производства технических работ ТС в ООО «Энергия».

Согласно акта об оказании услуг №... от *** г. стоимость оказанных ООО «Энергия» услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату ООО «Энергия» в размере <данные изъяты> коп. (стоимость ремонта <данные изъяты> руб. – агрегатная франшиза <данные изъяты> коп.).

Истец ООО «Энергия» направило в адрес ответчика Соичкина А.Е. письмо с просьбой оплатить сумму агрегатной франшизы в размере <данные изъяты> коп. Но до настоящего времени указанная сумма Соичкиным А.Е. не уплачена.

ООО «Энергия» свои обязательства по ремонту автомобиля <данные изъяты> выполнило.

Доказательств об обратном суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энергия» к Соичкину ФИО1 о взыскании денежных средств за ремонт транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Соичкина ФИО2 в пользу ООО «Энергия» денежные средства за произведенный ремонт транспортного средства (агрегатная франшиза) в размере <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16.01.2017 г.

Судья: А.А.Малеев