Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК "Альянс" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, паевого взноса, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и КПК «Альянс» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс» в размере 1000 000 рублей. Согласно условиям договора займа, денежные средства от истца были приняты на срок до 18 марта 2016 года. За использование денежных средств, согласно п. 1.7 договора заемщик обязался уплатить истцу проценты из расчета 16% годовых.

29.12.2015 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс», в размере 1 500 000 рублей. Согласно условиям данного договора займа денежные средства от истца были приняты на срок до 28.03.2016. За использование денежных средств, согласно п. 1.7 договора заемщик обязался уплатить истцу проценты из расчета 16% годовых.

В соответствии с п.2 договоров, возврат денежных средств должен был быть осуществлен по договорам в сроки, указанные в договорах, на счет заимодавца или путем выдачи сбережений из кассы заемщика, а согласно условию п 1.7 договора, сумма процентов должна была быть выплачена не позднее 5 дней от даты окончания срока действия договора.

Своих обязательств ответчик по указанным договорам не исполняет надлежащим образом.

01.09.2016 стороны заключили соглашения об урегулировании размера долга, согласно которым КПК «Альянс» признало следующую задолженность перед ФИО1 по состоянию на 01 сентября 2016 по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000000 рублей ; по процентам, начисленным по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 918,76 руб. ; общая сумма задолженности КПК перед кредитором по состоянию на 01 сентября 2016 составляет 1324918,76 рублей. В целях урегулирования задолженности КПК предложило кредитору зафиксировать сумму задолженности согласно п. 2. по состоянию на 01 сентября 2016 года без начисления процентов на срок до 01 сентября 2017, разрешить КПК использовать из денежных средств, поступающих на расчётный счёт и в кассу КПК, лимит денежных средств, позволяющий осуществлять текущую деятельность КПК по возврату денежных средств; за кредитором остается право на получение полной информации по вопросу финансовой деятельностью КПК; кредитор не лишается права обращения в суд с исковый заявлением о взыскании задолженности по договорам, но обязуется не ограничивать деятельность КПК путём наложения ареста на расчётный счет кооператива, в период действия данного соглашения.

Аналогичное соглашение было заключено и в отношении договора от 29.12.2015, а именно КПК «Альянс» признало следующую задолженность перед и ФИО1 по состоянию на 01 сентября 2016 по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей, по процентам, начисленным по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 121 311,48 рублей; общая сумма задолженности КПК перед кредитором по состоянию на 01 сентября 2016 года, составляет 1 621 311,48 рублей. В целях урегулирования вышеуказанной задолженности КПК предложило кредитору зафиксировать сумму задолженности согласно п. 2 по состоянию на 01 сентября 2016 года и без начисления процентов на срок до 01 сентября 2017года; разрешить КПК использовать из денежных средств, поступающих на расчётный счёт и в кассу КПК лимит денежных средств, позволяющий осуществлять текущую деятельность КПК по возврату денежных средств; за кредитором остается право на получение полной информации по вопросу финансовой деятельностью КПК; кредитор не лишается права обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам, но обязуется не ограничивать деятельность КПК путём наложения ареста на расчётный счёт кооператива, в период действия данного соглашения.

Истцу стало известно, что КПК «Альянс» не осуществляет текущую деятельность, в связи с чем просит взыскать с КПК «Альянс» долг по состоянию на 01.09.2016 года, а именно : сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 324918,76 рублей, сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 121 311,48 рублей, а всего 2 946 230,24 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Альянс», уведомленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не явился. Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия представителя ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договоры передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс» между истцом и ответчиком заключены в письменной форме: а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс» в размере 1000 000 рублей. Согласно условиям договора займа, денежные средства от истца были приняты на срок до 18 марта 2016 года. За использование денежных средств, согласно п. 1.7 договора заемщик обязался уплатить истцу проценты из расчета 16% годовых.

29.12.2015 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс», в размере 1 500 000 рублей. Согласно условиям данного договора займа денежные средства от истца были приняты на срок до 28.03.2016. За использование денежных средств, согласно п. 1.7 договора заемщик обязался уплатить истцу проценты из расчета 16% годовых.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные договорами, ответчик надлежащим образом не исполняет.

Как следует из материалов дела, сторонами были подписаны соглашения :

01.09.2016 стороны заключили соглашения об урегулировании размера долга, согласно которым КПК «Альянс» признало задолженность перед ФИО1 по состоянию на 01 сентября 2016 по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000000 рублей ; по процентам, начисленным по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 918,76 руб. ; общая сумма задолженности КПК перед кредитором по состоянию на 01 сентября 2016 составляет 1324918,76 рублей. В целях урегулирования задолженности КПК предложило кредитору зафиксировать сумму задолженности согласно п. 2. по состоянию на 01 сентября 2016 года без начисления процентов на срок до 01 сентября 2017, разрешить КПК использовать из денежных средств, поступающих на расчётный счёт и в кассу КПК, лимит денежных средств, позволяющий осуществлять текущую деятельность КПК по возврату денежных средств; за кредитором остается право на получение полной информации по вопросу финансовой деятельностью КПК; кредитор не лишается права обращения в суд с исковый заявлением о взыскании задолженности по договорам, но обязуется не ограничивать деятельность КПК путём наложения ареста на расчётный счет кооператива, в период действия данного соглашения.

Аналогичное соглашение было заключено и в отношении договора от 29.12.2015, а именно КПК «Альянс» признало следующую задолженность перед и ФИО1 по состоянию на 01 сентября 2016 по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 1 500 000 рублей, по процентам, начисленным по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 121 311,48 рублей; общая сумма задолженности КПК перед кредитором по состоянию на 01 сентября 2016 года, составляет 1 621 311,48 рублей. В целях урегулирования вышеуказанной задолженности КПК предложило кредитору зафиксировать сумму задолженности согласно п. 2 по состоянию на 01 сентября 2016 года и без начисления процентов на срок до 01 сентября 2017года; разрешить КПК использовать из денежных средств, поступающих на расчётный счёт и в кассу КПК лимит денежных средств, позволяющий осуществлять текущую деятельность КПК по возврату денежных средств; за кредитором остается право на получение полной информации по вопросу финансовой деятельностью КПК; кредитор не лишается права обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам, но обязуется не ограничивать деятельность КПК путём наложения ареста на расчётный счёт кооператива, в период действия данного соглашения.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так как ответчиком в установленный договорами займа срок не возвращена сумма задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по договорам займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КПК "Альянс" в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 324918,76 рублей, сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 121 311,48 рублей, а всего 2 946 230,24 рублей.

Взыскать с КПК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22931,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.09.2017.

Судья