Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Набережные Челны «Детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Олимпийский» (далее – МАОУ ДОД «ДЮСШ ОР «Олимпийский») к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

МАОУ ДОД «ДЮСШ ОР «Олимпийский» обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ответчик, работавшая ... в МАОУ ДОД «ДЮСШ ОР «Олимпийский», была направлена на обучение в И., сроком обучения 120 часов по программе «Управление государственными и муниципальными закупками». Стоимость затрат на обучение составила 11 900 рублей. С работы ответчик уволена по собственному желанию на основании приказа № ... от ... года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по отработке у работодателя после окончания обучения 5 лет и возмещения затрат на обучение в случае расторжения с ним трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 3,6,9 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации, просит взыскать с него затраты на обучение в размере 9 546 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы в размере 348 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что письменного заявления о направлении на данные курсы не писала, приказ о направлении на курсы повышения квалификации не подписывала, и прямой производственной необходимости в направлении её на данные курсы у работодателя не было. Считает, что условия договора № ... от ... года противоречат Трудовому кодексу РФ, коллективному договору и трудовому договору, поскольку в данных документах не предусмотрено заключение ученического договора с обязательной отработкой у данного работодателя в течение пяти лет с момента окончания обучения. В соответствии с пунктом ... договора № ... от ... года курсы повышения квалификации оплачены за счет внебюджетных средств. Однако в платежном поручении № ... от ... года не содержится информации об оплате обучения на курсах повышения квалификации именно за ответчика, указаны лишь дата договора - ... года. Также согласно пункту ... договора установлено, что заказчик осуществляет оплату в размере 100% стоимости договора до начала обучения, то есть до ... года, поскольку период обучения с ... года по ... года, а фактически оплата произведена ... года. Считает свое увольнение по собственному желанию по уважительным причинам. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не приложены документы, подтверждающие расходы истца на почтовые отправления. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанные статьи предусматривают право работодателя определять необходимость профессиональной подготовки кадров и право на возмещение затрат на обучение в случае досрочного увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МАОУ ДОД «ДЮСШ ОР «Олимпийский» с ... года по ... года по должности ... (л.д.7, 18).

... года между сторонами заключен ученический договор № ..., по условиям которого предприятие оплачивает курс обучения на курсах повышения квалификации по программе «Управление государственными и муниципальными закупками» в объеме 120 часов, при расторжении трудового договора в течение 5 лет работник обязуется возвратить предприятию плату за обучение в объеме пропорционально отработанному времени (л.д.9-10).

... года между И. и МАОУ ДОД «ДЮСШ ОР «Олимпийский» заключен договор № ... от ... года о повышении квалификации, по условиям которого ФИО2 зачислена в качестве слушателя данного института для повышения квалификации по программе «Управление государственным и муниципальными закупками» сроком обучения с ... года по ... года (л.д.11-12).

Денежные средства в сумме 11 900 рублей перечислены Министерстовм финансов РТ (МАОУ ДОД ДЮСШ «Олимпийский» на счет в И. (л.д.13-16).

ФИО2 прошла обучение в И. по программе «Управление государственными и муниципальными закупками» в объеме 120 часов в период с ... года по ... года, о чем ей выдано удостоверение о повышении квалификации № ... от ... года (л.д.127).

Согласно приказу № ... от ... года о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ... года ФИО2 уволена с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.18).

Для разрешения заявленных исковых требований имеет значение то, что работодатель вправе организовать и оплатить профессиональную подготовку работников (статья 196 Трудового кодекса Российской Федерации), что имело место в настоящем случае. Ответчик фактически прошла обучение за счет работодателя, не возражала против такого обучения, соответственно, ответчик несет обязанности, предусмотренные статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как между истцом и ответчиком заключался не ученический договор, а производилась оплата предприятием курсов обучения на курсах повышения квалификации, ответчик письменного заявления о направлении на курсы повышения не писал, прямой необходимости в обучении на этих курсах не было, являются несостоятельным, так как в трудовом договоре от ... года за №..., заключенном между сторонами, предусмотрена обязанность ответчика повышать свою квалификацию и обязанность работодателя предоставлять возможность работнику повышения квалификации за счет средств работодателя, договор о повышении квалификации №... от ... года подписан самим ответчиком, обучение ответчик на курсах повышения квалификации прошла.

Ссылки ответчика на позднее перечисление денежных средств за её обучение и отсутствие в платежном поручении идентифицирующих признаков договора, правового значения по делу не имеют, поскольку факт перечисления денежных средств имел место, что видно из платежного поручения от ... года и никем не оспаривается. В платежном поручении имеется отметка о перечислении ... рублей за обучение на курсах повышения квалификации по договору № ... от ... года, заключенному между МАОУ ДОД «ДЮСШ ОР «Олимпийский» и И. на обучение ФИО2 (л.д.8,11-12).

Довод ответчика о том, что ее увольнение по собственному желанию имело место по уважительной причине также является несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации и нормы трудового законодательства не содержат перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение. Поэтому при оценке причин на предмет их уважительности необходимо руководствоваться правилами о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника, предусмотренными статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации Указанная статья относит к уважительным причинам, обусловливающим невозможность продолжения работы, зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

При увольнении ФИО2 данные случаи не указаны, приведенные в обоснование свой позиции ответчиком доводы о более выгодных условиях у другого работодателя, в частности, о более высокой заработной плате, ином режиме работы, близости нового места работы к детскому садику, который посещают дети ответчика, не могут рассматриваться как уважительные причины увольнения по собственному желанию, поскольку они не обуславливают невозможность продолжения трудовых отношений с прежним работодателем, а связаны с правом гражданина на труд и реализацию своих возможностей.

Как видно из приказа № ... от ... года ФИО2 уволена с работы по п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желании. Данная формулировка соответствует заявлению ответчика об увольнении по собственному желанию. Действия работодателя в этой части работником не оспорены, что по существу свидетельствует об отсутствии вынужденности увольнения.

Доводы о том, что ответчик не мог оплатить требуемую истцом сумму в размере 9 546 рублей 08 копеек, поскольку зарплата за сентябрь составила ... рублей ... копеек, не может быть принят во внимание, так как возмещения затрат на обучение и выплата заработной платы являются различными предметами регулирования трудового законодательства, по каждому из которых действуют соответствующие нормы и правила, предусмотренные различными разделами Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая данное обстоятельство, суд исходит из того, что нормы действующего трудового законодательства предусматривают определенные способы защиты прав работника при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы (статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации). Кроме того, при нарушении сроков выплаты заработной платы предусмотрен механизм защиты соответствующих прав, в частности, путем обращения в комиссию по трудовым спорам, в суд, а также предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, реализация данного механизма зависит от субъективной воли самого работника.
Также ничем не подтверждены доводы ответчика о наличии предвзятого отношения со стороны истца к ответчику и связанного с этим предъявления в суд данного иска, ввиду направления ФИО2 в адрес истца претензии о предоставлении справки 2-НДФЛ, справки о заработной плате, в противном случае последует обращение ФИО2 в Госинспекцию труда РТ. В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан выдать указанные документы. Как видно из отзыва, представленного ответчиком, соответствующие заявления направлено ею ... года и ... года, исковое заявление о взыскании расходов на обучение поступило в суд ... года. Таким образом, каждая сторона реализовала свое право, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации.

Доводы о том, что в ответ на ее претензию ответчик направил ей претензию о возмещении затрат в ... года, а также то, что со стороны работодателя не предъявлялось требований о возмещении затрат ни в день увольнения ни в течение месяца после увольнения не могут являться доказательством предвзятого отношения к ответчику со стороны истца, так как согласно статье 391 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба, в данном случае со дня увольнения. Реализация указанного права сама по себе не является доказательством предвзятого отношения к работнику. Иных данных и доказательств, свидетельствующих и подтверждающих предвзятое отношении к ответчику со стороны истца, не представлено, судом не добыто.

Также несостоятелен довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, поскольку истцом ... года по адресу, указанному в трудовом договоре, направлена ответчику претензия о необходимости возмещения затрат на обучение. Кроме того, исходя из статей 248, 391 Трудового кодекса Российской Федерации досудебный порядок разрешения трудового спора по возмещению причиненного работником работодателю ущерба не предусмотрен.

Что касается доводов ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.

Хотя в тексте искового заявления оговариваются истцом проценты, однако в просительной части они не указаны, в судебном заседании представитель истца просил взыскать только расходы на обучение, почтовые расходы, возврат госпошлины. Кроме того, внесение истцом расходов за обучение работника, даже если впоследствии работник обязан эти расходы возвратить, не может относиться к неосновательному обогащению. Работник в любом случае в соответствии с требованиями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода), проценты взысканию с работника не подлежат.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Договор №... от ... года на обучение на курсах повышения заключен сторонами в период действия трудового договора, ФИО2 прошла обучение в ЧОУ И. по программе «Управление государственными и муниципальными закупками» за счет работодателя, не возражала против такого обучения, уволилась по собственному желанию, соответственно несет обязанность, предусмотренную статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сумма расходов, подлежащих возмещению ответчиком пропорционально неотработанному времени после окончания обучения составила 9 546 рублей 08 копеек (11 900 – (11 900 рублей / 1825 дней за 5 лет Х 361 отработанных ФИО2 дней)) (л.д.21). Суд соглашается с данным расчетом представленным истцом, поскольку он соответствует требования соглашения действующему законодательству, иной расчет не представлен.

Между тем не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов в сумме 348 рублей 28 копеек, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие данные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере 405 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Набережные Челны «Детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Олимпийский» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Набережные Челны «Детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Олимпийский» стоимость затрат на обучение в размере 9 546 рублей 08 копеек, в возврат госпошлины 405 рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Р.Г. Закирова

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Г. Закирова

Секретарь суда