Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова О.А., Томилов А.Ю. к ООО «Дельта» о признании одностороннего передаточного акта приема – передачи недействительным, об обязании выполнить обязательные процедуры по передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Томилова О.А., Томилов А.Ю. первоначально обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Дельта» (далее - застройщик) об обязании осуществить работы по отделке квартиры (объекту долевого строительства) № по адресу: (адрес) и передать данную квартиру им.

В обоснование иска указали, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от 07.10.2016 г., по условиям которого застройщик обязался передать им указанную квартиру, которую они не могут в настоящее время принять в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по отделке квартиры, указанные ими замечания застройщик в течение сентября 2017 г. не устранил, своевременно не информировал их о сроках сдачи дома.

В дальнейшем истцы неоднократно изменяли исковые требования, окончательно просили: признать недействительным односторонний передаточный акт приема – передачи от 29.08.2017 г. к договору участия в долевом строительстве №О-1-98 от 07.10.2016 г., обязать застройщика выполнить предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) обязательные процедуры по передаче им объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №О-1-98 от 07.10.2016 г.,

ссылаясь на нарушение застройщиком их права на исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства в соответствии с договором; составив односторонний акт приема – передачи, застройщик возложил на них имущественные расходы по содержанию квартиры до их фактического вступления во владение квартирой; их согласие с односторонним актом приема – передачи от 29.08.2017 г. означает признание ими вины в форме уклонения от принятия объекта долевого строительства при ее фактическом отсутствии, что дает застройщику основания предъявлять к ним различные требования и лишает их права требования от застройщика соблюдения ст. 7 Закона №214-ФЗ, в которой предусмотрен порядок проверки качества передаваемого объекта строительства при его приемке; указанный акт приема – передачи нарушает их право на получение информации по квартире в соответствии с ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Истец Томилов А.Ю. и представитель истца по ордеру Данилов Д.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на необходимость составления двухстороннего акта приема – передачи с определением качества объекта долевого строительства; получение ключей от квартиры 26.12.2017 г. при предъявлении указанных договора и одностороннего акта приема – передачи; выразил свое согласие на составление акта приема – передачи, датированного 26.12.2017 г.

Представитель ответчика по доверенности Литвина З.И. возражала против иска, ссылаясь на направление истцам 26.07.2017 г. уведомления о завершении строительства, о готовности передать объект долевого строительства и предупреждения о составлении одностороннего акта приема – передачи квартиры, если в течение 10 дн. участники ее не примут; по отслеживанию на сайте «Почта России» установили, что 16.08.2017 г. была неудачная попытка вручения истцам данного уведомления, в связи с чем 29.08.2017 г. составили оспариваемый акт и направили его истцам, которые получили его 28.09.2017 г.; на получение истцами 26.12.2017 г. по данному акту ключей от квартиры; оспариваемый акт не может быть расценен, как самостоятельная сделка; на недобросовестное поведение истцов, допустивших просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры в сумме 485 072 руб. в период с 30.06.2017 г. до 28.12.2017 г.; на поступление от истцов замечаний по наличию недостатков квартиры лишь 21.12.2017 г. и их устранение.

Истец Томилова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения истца Томилова А.Ю., представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Томиловой О.А., Томилова А.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства… Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости… После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока… Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) МКД и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи… Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) МКД и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок…

В силу ч.6 ст.8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении 2-х месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2016 г. между ООО «Дельта» и Томиловой О.А., Томиловым А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве №О-1-98 (далее - договор долевого участия, ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязуется обеспечить строительство жилого дома (включая квартиру в нем) и выполнение своими силами или с привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого (адрес) (стр.) 1-я очередь строительства, в полном объеме по адресу: (адрес) (строительный адрес), включая все работы, предусмотренные проектной документацией, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обеспечить передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства – однокомнатную (адрес), общей площадью 35,94 кв.м., с приведенной площадью лоджии 2,39 кв.м., находящуюся на 3 этаже жилого дома - в завершенном строительством жилом доме путем подписания акта приема - передачи,

а участники долевого строительства – уплатить определенную договором цену в размере 1 035 072 руб. в следующем порядке:

- 200 000 руб. – после государственной регистрации настоящего договора, в срок до 19.10.2016 г.,

- 350 000 руб. – в срок до 19.01.2017 г.;

- 485 072 руб. – в срок до 30.06.2017 г. (пункт 4.3)

и принять объект долевого строительства в течение 10 календарных дней с момента получения сообщения застройщика о завершении строительства объекта и о готовности квартиры к передаче.

В силу п.2.2.3. ДДУ застройщик обязуется передать квартиру участникам долевого строительства не позднее 30 декабря 2016 г.

Дополнительным соглашением №1 к ДДУ, заключенным 14.10.2016 между сторонами, изменен срок передачи квартиры – не позднее 30 июня 2017 года (л.д.28).

В соответствии с п. 5.1.3 ДДУ застройщик не позднее, чем за 14 рабочих дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого участия, направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома (далее – МКД), готовности объекта долевого строительства к передаче, которое должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено ему лично под расписку.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 06.07.2017 г. (л.д.40-42), 07.06.2017 г. застройщиком составлено уведомление об окончании строительства жилого дома с предложением принять квартиру в течение 10 календарных дней с момента получения данного сообщения и подписать акт приема – передачи, а также разъяснением о возможности застройщика при уклонении или при отказе участника долевого строительства от принятия квартиры составить в одностороннем порядке акт о передаче объекта долевого строительства (л.д.43).

Данное уведомление было направлено ценным письмом с описью вложения 26.07.2017 г. в адрес истцов, однако вернулось неврученным, при этом из отчета об отслеживании оправления на сайте «Почта России» следует, что 16 августа 2017 г. была неудачная попытка его вручения адресату (л.д.44-47).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия…

В связи с изложенным доводы истцов об их ненадлежащем извещении ответчиком об окончании строительства жилого дома и возможности принять объект долевого участия являются несостоятельными.

При этом ссылка в исковом заявлении на несоблюдение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014№234, в части вторичного извещения, не являются юридически значимыми, поскольку ответчик не оказывает таких услуг.

В соответствии с п. 5.2.4 ДДУ в случае, если участник долевого строительства уклоняется от принятия квартиры в указанный п. 6.1 настоящего договора (10 календарных дней с момента получения уведомления) срок или отказывается от приема, застройщик вправе составить в одностороннем порядке акт.

В связи с изложенным 29.08.2017 г. застройщиком составлен односторонний передаточный акт приема – передачи к ДДУ (далее – односторонний акт приема – передачи (л.д.29)), который был направлен 18.09.2017 г. ценным письмом с описью вложения и вручен истцам 28.09.2017 г. (л.д.48,49), что не оспаривалось стороной истцов в судебном заседании.

Доводы стороны истцов о нарушении ответчиком ч.6 ст.8 Закона №214-ФЗ в части составления одностороннего акта приема – передачи до истечении 2-х месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку данный срок применяется, если иное не предусмотрено ДДУ.

Принимая во внимание, что отчетом об отслеживании отправления (л.д.47) подтвержден факт неудачной попытки вручения истцам 16.08.2017 г. уведомления об окончании строительства жилого дома и возможности принять объект долевого участия, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о начале отсчета сроков, установленных п. 6.1 ДДУ для принятия участниками объекта долевого строительства, и п. 5.2.4 ДДУ -для составления одностороннего акта приема – передачи ответчиком не нарушен.

Ссылка истца на необходимость отсчета указанного срока от даты возврата данного ценного письма, поскольку имелась возможность его получения участниками долевого строительства при условии вторичного извещения сотрудниками почтового отделения о его поступлении, носит предположительный характер и опровергается тем, что в дальнейшем данное ценное письмо было возвращено неврученным.

То обстоятельство, что застройщик направил участникам долевого строительства уведомление об окончании строительства жилого дома с предложением принять квартиру с нарушением установленного пунктом 5.1.3 ДДУ срока, обусловлено, как следует из объяснений представителя ответчика, незначительным сроком просрочки получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Учитывая, что передача объекта долевого строительства должна быть произведена не позднее 30.06.2017 г.; что завершение строительства подтверждается разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию; что передача объекта долевого строительства ранее получения указанного разрешения запрещена ст. 8 Закона №214-ФЗ, суд установил, что нарушение застройщиком срока направления указанного уведомление об окончании строительства жилого дома не может являться основанием для признания о недействительным одностороннего акта приема – передачи, что истцами избран неверный способ защиты своих прав.

При этом суд отмечает, что допущенное застройщиком нарушение срока направления истцам уведомления об окончании строительства жилого дома и возможности принять объект долевого участия, а также неисполнение ответчиком условий п. 5.1.6 ДДУ о направлении им соответствующей информации и предложения об изменении срока передачи квартиры в связи с невозможностью завершения строительства жилого дома в предусмотренный ДДУ срок, не помешало истцам осмотреть указанную квартиру 02.09.2017 г. и в последующем, о чем свидетельствуют их замечания по строительной готовности квартиры (л.д.11,12), однако доказательств, подтверждающих вручение застройщику каких - либо требований по устранению указанных замечаний, истцами не представлено.

Более того, из объяснений истца Томилова А.Ю. в судебном заседании следует, что он готов подписать акт приема – передачи квартиры, датированный 26.12.2017 г., что свидетельствует об отсутствии у истцов каких – либо замечаний по качеству строительства и отделки указанной квартиры.

По изложенным основаниям, при отсутствии доказательств нарушения прав истцов составлением одностороннего акта приема – передачи, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о признании одностороннего акт приема – передачи недействительным, в этой части иска им следует отказать.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено платежными поручениями от 09.11.2016 г., 18.01.2017 г., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 22.01.2018 г.,

что истцы нарушили условия п.4.3 ДДУ в части оплаты цены, поскольку оплата денежных средств в размере 485 072 руб. в срок до 30.06.2017 г. ими не произведена, окончательная оплата цены по ДДУ произведена ими лишь 28.12.2017 г., тогда как ключи от указанной квартиры они получили в управляющей организации 26.12.2017 г. при обращении с односторонним актом приема – передачи (л.д.127).

Доказательств, подтверждающих обращение к ответчику за получением ключей от (адрес) отказ застройщика в этом, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Принимая во внимание, что требования об обязании застройщика выполнить предусмотренные Законом №214-ФЗ обязательные процедуры по передаче им объекта долевого строительства по ДДУ от 07.10.2016 г. заявлены истцами до исполнения ими обязанности по оплате цены по договору, при этом особенностью правоотношений, предусмотренных Законом №214-ФЗ, является то, что обязанности застройщика обеспечить строительство жилого дома и передачу квартиры участникам долевого строительства корреспондирует обязанность последних произвести оплату по договору, суд считает необходимым отказать истца в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Томилова О.А., Томилов А.Ю. к ООО «Дельта» о признании одностороннего передаточного акта приема – передачи от 29.08.2017 г. недействительным, об обязании выполнить обязательные процедуры по передаче объекта долевого строительства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова