Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Национальная спутниковая компания» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ООО «Коммуникации связи» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

НАО «Национальная спутниковая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, сославшись на следующее. Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.12.2019 года по делу № 1-723/2019 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б», пунктом «в» части 3 статьи 146 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО1 совместно с ФИО2, действуя от имени юридического лица ООО «Коммуникации связи», в период с 18.12.2018 по 27.05.2019 года осуществляли незаконную ретрансляцию телеканала «Остросюжетное Стандарт», права на который принадлежат НАО «Национальная спутниковая компания», по кабельной сети без заключения лицензионного договора с правообладателем. Объективная сторона совершенного ответчиками преступления представляет собой незаконное использование объектов авторского права, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. НСК являлось потерпевшим по указанному уголовному делу. В настоящее время приговор вступил в законную силу. Обстоятельства, установленные Новочеркасским городским судом Ростовской области в приговоре от 10.12.2019 года, свидетельствующие о незаконном использовании ФИО1 и ФИО2 результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат НСК, при ретрансляции телеканала «Остросюжетное Стандарт» в период с 18.12.2018 по 27.05.2019 года имеют преюдициальный характер, т.е. обязательный для суда, рассматривающего настоящее дело. Телеканал «Остросюжетное Стандарт», как тематически, концептуально и художественным образом подобранная последовательность аудиовизуальных произведений, представляет собой результат творческого труда, являющийся в соответствии с п.1, 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ свойством охраняемого результата интеллектуальной деятельности, и относится к составным произведениям. НСК является учредителем средства массовой информации (телеканала) «Остросюжетное Стандарт», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серии ЭЛ № ФС77-70567 от 25.07.2017 г. (ранее ЭЛ № ФС77-69860 от 29.05.2017 г., ЭЛ № ФС77-61021 от 05.03.2015 г.). На основании вышеизложенного, исключительные права на телеканал «Остросюжетное Стандарт» принадлежат НСК. Осуществление ФИО1 и ФИО2 ретрансляции телеканала «Остросюжетное Стандарт» по кабельной сети, являлось незаконным использованием охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат НСК.

Лицензионный договор между НСК и ООО «Коммуникации связи», в интересах которого действовали ФИО1 и ФИО2, не заключался. ФИО1 и ФИО2 в период с 18.12.2018 года по 27.05.2019 года использовали результаты интеллектуальной деятельности НСК путем ретрансляции телеканала «Остросюжетное Стандарт» по кабельной сети без согласия правообладателя. Таким образом, использование ФИО1. и ФИО2 телеканала «Остросюжетное Стандарт», права на который принадлежат НСК, путем ретрансляции указанного телеканала по кабельной сети в отсутствие лицензионного договора, заключённого с правообладателем - НСК, являлось незаконным. Согласия на использование исключительного права НСК ответчику не предоставляло. У ответчиков отсутствовал договор с НСК. В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав НСК вправе требовать от ответчиков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. При определении размера компенсации НСК учитывало следующие обстоятельства: известность телеканала «Остросюжетное Стандарт», вещаемого НСК. Телеканал «Остросюжетное Стандарт» вещался в системе спутникового телевидения Триколор в составе пакета «Единый», в том числе в период с 18.12.2018 года по 27.05.2019 года. Триколор является крупнейшим оператором спутникового телевидения. В период с 18.12.2018 года по 27.05.2019 года количество абонентов Триколора, имеющих активную подписку на пакет телеканалов «Единый», включающий телеканал «Остросюжетное Стандарт», составляло более 9 млн. человек ежемесячно. Телеканал «Остросюжетное Стандарт» является известным телезрителям, контентное наполнение и известность телеканала «Остросюжетное Стандарт» формировались истцом в течение продолжительного периода времени. Ретрансляция телеканала «Остросюжетное Стандарт» осуществлялась ответчиками в ходе предпринимательской деятельности (юридическое лицо ООО «Коммуникации связи»), направленной на систематическое извлечение прибыли. Целью ответчиков, использовавших телеканал «Остросюжетное Стандарт» в своем контентном предложении, являлось привлечение абонентов в целях получения прибыли. Ответчики умышленно использовали телеканал «Остросюжетное Стандарт» без заключения договора с правообладателем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (ОГРН <***>, ИНН <***>, генеральный директор ФИО2) основным видом деятельности ООО «Коммуникация связи» является деятельность в области связи на базе проводных технологий. ООО «Коммуникация связи» имеет лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания. Таким образом, телеканал «Остросюжетное Стандарт», права на который принадлежат НСК, был использован ответчиками при осуществлении основного вида деятельности. Как установлено приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.12.2019 года по делу № 1-723/2019 использование телеканала «Остросюжетное Стандарт», исключительные права на который принадлежат НСК, путем его ретрансляции по кабельной сети, осуществлялось ответчиками в течение продолжительного период времени (в период с 18.12.2018 года по 27.05.2019 года). Незаконная ретрансляция телеканала осуществлялась 9 431 абоненту, что существенно повлияло на размер прибыли, полученной ответчиками в результате незаконного использования чужого результата интеллектуальной деятельности. Нарушение исключительных прав НСК допускалось ответчиком ФИО1 неоднократно. Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.06.2015 года, изменённым апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.09.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, -предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Осужден за то, что осуществлял незаконную трансляцию абонентам кабельного телевидения телеканала «Телепутешествия», вещаемого НСК. На основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД освобожден от назначенного наказания. Таким образом, ответчик является грубым и злостным нарушителем исключительных прав ИСК. Как установлено приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.12.2019 года по делу № 1-723/2019 в результате неправомерных действий ФИО1. и ФИО2 по осуществлению незаконной ретрансляции телеканала «Остросюжетное Стандарт» по кабельной сети в период с 18.12.2018 года по 27.05.2019 года (5 месяцев и 9 дней) НСК причинен ущерб в размере 2 699 152, 20 руб. Учитывая характер нарушения и обстоятельства его совершения, компенсация за выявленный факт незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на которое принадлежит НСК, в размере 2 700 000 руб. является разумной, справедливой и соразмерной допущенному ответчиками нарушению.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 в пользу НАО «Национальная спутниковая компания» компенсацию в размере 2 700 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 руб.

Протокольным определением суда от 22.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Коммуникация связи».

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ООО «Коммуникации связи» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 2700000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим о времени и мессе рассмотрения дела.

От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что решением Новочеркасского городского суда от 06.10.2020г. истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 убытков в размере 266152 руб., а потому истец воспользовался одним из способов защиты своего права, что лишает его права требовать компенсацию. Обращает внимание на завышенный размер компенсации, поскольку стоимость канала «Остросюжетный» для каждого абонента за 1 год составляет 6,52 руб. из расчета 1500 руб. в год за пакет «Единый», состоящий из 230 каналов. Полагает, что прибыль истца составила бы 27123 руб. за период с 18.12.2018г. по 27.05.2019г. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд определил рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в п.8 разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.12.2019г. по делу №1-723/2019 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осужденные незаконно транслировали 9431 абоненту по сети кабельного телевидения ООО «Коммуникации связи» в период с 18.12.2018г. по 27.05.2019г. телевизионный канал «Остросюжетное Стандарт».

НАО НСК является учредителем средства массовой информации (телеканала) «Остросюжетное Стандарт», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серии ЭЛ № ФС77-70567 от 25.07.2017 г. (ранее ЭЛ № ФС77-69860 от 29.05.2017 г., ЭЛ № ФС77-61021 от 05.03.2015 г.). На основании вышеизложенного, исключительные права на телеканал «Остросюжетное Стандарт» принадлежат НСК.

Директором ООО «Коммуникации связи» является ФИО2.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу, с учетом приговора Новочеркасского городского суда от 10.12.2019г. не подлежит доказыванию факт незаконного использования ФИО1 и ФИО2 объекта авторского права – телеканала «Остросюжетное Стандарт», исключительные права на который принадлежат НАО «Национальная спутниковая компания», путем его трансляции по кабельной сети в период времени с 18.12.2018 года по 27.05.2019 года 9 431 абонентам, проживающим на территории г. Новочеркасска.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области по гражданскому делу №2-2530/2020 по иску НАО «Национальная спутниковая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных преступлением, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков убытков в размере 2 699 152,20 руб. в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующие о получении НАО «Национальная спутниковая компания» в период с 18.12.2018 года по 27.05.2019 года в рамках Лицензионного договора №27-12-2013/лиц от 01.01.2014г. лицензионного вознаграждения за ретрансляцию телеканала Остросюжетное Стандарт в размере 54 руб. в месяц с каждого абонента, что в совокупности составляет размер ущерба заявленного к взысканию.

Ранее, ответчиком ФИО1 допускалось нарушение прав истца путем незаконной трансляции по сети кабельного телевидения телевизионной программы «Телепутешествия», смежное с авторским правом на которое принадлежит ЗАО «Национальная спутниковая компания», что подтверждается судебными актами, вынесенными по уголовному делу № 1-20/15 в отношении ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 2700000 руб. со ссылкой на п.п.1 ст. 1301 ГК РФ.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), является результатом интеллектуальной деятельности, а из подпункта 3 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ следует, что сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией являются объектами смежных прав.

Из статьи 1229 ГК РФ следует, что только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, и вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, тогда как, никто кроме правообладателя, не может использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из указанной нормы права следует, что только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, и вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, тогда как, никто кроме правообладателя, не может использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частности, в силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может предоставить другому лицу право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 ).

По мнению истца, заявленный размер компенсации обосновывается известность телеканала, что подтверждается выдержками из отчета по результатам маркетингового исследования известности бренда «Триколор», проведенного ООО «Маграм МР» по заказу НАО «Национальная спутниковая компания», использованием ответчиками результата интеллектуальной деятельности в целях извлечения прибыли и в существенной части хозяйственной деятельности, сроком незаконного использования (5 месяцев 9 дней), значительное число абонентов, которым осуществлялась трансляция (9431), наличие вины ответчиков и значительные имущественные потери истца.

В данном случае при определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использование результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, соразмерность компенсации последствиям нарушения исключительного права на телеканал, принцип разумности и справедливости, а также возражения ответчика, в связи с чем считает возможным определить компенсацию в размере 200000 рублей, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании ст. ст. 88, 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Национальная спутниковая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ООО «Коммуникации связи» в пользу НАО «Национальная спутниковая компания» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 200 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 5200 руб. 00коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года.