Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ЖСК «Галущака 15» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку ее выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Галущака 15» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку ее выплаты.

Заявленные требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ЖСК «Галущака 15» на основании трудового договора __ от xx.xx.xxxx. в должности главного бухгалтера.

В соответствии с условиями п. 5.1. указанного трудового договора ей установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 34483 руб. в месяц.

Согласно п. 5.3. договора заработная плата должна уплачиваться в следующие сроки: не позднее 15 числа текущего месяца (аванс) и не позднее 30 (31) числа текущего месяца (окончательный расчет за месяц).

Начиная с марта 2018г. обязанность по выплате заработной платы ответчиком не исполняется. Задержка выплаты заработной платы объясняется отсутствием денежных средств в кассе ЖСК.

В связи с задержкой выплаты заработной платы на 45 дней, xx.xx.xxxx. истец направила ответчику письменное уведомление о приостановлении работы до полной выплаты задержанной суммы. Однако, и после этого заработная плата ей выплачена не была.

В настоящее время, задолженность по выплате заработной платы за период с xx.xx.xxxx. составляет 80 970 руб. 43 коп.

В электроном письме от xx.xx.xxxx. председатель правления ЖСК ФИО2 указала, что заработная плата будет выплачена истцу при первой возможности, но уже в письме от xx.xx.xxxx г. фактически отказывает в выплате заработной платы, ссылаясь на отсутствие у ответчика заявления истца о приеме на работу, приказа о приеме на работу, трудового договора и трудовой книжки.

Это утверждение не соответствует действительности. Трудовой договор был заключен с истцом в соответствии с нормами трудового законодательства, что подтверждается прилагаемой копией этого договора. При заключении трудового договора истец написала заявление о приеме на работу, передала руководителю работодателя трудовую книжку и расписалась в приказе о приеме о том, что ознакомлена с ним.

В соответствии с действующим законодательством, надлежащее хранение трудовых книжек работников, внутренних приказов юридического лица, а также документов, послуживших основанием для их издания (в данном случае заявления истца о приеме на работу) лежит на самом юридическом лице.

Если работодатель по какой-либо причине утратил документы, связанные с приемом на работу, это не освобождает его от обязанности по исполнению условий трудового договора.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений требований, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период xx.xx.xxxx. в размере 92 025,84 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 664,1 руб., выходное пособие по сокращению штата в размере 46 262,99 руб., выходное пособие по трудовому договору в размере 68 966 руб., не полученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки за период с xx.xx.xxxx г. в размере 45 645,99 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 33 585,25 руб., а всего в сумме 293 130,17 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме в соответствии с вышеизложенным.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, поддержали письменные отзывы, просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника должна производиться пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч.2 ст. 93 ТК РФ).

Как отмечено в письме Роструда от 08.06.2007 N 1619-6 Трудовой кодекс не дает определения неполного рабочего времени, предусматривая лишь то, что оно может устанавливаться в виде неполного рабочего дня или неполной рабочей недели.

Исходя из практики применения трудового законодательства, а также положений Конвенции МОТ от 24.06.1994 № 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени", неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени... . при установлении режима неполного рабочего времени размер заработной платы уменьшается независимо от системы оплаты труда (должностной оклад, тарифная ставка).

Согласно ч.2 ст. 57 ТК РФ в трудовой договор должно быть включено условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Оклад - это фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4 ст. 129 ТК РФ).

Истец ФИО1 была трудоустроена у ответчика и занимала должность главного бухгалтера на основании трудового договора __ от xx.xx.xxxx.

В соответствии с п. 4.2. указанного трудового договора ФИО1 был установлен неполный рабочий день, то есть у Истца была 20-часовая рабочая неделя, что составляет ? от нормальной продолжительности рабочего времени (ч.2 ст. 91 ТК РФ), следовательно, ее оклад должен быть равен 1/2 от величины оклада по соответствующей должности. Должностной оклад по данной должности обозначен в трудовом договоре в п. 5.1. и составлял сумму в размере 34 483 рублей в месяц, в т.ч. РК 25%.

Следовательно, оклад истца при неполном рабочем дне составляет 17 241,5 рублей 50 копеек (34 483 руб./2). Это полностью соответствует ст. 132 ТК РФ, которая предусматривает, что заработная плата работника зависит от количества затраченного труда, а также запрещает какую бы то ни было дискриминацию при установлении условий оплаты труда.

Кроме этого, прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ). На работника заводится личная карточка, которая заполняется на основании, в том числе, приказа о приеме на работу. В этих документах должен фиксироваться оклад, который будет получать работник при режиме неполного рабочего дня.

Актом __ о результатах инвентаризации от xx.xx.xxxx. зафиксировано, что при инвентаризации документов, находящихся в помещении строительного вагончика, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... стр. отсутствовали бухгалтерские и финансовые документы, документы бухгалтерской и налоговой отчетности, оригиналы учредительных документов и печать ЖСК, личные дела работников кооператива и иная кадровая документация, оригиналы договоров с контрагентами, акты выполненных работ/услуг, документация на строительство (перечень обнаруженных в строительном вагончике документов и материальных активов зафиксирован в соответствующих приложениях к акту.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом была назначена судебно-техническая экспертиза представленного истцом дополнительного соглашения __ от xx.xx.xxxx. к трудовому договору, поставлены перед экспертом следующие вопросы:

Соответствует ли даты фактического изготовления документа - дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx. __ к трудовому договору от xx.xx.xxxx. дате его составления -xx.xx.xxxx.?

Если не соответствует, определить период фактического изготовления и подписания дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx. __ к трудовому договору от xx.xx.xxxx.? Мог ли указанный документ быть изготовлен позднее xx.xx.xxxx.?

В экспертном заключении ____ от xx.xx.xxxx., выполненном ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России сделаны следующие выводы на поставленные вопросы:

1. Время нанесения оттиска печати ЖСК «Галущака 15», расположенного вдополнительном соглашении __ к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx., несоответствует указанной в документе дате - 01.09.2016г.

2. Установить время выполнения печатного текста, расположенного в дополнительном соглашении __ к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx. не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения, а именно, ввиду того, что дополнительное соглашение __ подвергалось интенсивному световому воздействию с лицевой стороны и/или умеренному термическому воздействию, тогда как на оборотной стороне бумага светло-голубая равномерная (стр.3 заключения).

Установить время выполнения подписей от имени ФИО3 и ФИО1 в дополнительном соглашении __ к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx. не представляется возможным по тем же вышеуказанным причинам.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта; заключение достаточно ясно и полно изложено, оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что анализ исследовательской части экспертного заключения от xx.xx.xxxx. и сделанных специалистом выводов в заключительном части свидетельствуют в совокупности о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору, представленное истицей в суд, было сделано xx.xx.xxxx г., когда дело уже рассматривалось в суде.

О данном обстоятельстве также свидетельствует то, что вышеуказанное дополнительное соглашение было представлено истцом не вместе с иском и приложенными к нему документами (включая трудовой договор), а уже в процессе рассмотрения спора, после заслушивания позиции ответчика относительно неполного рабочего дня истицы.

Согласно ст. 178 ТК РФ: «При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.»

Выходное пособие выплачивается работнику в день окончания трудового договора. Для того чтобы работник получил сохраненный за ним средний заработок, он должен представить работодателю соответствующее заявление и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о трудоустройстве. Поскольку средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), то работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора.

Выходное пособие истца при сокращении штатов из расчета среднего месячного заработка составляет 26116 рублей 51 копейка. Истец обратился с иском в суд 31.07.2018г. Следовательно, при обращении с иском истец не вправе был требовать выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за октябрь 2018г.

Требование выплаты выходного пособия по сокращению штатов в размере 51 685,92 руб. необоснованно и не подтверждено расчетными данными и допустимыми в соответствии с ГПК РФ доказательствами.

Условия выплаты выходных пособий работникам установлены ч. 1-3 ст. 178 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ: «Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом».

В трудовом договоре истца нет условия о выплате выходного пособия, оно содержится исключительно в спорном дополнительном соглашении, о котором речь шла выше.

Вместе с тем, даже если исходить из того, что условие о выплате выходного пособия было предусмотрено трудовым договором с истцом, то это условие полностью соответствует требованиям норм ч.1 ст. 178 ТК РФ. Даже в этом случае трудовой договор не содержит условий, устанавливающих повышенную выплату выходного пособия сверх выплат, предусмотренных действующим законодательством в связи с сокращением штата работников.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 ТК РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 ТК РФ).

Согласно ст. 57 ТК РФ могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса).

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Выходное пособие в размере двух средних заработков, помимо выплачиваемого пособия в порядке ст. 178 ТК РФ к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно предоставленной информации ИФНС по Заельцовскому району 11.02.2019 г. (в пределах срока, установленного для подачи налоговой отчетности) налоговым агентом ООО «НЭК» была подана информация относительно доходов истца за 2018 г., в которой в столбце код дохода указаны коды 2000 и 2012, что в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 10.09.2015г. № ММВ-7-1 1/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» указанные коды означают - 2000 «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)»; 2012 «Суммы отпускных выплат», что опровергает пояснения истца о том, что в 2018г. в ООО «НЭК» истец работала по гражданско-правовому договору.

Впоследствии 09.07.2019г., то есть сразу после судебного заседания 08.07.2019 г. (в котором суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств), в налоговый орган поступила справка по форме 2-НДФЛ № 5, содержащая уже информацию о кодах дохода 2010 «Выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений)».

Учитывая тот факт, что истец в ООО «НЭК» осуществляет функции главного бухгалтера и является лицом, которое формирует, составляет и предоставляет налоговые органы налоговую отчетность, то следует вывод, что с целью сокрытия своих трудовых отношений с работодателей ООО «НЭК», истец внесла изменения в налоговую отчетность в отношении себя в части указания кода доходов сразу на следующий день после судебного заседания.

При этом начисленные по первоначальной справке в августе 2018г. суммы отпускных выплат и оставшаяся заработная плата за август 2018г. в сумме полностью соответствуют доходу за август месяц по изменённой справке 2-НДФЛ от 09.07.2019г. и информации, предоставленной из УПФ РФ.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что истец с 2015 г. работает на условиях трудового договора в ООО «НЭК», что подтверждается справкой __ от xx.xx.xxxx г., направленной в ФСС РФ для начисления и оплаты временной нетрудоспособности истицы.

На основании изложенного, суд полагает, что с 2015г. по настоящий момент истец непрерывно работает в ООО «НЭК». Ее основные должностные обязанности и функции за этот период не менялись, заработная плата до октября 2018 г. составляла ровно туже сумму, что и в 2017г. (затем была увеличена), что свидетельствует о том, что независимо от формы заключенного между истцом и ООО «НЭК» в 2018г. договора, он фактически является трудовым договором, т.к. имеет все признаки трудового договора, несмотря на его форму.

Это же подтверждается справкой о ее доходах в ООО «НЭК» (до ее корректировки 09.07.2019).

Несмотря на имеющуюся справку __ от xx.xx.xxxx г., направленной ООО «НЭК» в ФСС РФ для начисления и оплаты временной нетрудоспособности истицы, трудовые договоры (даже не за спорный период), по запросу суда ООО «НЭК» не представило.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, решением Заельцовского районного суда от 21.01.2019 (где истец была привлечена третьим лицом) установлено, что согласно акту ревизионной комиссии ЖСК «Галущака 15» от 19.07.2018 о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Галущака 15» за период xx.xx.xxxx.xx.xx.xxxx учетная политика за 2017 г. отсутствует, учетная программа 1С главным бухгалтером не представлена, штатное расписание, приказы по кадрам, табели учета рабочего времени, трудовые книжки отсутствуют. Кроме того, заработная плата бухгалтеру начислена за полностью отработанное время, при том, что работнику установлен неполный рабочий день, следовательно, заработная плата выплачена работнику излишне.

К показаниям свидетеля ФИО3 (бывшего председателя правления ответчика), которые даны в судебном заседании 21.05.2019, суд относится критически ввиду конфликтных отношений с нынешним руководством ответчика.

Заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 04.12.2018 г. по делу по иску ЖСК «Галущака 15» к ФИО3 (бывшему председателю правления) о понуждении предоставить документы, на ответчика возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ЖСК «Галущака 15» учредительные документы, печать организации, штатное расписание, трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности, кадровые приказы, личные дела, трудовые книжки сотрудников, документы бухгалтерской и налоговой отчетности за __ г.г., в том числе начисления по заработной плате, документы финансово-хозяйственной деятельности кооператива, серверы и рабочие программы, и другие документы.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что вплоть до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Новосибирска от 04.12.2018 г., печать организации находилась у ФИО3, в связи с чем ему не составляло труда проставить данную печать на дополнительном соглашении с ФИО1 и позднее даты, указанной в дополнительном соглашении.

Согласно п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Та же данная позиция поддержана п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям": «В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя: интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Таким образом, исходя их характера правоотношений между истицей и ООО «НЭК» они фактически являются трудовыми по основному месту работы, что исключает удовлетворение требований в части выплаты средней заработной платы за второй месяц трудоустройства, выплаты за вынужденный прогул.

Кроме того, судом установлено, что ответчик является некоммерческой организацией – жилищно-строительным кооперативом.

Согласно п.1.2 Устава ЖСК «Галущака 15 кооператив создан для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: НСО, г. Новосибирск, ... (адрес строительный).

Согласно п. 3.1 устава, имущество кооператива формируется за счет вступительных, членских, паевых, целевых взносов членов кооператива, денежных средств, внесенных членами кооператива на завершение строительства МКД.

Учитывая цель деятельности ответчика, его организационно-правовую форму, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания трудового договора, ЖСК не могло позволить себе подобного рода выплаты, поскольку создано в целях завершения строительства МКД в интересах физических и юридических лиц, которые внесли свои взносы для завершения строительства МКД. Соответственно, заключение такого договора (с учетом дополнительного соглашения) не отвечало бы интересам работодателя.

В процессе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по заработной плате, ответчиком произведены выплаты истцу с учетом неполного рабочего времени, с учетом компенсации за задержку заработной платы, расчет судом проверен, признан верным. С расчетом истца, суд не может согласиться, поскольку он не соответствует условиям трудового договора в связи с неверным установлением продолжительности рабочего времени.

Из изложенного следует, что расчет заработной платы истцу ответчиком произведен верно, выплата заработной платы истцу произведена в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2019 года.