Гражданский кодекс часть 1

09 декабря 2011 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/11 по иску ФИО1 к ООО «Издательство ACT», ООО «Издательство «Зебра Е» о защите интеллектуальной собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о защите интеллектуальной собственности, мотивируя тем, что ООО «Издательство АСТ» по заказу ООО «Издательство «Зебра Е» издало в 2010 году книгу «ФИО4. Рыцарь совести», незаконно содержащую литературные произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу. Спорные литературные произведения были включены в состав сборника «Зяма. Это же Гердт!», первый тираж которого был опубликован в 2001 году и одним из составителей которого являлся истец. В ходе досудебных переговоров ответчик ООО «Издательство «Зебра Е» признал факт нарушения исключительных прав истца, однако взятые на себя обязательства по выплате компенсации не выполнил.

В связи с этим истец просит изъять из обращения весь тираж книги «ФИО4. Рыцарь совести» и запретить ООО «Издательство АСТ» и ООО «Издательство «Зебра Е» дальнейшие использование, тиражирование и распространение книги «ФИО4. Рыцарь совести», а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права в размере 2000000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18200,00 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменные объяснения.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, дал пояснения по существу дела.

Представитель третьего лица ООО «Издательство Деком» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, заслушав объяснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в частности, составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Согласно ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 11 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего до 01.01.2008г., автору сборника и других составных произведений (составителю) принадлежит авторское право на осуществленные им подбор или расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство).

Составитель пользуется авторским правом при условии соблюдения им прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение.

Авторы произведений, включенных в составное произведение, вправе использовать свои произведения независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено авторским договором.

Судом установлено, что в 2001 году ООО «Издательство Деком» опубликовало книгу «Зяма. Это же Гердт!», составителями которой являются ФИО3 и истец ФИО1 В книге представлены воспоминания коллег и друзей ФИО4, в частности: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,. ФИО18, Кима Ю.Ч., ФИО19

Суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 11 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1 у истца возникли авторские права на составное произведение – книгу «Зяма. Это же Гердт!». При этом суд учитывает, что на экземплярах указанного сборника проставлен знак © защиты авторского права истца.

Судом установлено, что на основании договора на изготовление книжной продукции № 76 от 01 июля 2010 года (л.д. 99-101), а затем – на основании договора на изготовление книжной продукции № 85 от 01 ноября 2010 года (л.д. 104-106) ООО «Издательство АСТ» по заказу ООО «Издательство «Зебра Е» издало и переиздало книгу «ФИО4. Рыцарь совести». Составителем указанной книги являлось третье лицо ФИО2, действовавшее на основании договора заказа на составление и редактирование с предоставлением исключительной лицензии на созданное произведение литературы № 28-01 от 28 декабря 2009 года (л.д. 91-96). Указанная книга состоит из двух частей: часть 1 «Гердт о себе», в которой повествование ведется от первого лица ФИО4, и часть 2 «Друзья о Гердте», в которой приведены воспоминания коллег и друзей актера, в частности: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,. ФИО18, Кима Ю.Ч., ФИО19, а также авторский текст истца ФИО1

Согласно заключению специалиста ФИО20 (л.д. 114-153) во второй части книги «ФИО4. Рыцарь совести» (260 страниц текста) на 212 станицах использованы тексты книги «Зяма. Это же Гердт!» (81,5% от всех текстов второй части). При этом тексты подверглись значительному искажению. У суда отсутствуют основания не доверять заключению специалиста, имеющему соответствующую квалификацию.

В судебном заседании специалист пояснила, что выводы были сделаны на основании постраничного анализа двух изданий. При этом для сравнения специалисту был представлен экземпляр книги «Зяма. Это же Гердт!», изданный в 2007 году. Специалист также пояснил, что при определении источника заимствования было учтено, что книга «Зяма. Это же Гердт!» была опубликована ранее книги «ФИО4. Рыцарь совести». Кроме того, специалист указал, что при определении объема совпадающего текста были учтена и те части текста, которые отличались лишь порядком разбиения текста на абзацы либо временными формами глаголов, поскольку такое отличие не является существенным.

Судом установлено, что в книге «ФИО4. Рыцарь совести» и в во второй части книги «ФИО4. Рыцарь совести» использованы авторские тексты различных лиц, на которые распространяются авторские права.

Суд полагает, что в связи с тем, что в данном случае отсутствуют основания для применения ст. 1274 ГК РФ, устанавливающей основания свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, ответчики обязаны был получить согласие авторов опубликованных воспоминаний на использование созданных ими произведений, а также на внесение в них изменений согласно ст. 1266 ГК РФ, закрепляющей право автора на неприкосновенность произведения.

Согласно объяснениями третьего лица в ходе подготовки книги «ФИО4. Рыцарь совести» использовались общедоступные материалы (интервью, газетные статьи и др.), представленные третьим лицом суду. Ответчики ссылаются на п. 6 ст. 1266 ГК РФ, в соответствии с которым авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.

Истец не давала ответчикам согласия на использование своего произведения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО19, являвшиеся авторами произведений, помещенных в сборник «Зяма. Это же Гердт!», также не давали ответчикам согласие на использование своих произведений. Данный вывод основан на содержании коллективных писем, подписанных авторами (л.д. 8-12), а также отсутствии доказательств получения соответствующего согласия.

Кроме того, на обложке книги «ФИО4. Рыцарь совести» использована фотография ФИО4, размещенная на обложке книги «Зяма. Это же Гердт!». Автором данной фотографии является ФИО22 Намерение ФИО22 разрешить использование фотографии исключительно истцу явствует из заключенного между ФИО22 и истцом ФИО1 договора от 01 октября 2010 года (л.д. 31-32). Ответчикам ФИО22 не давал разрешения на использование данной фотографии.

В соглашении от 19 мая 2011 года (л.д. 39) ООО «Издательство «Зебра Е» признало факт нарушения исключительных прав истца в результате издания (переиздания) книги «ФИО4. Рыцарь совести», а также приняло на себя обязательство по выплате компенсации истцу в срок до 31 августа 2011 года. Однако выплата компенсации до настоящего времени не произведена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены не права авторов отдельных произведений, вошедших в состав книги «Зяма. Это же Гердт!», а авторские права истца ФИО1 на сборник, являющийся составным произведением. Доводы ответчиков о том, что авторские договоры, по которым вышеуказанные авторы передали истцу исключительные права на свои произведения, не соответствуют требованиям законодательства и не могут считаться заключенными, не опровергают вывод суда о нарушении авторских прав истца на составное произведение.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Издательство «Зебра Е» в соответствии со ст. 1252 ГК РФ подлежат взысканию денежные средства в качестве компенсации за нарушение исключительного права в сумме 1000000,00 рублей. Данный вывод основан на том, что непосредственным нарушителем прав истца стало именно ООО «Издательство «Зебра Е», организовавшее издание книги «ФИО4. Рыцарь совести». Размер компенсации определен судом с учетом степени нарушения прав истца, на которую влияет неоднократность издания книги, а также тиражи каждого из изданий.

В целях недопущения дальнейшего нарушения прав истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об изъятии всего тиража книги «ФИО4. Рыцарь совести» и запрете ответчикам дальнейшего использования, тиражирования и распространения книги, поскольку такой способ защиты авторского права соответствует положениям ст. 1229 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Издательство «Зебра Е» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Изъять из обращения весь тираж книги «ФИО4. Рыцарь совести» и запретить ООО «Издательство ACT» и ООО «Издательство «Зебра Е» дальнейшие использование, тиражирование и распространение книги «ФИО4. Рыцарь совести».

Взыскать с ООО «Издательство «Зебра Е» в пользу Правдиной Т.А компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в сумме 1 000000 (Один миллион) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме13200 (Тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: