Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рост», ООО «Волговятсквторцветмет» об установлении размера заработной платы, взыскании заработной платы, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, признании трудового договора по совместительству трудовым договором по основному месту работы, признании трудовых договоров расторгнутыми, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Рост», ООО «Волговятсквторцветмет» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, мотивировав требования следующим.

Согласно трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2 была принята в ООО «РОСТ» на должность юриста с окладом 46 000 рублей.

Согласно трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2 была принята в ООО «Волговятсквторцветмет» на должность начальника организационно-правового отдела с окла(адрес обезличен) 000 рублей. Согласно п.1.6 трудового договора работа являлась работой по совместительству.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) истец прекратила выполнение трудовых обязанностей в рамках трудовых договоров, заключенных с ответчиками, при этом окончательный расчет с ней произведен не был, трудовую книжку не выдали.

Более того, по мнению истца, размер ее заработной платы был установлен в большем размере, чем это предусматривалось трудовыми договорами, что подтверждается справкой, выданной работодателями, для предоставления в банк с целью получения кредита.

Кроме того, истцу не выплатили фактическую заработную плату за период с сентября 2018 г по ноябрь 2018 года.

Истец с учетом измененных требований просит суд:

1. Признать среднемесячным заработком ФИО2 по трудовому договору с Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» сумму 67618 рублей с учетом НДФЛ.

2. Признать среднемесячным заработком ФИО2 по трудовому договору с Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов «Волговятсквторцветмет» сумму 47 238,08 рублей с учетом НДФЛ.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов «Волговятсквторцветмет» в пользу ФИО2 заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года из расчета среднемесячного заработка.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов «Волговятсквторцветмет» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 23 ноября по день фактической выдачи трудовой книжки.

5. Признать трудовой договор, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов «Волговятсквторцветмет»» по совместительству договором по основному месту работы.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов «Волговятсквторцветмет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов «Волговятсквторцветмет» в пользу ФИО2 все причитающиеся выплаты при увольнении.

8. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов «Волговятсквторцветмет» выдать трудовую книжку.

9. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» и Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов «Волговятсквторцветмет» выдать документы при увольнении и произвести соответствующие выплаты при увольнении.

10. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов «Волговятсквторцветмет» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 029,90 рублей и по день исполнения судебного решения.

11. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 117,65 рублей и по день исполнения судебного решения.

12. Признать трудовой договор, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ», расторгнутым с 2 i (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

13. Признать трудовой договор, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов «Волговятсквторцветмет», расторгнутым с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку нарушений трудового законодательства в отношении истца ответчиками не допущено, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы и всех выплат при увольнении.

Представитель государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что согласно трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2 была принята в ООО «РОСТ» на должность юриста.

Согласно трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2 была принята в ООО «Волговятсквторцветмет» на должность начальника организационно-правового отдела. Согласно п.1.6 трудового договора работа являлась работой по совместительству.

Как следует из трудовой книжки ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) трудовые отношения сторон прекращены.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО2 просит признать ее среднемесячным заработком по трудовому договору с ООО «РОСТ» сумму в размере 67618 рублей с учетом НДФЛ, с ООО «Волговятсквторцветмет» сумму 47 238,08 рублей с учетом НДФЛ.

Кроме того, указывает, что у ответчиков имеется перед ней задолженность по заработной плате за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, поскольку среднемесячная заработная плата в ООО «РОСТ» составляла 67618 рублей, в ООО «Волговятсквторцветмет» 47238,08 рублей. При этом истец указывает, что окончательный расчет при увольнении с ней произведен не был.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против заявленных требований, считая их необоснованными, указывая, что задолженности по выплате заработной платы у ответчиков перед истцом не имеется. Заработная плата, установленная трудовыми договорами с ответчиками, была выплачена истцу за спорный период в полном объеме, окончательный расчет при увольнении был произведен.

Проверяя доводы сторон в пределах заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О защите прав человека и основных свобод".

Как следует из п.4.1 трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО2 и ООО «РОСТ» размер заработной платы составляет 46 000 рублей.

Согласно приказа о приеме на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2 была принята в ООО «РОСТ» с окладом 46 000 рублей.

Как следует из п.5.1 трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО2 и ООО «Волговятсквторцветмет» размер заработной платы составляет 10 000 рублей.

Согласно приказа о приеме на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2 была принята в ООО «Волговятсквторцветмет» с окладом 10 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что трудовые договоры и приказы о приеме на работу подписаны ФИО2 лично. Претензий относительно установленного размера заработной платы со стороны ФИО2 при возникновении трудовых отношений не поступало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что ее среднемесячная заработная плата в ООО «РОСТ» составляла 67 618 рублей, в ООО «Волговятсквторцветмет» 47 238,08 рублей.

В обоснование данного довода ФИО2 представлена справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданная ООО «РОСТ», согласно которой фактический размер дохода ФИО2 составляет 360 000 рублей за последние 6 месяцев, фиксированный оклад 60 000 рублей.

Согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной ООО «Волговятсквторцветмет», среднемесячный доход за последние шесть месяцев составляет 47238 рублей 08 копеек.

Представитель ответчиков в судебном заседании оспаривала факт выдачи данных справок ФИО2 бухгалтерами и руководителями ООО «РОСТ» и ООО «Волговятсквторцветмет».

Давая оценку представленным истцом справкам, суд не может принять их в качестве доказательства установления иного, чем предусмотрено трудовыми договорами, размера заработной платы по следующим основаниям.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержать все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ).

В нарушение вышеуказанных положений истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что размер ее средней заработной платы в месяц составлял в ООО «РОСТ» 47238 рублей, в ООО «Волговятсквторцветмет» 67618 рублей.

Представленные стороной истца справки от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), которые с ее слов были выданы для предоставления в банк в целях получения кредита, не могут однозначно подтверждать факт установления истцу иного размера заработной платы, поскольку указанный в них размер превышает размер заработной платы, установленный трудовым договором.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании отрицал, что данные справки от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) являются подлинными, факт выдачи данных справок оспаривал.

Согласно представленным трудовым договорам от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенных с ООО «РОСТ» и ООО «Волговятсквторцветмет», истцу установлен должностной оклад в размере 46 000 рублей и 10 000 рублей в соответствии со штатным расписанием.

Каких-либо дополнительных соглашений к трудовым договорам, изменяющих размер заработной платы истицы, не заключалось, и истицей не предоставлено.

Ответчиками представлены штатные расписания, из которых следует, что тарифная ставка (оклад) юриста в ООО «РОСТ» составляет 46 000 рублей в месяц, начальника организационно-правового отдела в ООО «Волговятсквторцветмет» составляет 20 000 рублей.

Согласно представленным спискам перечисляемой в банк зарплаты, реестров денежных средств с отметкой банка об исполнении заработная плата в размере, установленном трудовыми договорами, истцу выплачена, что подтверждается материалами дела

При этом истец ФИО2 не оспаривала, что в период работы у ответчиков заработная плата в установленном трудовыми договорами размерах была ей выплачена.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих, что размер средней заработной платы истицы составлял 67618 рублей и 47 238,08 рублей в месяц, материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца о признании среднемесячным заработком по трудовому договору с ООО «РОСТ» сумму 67618 рублей, по трудовому договору с ООО «Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов «Волговятсквторцветмет» сумму 47 238,08 рублей и взыскании недоплаченной части заработной платы не имеется.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, при расторжении трудового договора с ФИО2 был произведен окончательный расчет.

Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Оценив представленные ответчиками бухгалтерские документы, суд приходит к выводу о том, что они содержат необходимые реквизиты, на них проставлены печать юридических лиц, подпись главного бухгалтера, поэтому суд признает их допустимыми письменными доказательствами отсутствия задолженности перед ФИО2 по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора.

Поскольку задолженности у работодателей по заработной плате перед истцом отсутствует, действиями ответчиков права истца не нарушены, то не подлежит взысканию, в соответствии со ст. ст. 236, 237 ТК РФ компенсация за задержку выплата заработной платы и компенсация морального вреда.

Разрешая спор в части требования о признании трудового договора, заключенного с ООО «Волговятсквторцветмет» по совместительству договором по основному месту работы, суд исходит из того, что на момент заключения трудового договора с ООО «Волговятсквторцветмет» истец ФИО2 осуществляла трудовые функции в ООО «РОСТ» по основному месту работы. Доказательств, подтверждающих принятие истца в ООО «Волговятсквторцветмет» по основному месту работу представлено не было.

Кроме того договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным с ООО «Волговятсквторцветмет» п.1.6 предусматривается, что данная работа является работой по совместительству. На момент заключения трудового договора возражений со стороны истца относительно данного условия не поступало.

В связи с изложенным, оснований для признания трудового договора, заключенного ФИО2 с ООО «Волговятсквторцветмет» договором по основному месту работы не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 просит также обязать ответчиков выдать трудовую книжку, взыскать с них компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, а также признать трудовые договоры, заключенные с ответчиками, расторгнутыми с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из объяснений сторон следует, что в ноябре 2018 года истец прекратила осуществление трудовых функций.

Согласно представленным сведениям ООО РОСТ» были составлены акты об отсутствии сотрудника ФИО2 на рабочем месте (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), а также направлены в ее адрес телеграммы с просьбой предоставить объяснения относительно причин отсутствия на рабочем месте.

В связи с отсутствием ФИО2 на рабочем месте в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год ООО «РОСТ» (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен акт о невозможности получить объяснения причин отсутствия на работе.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «РОСТ» вынесен приказ о расторжении трудового договора с ФИО2

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «РОСТ» направило в адрес ФИО2 уведомление об увольнении с просьбой явиться за трудовой книжкой.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Волговятсквторцветмет» направило в адрес ФИО2 уведомление о прекращении трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год ФИО2 отсутствовала на рабочем месте в ООО «Волговятсквторцветмет», что подтверждается соответствующими актами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес истца ООО «Волговятсквторцветмет» направило уведомление с просьбой предоставить объяснения относительно причин отсутствия на рабочем месте.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Волговятсквторцветмет» был составлен акт о невозможности получения объяснений от ФИО2 о причинах отсутствия на работе с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Волговятсквторцветмет» вынесен приказ о расторжении трудового договора с ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Волговятсквторцветмет» направило в адрес ФИО2 уведомление об увольнении с приложением приказа об увольнении.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2, обратилась в ООО «РОСТ» с заявлением о направлении в ее адрес трудовой книжки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «РОСТ» направило в адрес ФИО2 оригинал трудовой книжки и копию приказа об увольнении, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств следует, что ООО «Волговятсквторцветмет», ООО «РОСТ» была соблюдена процедура увольнения ФИО2 в связи с отсутствием сотрудника на рабочем месте в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по февраль 2019 года.

При этом, ООО «РОСТ» также была исполнена возложенная на него обязанность по выдаче трудовой книжки в установленном законом порядке при расторжении трудового договора.

Суд отмечает, что день оформления прекращения трудовых отношений ((ДД.ММ.ГГГГ.) приказ об увольнении) не совпадал с последним рабочим днем истицы, в связи с чем, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель не может нести ответственность за задержку выдачи трудовой книжки, а доказательств того, что истец обращался к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки истцом не представлено.

Истец ФИО2 в судебном заседании не оспаривала процедуру увольнения из ООО «Волговятсквторцветмет», ООО «РОСТ». Однако, по мнению истца, работодатели должны были расторгнуть трудовые договоры (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, за который работодатель должен был привлечь ее к дисциплинарной ответственности.

Данный довод истца суд признает несостоятельным в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Рост», ООО «Волговятсквторцветмет» предприняли все возможные меры для выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте (получение объяснения). Но ответа со стороны работника не последовало, каких-либо уважительных причин отсутствия на рабочем месте истец не сообщила, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работника.

Согласно материалам дела истец отсутствовала на рабочем месте с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до издания приказов о расторжении трудовых отношений от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

По смыслу этой правовой нормы, при увольнении работника за прогул, в том числе имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей.

Вместе с тем несовпадение последнего дня работы истца с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений с ним, признается допустимым и трудовые права данного работника не нарушает.

Работодатели не располагали сведениями о причинах отсутствия ФИО2 на рабочем месте, вправе были расторгнуть с ней трудовые отношения в феврале 2019 года.

С учетом того, что приказы об увольнении изданы (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), и до этого времени истец к работе не приступала, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ ответчиками не нарушен.

Кроме того, применение к работнику мер дисциплинарного взыскания в соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку, судом не установлено вины работодателей в задержке выдачи истцу трудовой книжки, внесенная в трудовую книжку запись даты расторжения договора неправильной или не соответствующей федеральному закону не является, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании трудовых договоров расторгнутыми с (ДД.ММ.ГГГГ.), возложении обязанности выдать трудовую книжку.

В силу статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, реализации принципа состязательности сторон.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений норм трудового законодательства ни при приеме на работу, ни при расторжении трудовых отношений работодателями в отношении истицы допущено не было, выплаты произведены, трудовая книжка выдана, иные, обязанности, предусмотренные законом работодателями выполнены.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Рост», ООО «Волговятсквторцветмет» об установлении размера заработной платы, взыскании заработной платы, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, признании трудового договора по совместительству трудовым договором по основному месту работы, признании трудовых договоров расторгнутыми, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макарова Т.Е.