Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) к Теплых А. И. о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) обратилась в суд с иском к Теплых А.И. о возложении обязанности освободить земельный участок, ссылаясь на то, что (дата) в ходе проведенного выездного мероприятия с целью выявления некапитальных объектов (гаражей) установлено, что в районе многоквартирного (адрес) и территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа (№)» по (адрес) размещены некапитальные сооружения: 2 металлических гаража (на схеме (№), (№)), площадью ориентировочно 21,12 кв.м (3,52 м*6м), строительным объемом ориентировочно 52,8 куб. м (3,52 м*6 м*2,5 м), прямоугольной формы, с односкатной крышей, с двустворчатыми распашными воротами и калиткой. На момент осмотра металлические гаражи были закрыты на замок. Гаражи размещены на землях, находящихся муниципальной собственности и не закрепленных за конкретными лицами. Принадлежность указанных гаражей Теплых А.И. подтверждена им при рассмотрении гражданского дела по заявлению администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании спорных объектов бесхозными и признании права муниципальной собственности на бесхозное движимое имущество, что отражено в апелляционном определении (адрес)вого суда от (дата). Ответчику (дата) было направлено уведомление (№) о необходимости освобождения самовольно используемых земельных участков в районе многоквартирного (адрес) от сорных объектов, которое получено им (дата). В ходе проведенного (дата) осмотра было установлено, что требование по освобождению земельных участков до настоящего времени не исполнено. Просят суд обязать Теплых А.И. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятый земельный участок в районе многоквартирного (адрес) от некапитальных строений: металлических гаражей под номерами (№), (№); наделить администрацию (адрес) правом, в случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства осуществить действия по освобождению земельного участка от некапитального объекта с взысканием необходимых расходов, понесенных в связи с исполнением решения суда; присудить в пользу администрации судебную неустойку в сумме 5000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Авангард».

Представитель истца Калинина Т.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что срок договора аренды истек, земельные участок арендатором не возвращен. До настоящего времени земельный участок от некапитальных гаражей не освобожден.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве ответчик Теплых А.И. указал на свое несогласие с предъявленными требованиям, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности гаражей ему на момент подачи искового заявления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), юго-восточнее пересечения (адрес) и (адрес), ориентировочно на расстоянии 76 м в западном направлении от жилого дома по (адрес) кадастровым номером (№) относится к категориям земель населенных пунктов.

На основании договора аренды земельного участка (№) от (дата) последний передан в аренду ООО «Авангард».

(дата) специалистом отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Контрольно-правового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре проведен осмотр земельного участка в районе многоквартирного (адрес) и территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа (№)» по (адрес), в ходе которого установлено, что на участке размещены некапитальные сооружения: 2 металлических гаража (на схеме (№), (№)), площадью ориентировочно 21,12 кв.м (3,52 м*6м), строительным объемом ориентировочно 52,8 куб. м (3,52 м*6 м*2,5 м), прямоугольной формы, с односкатной крышей, с двустворчатыми распашными воротами и калиткой. На момент осмотра металлические гаражи были закрыты на замок.

Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) по гражданскому делу (№) по иску Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании движимого имущества, в том числе двух металлических гаражей (на схеме (№), (№)), площадью ориентировочно 21,12 кв.м (3,52 м*6м), строительным объемом ориентировочно 52,8 куб. м (3,52 м*6 м*2,5 м), прямоугольной формы, с односкатной крышей, с двустворчатыми распашными воротами и калиткой, расположенных в районе многоквартирного (адрес) и территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа (№)» по (адрес) бесхозяйными установлено, что спорные объекты недвижимости принадлежат Теплых А.И., что также подтверждается представленными апелляционной жалобой, заявлением о приобщении светокопий договора купли-продажи от (дата), расписки о передаче денежных средств от (дата), расписки (договора) о продаже металлического гаража от (дата).

(дата) в адрес Теплых А.И. направлено уведомление (№) о необходимости освобождения самовольно используемых земельных участков в районе многоквартирного (адрес) от некапитальных строений – металлических гаражей под номерами (№), которое получено им (дата).

В ходе проведенного специалистом отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Контрольно-правового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре (дата), (дата) и (дата) осмотра земельного участка было установлено, что требование по освобождению земельных участков не исполнено, о чем составлены акты (№), (№) от (дата), (№) и (№) от (дата), (№) и (№) от (дата).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: светокопиями актов осмотра земельного участка (№) и (№) от (дата), (№), (№) от (дата), (№) и (№) от (дата), (№) и (№) от (дата), уведомления (№) от (дата), требования от (дата)(№) об освобождении земельного участка, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№), копиями решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№) от (дата), апелляционного определения (адрес)вого суда от (дата), светокопиями апелляционной жалобы и заявления Теплых А.И., договора купли-продажи от (дата), расписки о передаче денежных средств от (дата), расписки (договора) о продаже металлического гаража от (дата).

В соответствии с п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от (дата) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от (дата) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.

Согласно ст.ст.125, 209 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 п.10 ст.3 Федерального закона от (дата) №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст.29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, а также осуществлением контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) «(адрес)» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес).

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, некапитальные объекты: 2 металлических гаража (на схеме (№), (№)), площадью ориентировочно 21,12 кв.м (3,52 м*6м), строительным объемом ориентировочно 52,8 куб. м (3,52 м*6 м*2,5 м), прямоугольной формы, с односкатной крышей, с двустворчатыми распашными воротами и калиткой, расположенные на земельном участке с кадастровым номером (№), в районе многоквартирного (адрес) и территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа (№)» по (адрес) принадлежат Теплых А.И.. Разрешения на занятие земельного участка, выданного компетентным государственным органом или совершения действий по оформлению надлежащих разрешительных документов Теплых А.И. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. Мер по освобождению земельного участка ответчиком до настоящего времени не предпринято.

В определении Конституционного Суда РФ от (дата)(№)-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчику Теплых А.И. неоднократно было предложено представить доказательства в обоснование своих возражений, разъяснены положения ст.12 и 56 ГПК РФ, а также то, что непредоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, положения ч.2 ст.322 ГПК РФ, согласно которой ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений, в частности о принадлежности спорных объектов иным лицам, не привлеченным к участию в деле, Теплых А.И. не представлено, ходатайств об оказании содействия об истребовании доказательств последним не заявлено. После вручения (дата) уведомления (№) о необходимости освобождения самовольно используемых земельных участков в районе многоквартирного (адрес) от некапитальных строений – металлических гаражей под номерами 22,23 в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением, подтверждающим переход права собственности на спорные объекты до рассмотрении гражданского дела по существу не обращался, в суд не представил.

Вместе с тем, в силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч.1, 4 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Ответчику не препятствовало представить все относимые и допустимые доказательства своевременно (до вынесения решения суда) при избрании определенной тактики доказывания. Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, он, тем не менее, последний не ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела либо об истребовании необходимых документов судом в порядке ст.57 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования, предъявленные к Теплых А.И. об освобождении земельного участка от самовольно установленных на них некапитальных объектов с наделением права случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

С учетом необходимости использования значительных материальных ресурсов и временных затрат, суд приходит к выводу о необходимости установления срока, в течение которого на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка от ограждения и расположенных на земельном участке объектов и сооружений в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требование о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.31 Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п.33 Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

С учетом принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в случае неисполнения возложенной решением суда обязанности со дня следующего по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу с Теплых А.И. в пользу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) судебной неустойки в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.19 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) к Теплых А. И. о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Возложить на Теплых А. И. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в районе многоквартирного (адрес) и территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа (№)» по (адрес) от установленных некапитальных сооружений: 2 металлических гаражей (на схеме (№), (№)), площадью ориентировочно 21,12 кв.м (3,52 м*6м), строительным объемом ориентировочно 52,8 куб. м (3,52 м*6 м*2,5 м), прямоугольной формы, с односкатной крышей, с двустворчатыми распашными воротами и калиткой.

В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

В случае неисполнения возложенной решением суда обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с Теплых А. И. в пользу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебную неустойку в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с Теплых А. И. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)