Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Я.К.Г. к Я.Е.В. и ООО "ЖКС №3 Московского района" об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд: определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых по квартире расположенной по адресу: <адрес>, определив истцу в размере 2/3 (две трети) доли от всех начислений, а ответчику по 1/3 доли от ежемесячных начислений по оплате коммунальных услуг.

Требования иска основывает на том, что истец является собственником 2/3 квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи дол квартиры от 30 июля 2008 года. Я.Е.В. является собственником 1/12 доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону и ? доли квартиры на основании договора купли-продажи № от 10 октября 1996 года.

02 октября 2014 года на основании решения брак между Я.К.Г. и Я.Е.В. был расторгнут, истец выехал из спорного помещения, но продолжает оплачивать коммунальные услуги, а ответчица уклоняется от уплаты, на основании чего истец и обратился в суд.

Истец и представитель истца Я.Е.В. допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебное заседание явились, на требованиях настаивали.

Ответчики Я.Е.В. и представитель ответчика ООО "ЖКС №3 Московского района», извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своего представителя в зал судебных заседаний не направили, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Я.К.Г. и Я.Е.В. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> Истец является собственником 2/3 квартиры по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи дол квартиры от 30 июля 2008 года. Я.Е.В. является собственником 1/12 доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону и 1/4 доли квартиры на основании договора купли-продажи № от 10 октября 1996 года.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут по решению мирового судьи от 02 октября 2014 года, о чем 16 октября 2015 года Отделом ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- Петербурга, актовая запись акта о расторжении брака № (л.д. 17).

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса РФ - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ст. 153 ч. 2 п. 5 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статей 155 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из представленных в суд материалов, следует, что между сторонами спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и коммунальные услуги отдельно не выявлено.

Суд считает возможным при таких обстоятельствах определить размер участия истца в расходах по оплате коммунальных услуг в размере 2/3 доли, а ответчика в размере 1/3 доли.

Принимая во внимание, что законом не запрещен раздел лицевого счета, а солидарное обязательство может быть так поделено на будущее, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска об определении порядка оплаты.

Поскольку судом сделан вывод об обоснованности требований иска в части раздельного начисления платы истцу и ответчикам, а плата подлежит внесению на основании платежного документа (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), то в таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на ООО «ЖКС № 3 Московского района» обязанность производить раздельное начисление оплаты за спорное жилое помещение с учетом установленного объема оплаты, с заключением соответствующего соглашения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При этом в названном пункте разъяснено, что если рассмотрение спора направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Обращение истца в суд за защитой своего нарушенного права вызвано несогласием ответчика – Я.Е.В. в досудебном порядке определить порядок оплаты коммунальных услуг путем заключения соглашения. При этом ООО «ЖКС № 3 Московского района» не оспаривает право истца на раздельное внесение платы.

В таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с Я.Е.В. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером.

Поскольку же спора материально-правового спора между истцом и ООО «ЖКС № 3 Московского района» не имеется, требования к данному ответчику направлены только для определения правового режима несения бремя содержания имущества, то с указанного лица судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.К.Г. –– удовлетворить.

Определить Я.К.Г. долю в оплате коммунальных платежей в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2/3 (две трети) доли от всех начислений.

Обязать ООО «ЖКС № 3 Московского района» производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение, расположенное по названному адресу, с выставлением отдельного платежного документа на имя Я.К.Г. согласно установленной настоящим решением доли и порядку оплаты.

Взыскать с Я.Е.В. в пользу Я.К.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова