Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 за период с февраля 2018 года по март 2018 года на банковский счет ФИО5 были ошибочно зачислены денежные средства в общем размере - <...> рублей. Так, ****год на счет ФИО5 ошибочно зачислено 15000 руб., ****год -15 000 руб., ****год - 30 000 руб.,****год -2000 руб., ****год - 10 000 руб., ****год- 2000 руб., ****год - 2 500 руб., ****год - 15 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ФИО5 ошибочно, без наличия на то каких-либо оснований, однако ФИО5 отказывается их возвращать, претензия, направленная в ее адрес оставлена без ответа. Кроме того, ****год ФИО4 ошибочно зачислены денежные средства на банковский счет ФИО3 в размере 13 000 руб., что также подтверждаются выпиской по счету ФИО4, открытому в Сбербанке №.Указанные денежные средства были перечислены ответчику ФИО3 ошибочно, без наличия на то каких-либо оснований, однако ФИО3 отказывается их возвращать, претензия, направленная в его адрес оставлена без ответа. В связи с чем просил взыскать с ФИО5 в свою пользу неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 503, 83 руб., расходы по госпошлине в размере 3 080, 11 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере <....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 657,56 руб., расходы по госпошлине в размере 546,30 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <..> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 503, 83 руб., расходы по госпошлине в размере 3 080, 11 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере <....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 657,56 руб., расходы по госпошлине в размере 546,30 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, суду указала, что истец ошибочно перечислил деньги на счет ответчика, пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с момента перечисления денежной суммы на счет ответчиков, при этом каких либо письменных претензий в адрес ФИО2, ФИО3 не направлялось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненный иск не признала, сославшись на то, что у истца были договоренности с супругом ответчика ФИО11. по вопросам бизнеса, поскольку у ФИО10. не было банковской карты, денежные средства перечислялись на карту ответчика. Доказать наличие совместной деятельности по вопросам бизнеса с ФИО4 не представила, претензий от истца не получала. Дополнительно пояснила, что ФИО3 приходится отцом ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя денежных средств.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака II-СТ № зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО5, после заключения брака мужу присвоена фамилия Мао, жене Мао.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, ФИО4 указал, что ****год на счет ФИО6 (ныне Мао) О.А. ошибочно зачислено 15000 руб., ****год -15 000 руб., ****год - 30 000 руб.,****год -2000 руб., ****год - 10 000 руб., ****год- 2000 руб., ****год - 2 500 руб., ****год - 15 000 руб.

****год ФИО4 ошибочно зачислены денежные средства на банковский счет ФИО3 в размере <....> руб.

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО4 с банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту ФИО5 в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № открытому в ПАО Сбербанк с детальной расшифровкой операций, из которой установлено, что с указанного счета были осуществлены операции по списанию денежных средств с зачислением на счет карты № открытого на имя ФИО5:****год на сумму 15 000 руб., ****год на сумму 15 000 руб., ****год на сумму 30 000 руб., ****год на сумму 2 000 руб., ****год на сумму 10 000 руб., ****год на сумму 5 000 руб.; ****год на сумму 2 500 руб.; ****год на сумму 15 000 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО4 с банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту ФИО3 в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № открытому в ПАО Сбербанк с детальной расшифровкой операций, из которой установлено, что с указанного счета были осуществлены операции по списанию денежных средств с зачислением на счет карты № открытого на имя ФИО3:****год на сумму <....> руб.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца данные денежные средства были перечислены ФИО4 на счет ФИО5, ФИО3 в отсутствие каких-либо оформленных надлежащим образом обязательств, договорных отношений между ними не имелось, в связи с чем полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков и должны быть взысканы в пользу истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против предъявленных требований, указывала на наличие договорных отношений между истцом и своим мужем. При этом в обоснование данных доводов доказательств не представила.

Оценивая представленную истцом выписку по счету, суд приходит к выводу о том, что данные документы не подтверждают наличие договорных обязательств между истцом и ответчиками, при этом исходит из следующего.

Ссылаясь на наличие договорных обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик обязан представить соответствующие доказательства (договоры займа и др.), поскольку бремя доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, законом возложено на ответчика.

Каких-либо договоров, соглашений, заключенных между ответчиками и истцом, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, суду не представлено, равно как и не представлено иных доказательств наличия обязательств у истца перед ответчиком. Кроме того, ответчиками не представлено и доказательств, что истец, перечисляя деньги, знал об отсутствии каких-либо обязательств либо предоставлял их в качестве благотворительности, в связи с чем данные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия договорных и иных обязательств истца перед ответчиками, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчиками за счет истца, получение денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; перечисление денежных средств ответчиками истцу подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету; получение денежных средств ответчиком по указанным платежным документам стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на сумму <...> руб., исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на сумму <....> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 503,83 руб., о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 657,56 руб. за период с момента поступления денежных средств на счета ответчиков по ****год (исковое заявление поступило в суд ****год)

Рассматривая исковые требования в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец не направлял ответчикам претензию с указанием необоснованности получения денежных средств, с требованием о их возврате в качестве неосновательного обогащения, суд, применяя положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с момента поступления денежных средств на счета ответчиков по ****год. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет 2 975 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3. в пользу истца составляет 520 руб., во взыскании расходов по госпошлине в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <..> руб., расходы по госпошлине в размере 2975 руб., всего в сумме 95475 руб.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере <....> руб., расходы по госпошлине в размере 520 руб., всего в сумме 13520 руб.

Отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов по госпошлине в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год