Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» об оспаривании постановлений Совета Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» от 12.10.2020 № 12-10, 12-11,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» (далее также – Федерация профсоюзов Архангельской области, ФПАО) об оспаривании постановлений Совета ФПАО от 12.10.2020 № 12-10, 12-11.

В обоснование иска указали, что являются членами Совета Федерации профсоюзов Архангельской области (далее также – Совет). На заседании Совета от 12.10.2020 были приняты решения № 12-10 «О реализации полномочий», № 12-11 «О кадровом резерве на должность председателя ФПАО». Данными решениями отменено постановления Совета от 28.04.2020 № 11-8 о приостановке права решающего голоса представителей Архангельской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ на заседаниях коллегиальных органов ФПАО, приостановке выполнения по отношению к Профсоюзу в полном объеме защитных функций, а также дополнительно в состав резерва на должность Председателя ФПАО включена кандидатура ФИО5ФИО2 и ФИО4 голосовали против принятия указанных решений, ФИО3 не принимала участие в заседании Совета 12.10.2020. Считают данные решения ничтожными, поскольку они приняты по вопросам, не включенным в повестку дня в установленном порядке, при отсутствии кворума и противоречат основам правопорядка и нравственности. Его кандидатура не соответствует установленным критериям.

ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали по изложенным основаниям.

ФИО4, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же доводам и основаниям.

Председатель Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка при наличии кворума. Истцами не представлены доказательства того, что их права затрагиваются оспариваемыми решениями, они могли повлиять на принятие иных решений, решения могут повлечь для них существенные неблагоприятные последствия. Также указанные решения были подтверждены решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют. Кроме того, решения собрания не влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов. На момент рассмотрения дела ФИО2 членом Совета и членом какого-либо профсоюза из числа членских организаций ФПАО не является.

ФИО5, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, направил представителя. Его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился по тем же доводам и основаниям.

Общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России» (далее также - ФНПР), Архангельская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, ФИО8, Профсоюз работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, представителей не направили.

Общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России» в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласился.

ФИО9, ФИО10, ФИО11 ранее в судебном заседании просили заявление оставить без удовлетворения.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу указания ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно требованиям п. 2-5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Устав Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» принят Учредительной конференцией профсоюзов Архангельской области 23.01.1992 (далее также - Устав).

В силу указания п. 4.1 Устава к числу органов ФПАО отнесены в том числе: Конференция – высший руководящий орган; Совет – постоянно действующий коллегиальный руководящий орган; Президиум – коллегиальный исполнительный орган; Председатель – единоличный исполнительный орган. Органы образуются по решению конференции,

Всем органам устанавливается единый срок полномочий, который составляет 5 лет. Полномочия всех выборных органов прекращаются одновременно с прекращением полномочий постоянно действующего руководящего органа ФПАО (Совета).

К исключительной компетенции Конференции относится среди прочего: образование единоличного исполнительного органа путем избрания Председателя и принятие решения о досрочным прекращении его полномочий; образование путем избрания Совета из числа лиц, делегированных членскими организациями в соответствии с предложенной Советом и утверждённой Конференцией нормой представительства, и принятие решений о досрочном прекращении полномочий (п.п. 4.3.1.3, 4.3.1.4 Устава)

В период между конференциями постоянно действующим руководящим органом ФПАО является Совет, избираемый из представителей членских организаций, делегируемых и отзываемых их выборными органами.

Порядок делегирования и отзыва представителей в Совет определяется членскими организациями Самостоятельно. В период между Конференциями решение о прекращении и подтверждении полномочий членов Совета принимает Совет по предложению его членских организаций. В состав Совета входит Председатель, заместители председателя и Председатель Молодежного совета ФПАО (п. 4.9 Устава).

Совет утверждает регламент работы Совета и Президиума (п. 4.10.28 Устава).

В соответствии с Порядком выдвижения кандидатур для избрания председателем территориального объединения организаций профсоюзов, утвержденным Генеральным Советом ФНПР рассматривает предложенные Исполкомом ФНПР кандидатуры (кандидатуру) для избрания Председателем и принимает решение о выдвижении на Конференцию кандидатур (кандидатуры) для избрания (п. 4.10.30 Устава);

Формирует резерв на должность Председателя (п. 4.10.33 Устава);

Совет созывается Президиумом по собственной инициативе или по требованию не менее одной трети членов Совета, как правило, не реже двух раз в год и считается правомочным, если в нем участвуют не менее двух третей членов Совета. Решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины его членов, принимающих участие в заседании, при наличии кворума. Решение Совета принимаются в форме постановлений (п. 4.11).

Президиум среди прочего созывает Совет, вносит предложения по повестке дня, дате и месту его проведения (п. 4.19.6).

Регламент работы Совета и Президиума ФПАО утверждён постановлением Совета ФПАО от 28.04.2016 № 2 (далее также – Регламент).

В силу указания п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.12-2.15, 2.27 Регламента созыв Совета (время и место проведения) и предполагаемая повестка дня заседания Совета оформляются постановлением Президиума.

Предполагаемая повестка дня заседания Совета на будущий год утверждается Президиумом не позднее 31 декабря каждого календарного года.

Проект повестки для заседания Совета формируется Президиумом на основании планов работы, предложений членских организаций, постоянных комиссий совета, Контрольно-ревизионной комиссии ФПАО, Председателя ФПАО, заместителя Председателя ФПАО, руководителей структурных подразделений ФПАО.

Постановление Президиума о созыве и предполагаемой повестке дня заседания Совета доводится отделом организационной работы до сведения членских организаций, членов Совета и Контрольно-ревизионной комиссии ФПАО в трехдневный срок со дня принятия, не позднее чем за месяц до проведения заседания Совета.

Любой член Совета вправе вносить предложения о включении в повестку дня заседания Совета дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать календарных дней до его проведения. Дополнительные вопросы (за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции Совета или не соответствуют требованиям федеральных законов) включаются в повестку дня Совета.

В случае, если по предложению члена Совета в предварительную повестку дня заседания Совета вносятся дополнительные вопросы, отделом организационной работы ведется реестр предложений в повестку дня заседания Совета.

Повестка дня заседания Совета утверждается Советом путем открытого голосования большинством голосов от присутствующих членов Совета.

Голосование по повестке дня заседания Совета, как правило, проводится в порядке «за основу» проекта повестки дня и внесения в нее путем голосования изменений в форме исключения вопросов повестки дня заседания Совета либо включения дополнительных вопросов.

Все предложения по изменению проекта повестки дня заседания Совета, поступившие до начала заседания Совета в соответствии с п. 2.6 Регламента, оглашаются председательствующим в порядке их поступления.

Решение об исключении вопросов повестки дня заседания Совета либо о включении в него дополнительных вопросов поступивших в порядке, установленном п. 2.6 Регламента принимаются открытым голосованием большинством от числа членов Совета.

По дополнительным вопросам, предлагаемым членами Совета для включения в повестку дня заседания Совета, принимается одно из следующих решений: о включении вопроса в повестку дня заседания Совета; об отклонении предложения о включении вопроса в повестку дня.

Решения Совета принимаются в форме постановлений. Совет вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, утверждённой членами Совета в соответствии с положениями п. 2.4, 2.6, 2.7 Регламента, за исключением случаев, если в данном заседании Совета участвуют все члены Совета.

Постановлением VII отчетно-выборной конференции от 21.12.2015 образован Совет ФПАО в количестве 50 человек, из числа лиц, делегированных членскими организациями ФПАО, в том числе Председатель, заместители председателя, Председатель Молодежного совета ФПАО. Приложениями № 1 и 2 к указанному Постановлению утверждены соответственно норма представительства членских организаций ФПАО и персональный список членов Совета ФПАО.

Представленными материалами подтверждается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 по состоянию на 12.10.2020 являлись членами Совета.

Постановлением Совета от 28.04.2020 № 11-8 принято решение приостановить право решающего голоса представителей Архангельской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ на заседаниях коллегиальных органов ФПАО; приостановить выполнение по отношению Архангельской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ в полном объеме защитных функций.

Постановлением Президиума ПФАО от 070.10.2020 № 68-5 предложена повестка дня заседания Совета ПФАО из 9 вопросов.

Постановлением от 12.10.2020 № 12.11 «О кадровом резерве на должность Председателя ФПАО» принято решение включить дополнительно в состав резерва на должность Председателя ФПАО кандидатуры ФИО5

Постановлением Совета от 12.10.2020 № 12-10 «О реализации полномочий» отменено постановление Совета ФПАО от 28.04.2020 № 11-8 о приостановке права решающего голоса представителей Архангельской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ на заседаниях коллегиальных органов ФПАО; о приостановке выполнения по отношению Профсоюза в полном объеме защитных функций.

Указанные вопросы не отражены в постановлении Президиума от 07.10.2020 № 68-5.

Протоколом XII заседания Совета ФПАО подтверждается, что член совета ФИО3 участия в заседании Совета 12.10.2020 не принимала, в период с 11.10.2020 по 28.11.2020 находилась за пределами г. Архангельска (обратный талон к путевке №).

Дополнительный вопрос 12-10 «О реализации полномочий» внесен членом Совета ФИО11 для включения в повестку дня непосредственно на заседании Совета 12.10.2020. Из 36 присутствовавших членов «за» проголосовали 31.

Вопрос о выдвижении кандидатуры ФИО5 в кадровый резерв на выборную должность председателя ФПАО вынесен на заседание Совета 12.10.2020 по инициативе членских организаций ФПАО Архангельской областной территориальной организации общероссийского профсоюза работников судостроения, судоремонта и морской техники (08.10.2020 № 9-1), Архангельского областного комитета профсоюза работников здравоохранения (постановление от 12.10.2020 № 10-1), Архангельской областной организации Российского профсоюза работников культуры (постановление от 09.10.2020 № 11-10).

Дополнительный вопрос 12.11 «О кадровом резерве на должность Председателя ФПАО» внесен одним из членов Совета для включения в повестку дня непосредственно на заседании Совета 12.10.2020. Из 34 присутствующих членов «за» проголосовали 27.

При голосовании по вопросу 12-10 присутствовали 34 члена Совета, «за» проголосовали 20 человек, «против» 7 человек (в том числе ФИО2, ФИО4).

При голосовании по вопросу 12.11 «О кадровом резерве на должность Председателя ФПАО» присутствовали 30 членов Совета, из них проголосовали 29 членов, 22 «за», 2 «против» (ФИО2, ФИО4).

Решение Совета ФПАО от 12.10.2020 № 12.11 утверждено в соответствии с п. 19 ст. 22 Устава ФНПР и постановлением Исполкома ФНПР от 13.10.2014 № 5-18 «О составе кадрового резерва на должности руководителей членских организаций ФНПР» постановлением Исполнительного комитета ФНПР от 21.10.2020 № 6-5.

Постановлениями Совета ФПАО от 17.12.2020 № 13-1, № 13-2 подтверждены решения XII Совета ФПАО от 12.10.2020 № 12-10, 12-11. Указанные решения признаны соответствующими Уставу ФПАО.

Выпиской из протокола VIII отчетно- выборной Конференции ФПАО от 18.12.2020 подтверждается, что ФИО5 при рассмотрении вопроса 8-8 «О выборах Председателя ФПАО» взял самоотвод.

Решением VIII отчетно-выборной Конференции ФПАО от 18.12.2020 № 8-8 Председателем ФПАО избран ФИО6 сроком на 1 год.

Полномочия ФИО2 как члена Совета ФПАО прекращены постановлением VIII отчетно-выборной Конференции ФПАО от 18.12.2020 № 8-6. В новый состав Совета она не вошла. ФИО3, ФИО4 свой статус как члены Совета ФПАО сохранили (приложение № 1 к постановлению VIII отчетно- выборной Конференции ФПАО от 18.12.2020).

Доводы истцов о том, что оспариваемые решения противоречат основам правопорядка, суд не принимает.

Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Таким образом, решения. противоречащие основам правопорядка должны нарушать фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Само по себе нарушение процедуры формирования кадрового резерва, установленной внутренними корпоративными правилами, основы правопорядка не нарушает.

Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений, суд учитывает следующее.

Представленными материалами дела подтверждается, что ФИО8 была поименована в персональном списке членов Совета ФПАО (приложение № 2 к Постановлению VII отчетно-выборной конференции от 21.12.2015) как председатель Архангельской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ. Право решающего голоса представителей данной членской организации на заседаниях коллегиальных органов ФПАО приостановлено Постановлением Совета от 28.04.2020 № 11-8.

С учетом положений ч. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 11 ст. 33 Устава ФНПР (принят Учредительным съездом профсоюзов РСФСР 23.03.1990) при определении кворума члены Совета - представители членской организации, в отношении которой действует решение Совета о приостановке права решающего голоса на заседаниях коллегиальных органов территориального объединения организаций профсоюзов не учитываются в общем количестве от избранных членов Совета.

Кроме того, её полномочия как председателя Архангельской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ и члена Совета в порядке, установленном п. 3.4.14, 3.5.5, 4.9 Устава ФПАО не подтверждены. Документы об избрании её председателем Архангельской областной организации профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ после истечения срока её полномочий (избрана 02.12.2014 на пять лет) в установленном порядке в ФПАО не представлены. Соответствующие документы поступили в ФПАО 10.11.2020. Подтверждение её полномочий как члена Совета ФПАО состоялось 17.12.2020 постановлением Совета ФПАО от 17.12.2020 № 13-3.

Таким образом, по состоянию на 12.10.2020 в состав Совета ФПАО входило 45 членов, в том числе 41 из числа лиц, делегированных членскими организациями ФПАО, а также 4 члена по должности (Председатель, два заместителя председателя, Председатель Молодежного совета ФПАО). Указанные обстоятельства подтверждаются списком членов Совета ФПАО, представленным ответчиком, иными материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, кворум при принятии оспариваемых решений имелся (45/3*2=30). Тот факт, что при голосовании по вопросу 12.11 один из присутствующих членов Совета участия в голосовании не принял, не свидетельствует об отсутствии кворума по смыслу ст. 4.11 Устава. За принятие каждого из оспариваемых решений проголосовало более половины членов Совета ФПАО, принимающих участие в заседании. Доводы истца в указанной части суд не принимает.

Вместе с тем, вопросы 12-10, 12.11 внесены в повестку дня только непосредственно на заседании Совета 12.10.2020. При этом, в заседании Совета 12.10.2020 принимали участие не все его члены. О включении указанных вопросов в повестку дня членские организации ФПАО, члены Совета и контрольно-ревизионной инспекции ФПАО в порядке, установленном п. 2.4 Регламента, уведомлены не были.

Включение указанных вопросов в повестку дня только на заседании Совета 12.10.2020 не позволило членам Совета, не принимавшим участие в его заседании, сформулировать предварительно свою позицию по указанным вопросам и принять обоснованное решение о своем участии (не участии) в указанном заседании. Порядок внесения дополнительных вопросов в повестку дня, установленный п. 2.4, 2.6, 2.7 Регламента, соблюден не был. При этом, Регламентом (п. 2.12-2.15) предусмотрена возможность утверждения иной повестки дня (включения дополнительных вопросов непосредственно на заседании), но только в случае, если в указанном заедании принимают участие все члены Совета (п. 2.27 Регламента).

Доводы ответчика и третьих лиц об отсутствии доказательств того, что права истцов затрагиваются оспариваемым решением, они могли повлиять на принятие иных решений, решения могут повлечь для них существенные неблагоприятные последствия, а также о том, что указанные решения были подтверждены решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, суд не принимает.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 108-110 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснил что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, совокупность поименованных обстоятельств (подтверждение оспариваемых решений впоследствии новым решением собрания, голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица) подлежит установлению только при рассмотрении требований о признании решения недействительным в силу его оспоримости.

В данном случае, допущенное при принятии оспариваемых решений нарушение (принятие решения в по вопросу, не включенному в повестку дня при условии, что в собрании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества) в силу указания ст. 181.5ГК РФ влечет ничтожность принятых решений. Таким образом, приведенные в возражениях ответчика и третьих лиц доводы, не имеют правового значения при разрешении заявленного спора и судом не принимаются.

Тот факт, что ФИО2 на момент рассмотрения спора по существу членом Совета не является, не свидетельствует об отсутствии нарушения её прав и отсутствии охраняемого законом интереса. По состоянию на 12.10.2020 и на момент обращения в суд с иском она являлась членом Совета, ФИО3, ФИО4 являлись и являются членами Совета. Их охраняемый законом интерес выражается в том числе в праве заблаговременно ознакомиться с вопросами повестки дня заседания и сформировать обоснованную позицию по всем поставленным на голосование вопросам. Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

По изложенным основаниям, заявленные требования подлежат удовлетворению

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» об оспаривании постановлений Совета Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» от 12.10.2020 № 12-10, 12-11 – удовлетворить.

Признать недействительными постановления Совета Союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» от 12.10.2020 № 12-10 «О реализации полномочий», № 12-11 «О кадровом резерве на должность председателя ФПАО».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года

Судья Е. А. Саблина