Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2021 г. по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Жижко -.- о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-р-8005334420, заключенный между истцом ПАО Сбербанк России и ФИО1, умершим 01.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в Петровский районный суд с впоследствии уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-р-8005334420, заключенный между истцом ПАО Сбербанк России и ФИО1, умершим 01.03.2018) в порядке наследования, мотивируя следующими доводами.

Между истцом ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-8005334420), с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых. За период с 21.08.2018 по 24.02.2021 (включительно) по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-р-8005334420) образовалась задолженность в размере 217337,13 руб.

01.03.2018 ФИО1 умер.

Наследственное дело №106/2018 открыто после смерти 01.03.2018 ФИО1 по претензии кредитора ООО «Русфинанс Банк», наследники по данному наследственному делу в нотариальную контору не обращались, информация о них отсутствует. Однако согласно вступившего в законную силу 06.11.2018 решения Петровского районного суда Ставропольского края от 02.10.2018 по делу №2-883 установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершего 01.03.2018, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., на 200/31850 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН ---.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418,810,819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-р-8005334420) заемщика ФИО1 в размере 217337,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 153495,20 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 63826,93 руб., комиссии банка в размере 15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5373,37 руб., в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 (л.д. 90-93).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО3, действующая по доверенности №5230/48-Д от 18.02.2020, не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – нотариус ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от 12.05.2021 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 164).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заблаговременно, смс-извещением полученным ею 28.04.2021, что подтверждено отчетом об извещении с помощью смс-сообщений (л.д. 160), и повесткой, направленной по месту её регистрации – ... где она согласно копии её паспорта зарегистрирована с 01.10.2001 (л.д.100-101), а также указанному ею в исковом заявлении в рамках дела №2-883 по её иску об установлении факта принятии наследства и признании права собственности на наследственное имущество, как место её жительства (л.д.96-99), - которая возвращена в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 163).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

ФИО2 о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ей отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 12.05.2017 между ним и ПАО "Сбербанк России" заключен эмиссионный контракт №0528-р-8005334420 посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 5-7).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) (л.д. 37-49), Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 26).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0528-р-8005334420 от 12.05.2017 с лимитом кредита в размере 330 000 рублей. Также ответчику был открыт счет --- для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств на кредитной карте подтверждается движением основного долга и срочных процентов по банковской карте --- от 12.05.2017 ФИО1, из которого следует, что ФИО1 активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д. 54-56), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчета задолженности по банковской карте ---, выпущенной по эмиссионному контракту от 12.05.2017 №0528-Р-8005334420 (лицевой счет ---), заключенному с ФИО1 по состоянию на 24.02.2021 (л.д.53, 54-56, 57-58, 59-60, 61, 62), заёмщиком на момент смерти денежное обязательство не исполнено, при жизни заемщика последний платеж в счет уплаты процентов произведен 20.02.2018 в сумме 12000 руб., в дальнейшем гашение не производилось, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов и движением просроченных процентов по состоянию на 24.02.2021 (л.д. 8-10).

01.03.2018 заемщик ФИО1, *** года рождения, умер, что подтверждено копией свидетельства о его смерти --- от 13.03.2018 (л.д.36).

По состоянию на 24.02.2021 задолженность заемщика по банковской карте ---, выпущенной по эмиссионному контракту от 12.05.2017 №0528-Р-8005334420 (лицевой счет ---), заключенному с ФИО1 составляет 217337,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 153495,20 руб. и задолженности по просроченным процентам 63826,93 руб. и комиссии 15 руб. (л.д.53)

Согласно материалам наследственного дела №106/2018, открытого после смерти 01.03.2018 ФИО1 по претензии кредитора ООО «Русфинанс Банк», наследники по данному наследственному делу в нотариальную контору не обращались, информация о них отсутствует. В наследственном деле имеется претензия кредитора МТС Банка по состоянию на 01.06.2019 на сумму 192015,64 руб., два извещения от ПАО Сбербанк о наличии задолженности на сумму 153495 руб. и 69000 руб., а также имеется запрос Петровского районного суда Ставропольского края судьи Черноволенко С.И. от 17.09.2018 о наследниках и наследственном имуществе, что подтверждено сообщением нотариуса от 16.03.2021 (л.д.73).

При этом, согласно вступившего в законную силу 06.11.2018 решения Петровского районного суда Ставропольского края от 02.10.2018 по делу №2-883 установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершего 01.03.2018, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., на 200/31850 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН --- (л.д. 135-144).

ФИО2 состояла в браке с ФИО1 с 07.02.2000, что подтверждено свидетельством о заключении брака --- от 07.02.2000 (л.д. 103).

На день смерти ФИО1 принадлежало следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью -.- кв.м с КН --- по адресу: ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права --- от 23.09.2013 (л.д. 116), запись регистрации права --- от 23.09.2013, на основании свидетельства 26АА0932190 о праве на наследство по закону от 05.09.2013, выданного нотариусом ФИО4 (л.д. 117), кадастровой стоимостью жилого дома в целом 296109,42 руб., что следует из выписки из ЕГРН от 23.08.2018 (л.д. 121), 1/2 от которой составит 148054,71 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью -.- кв.м с КН --- по адресу: ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права --- от 23.09.2013 (л.д. 122), запись регистрации права --- от 23.09.2013, на основании свидетельства 26АА0932191 о праве на наследство по закону от 05.09.2013, выданного нотариусом ФИО4 (л.д. 123), кадастровой стоимостью земельного участка в целом 334563,72 руб., что следует из выписки из ЕГРН от 23.08.2018 (л.д. 124), 1/2 от которой составит 167281,86 руб.;

- 100/31850 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ---, на основании свидетельства 26АА2537561 о праве на наследство по завещанию от 02.10.2015, выданного нотариусом ФИО4 (л.д. 129), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2015 (л.д. 128) и выпиской из ЕГРН от 24.08.2018 (л.д. 130-132), запись регистрации права --- от 06.10.2015, кадастровой стоимостью земельного участка в целом 106841999,02 руб. (л.д. 134), стоимость 100/31850 составит 335453,69 руб.;

- 100/31850 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ---, запись регистрации права --- от 15.07.2008, на основании постановления главы администрации Петровского района №257 от 26.09.1996, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 429656 от 15.07.2008 (л.д. 127) и выпиской из ЕГРН от 24.08.2018 (л.д. 130-132), кадастровой стоимостью земельного участка в целом 106841999,02 руб. (л.д. 133), стоимость 100/31850 составит 335453,69 руб.;

- жилой дом площадью -.- кв.м с КН --- по адресу: с... на праве собственности основании свидетельства 26АА2386166 о праве на наследство по завещанию от 19.01.2016, выданного нотариусом ФИО4 (л.д. 105), кадастровой стоимостью 73415,69 руб., что следует из выписки из ЕГРН от 28.08.2018 (л.д. 110);

- земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью -.- кв.м с КН --- по адресу: ... на праве собственности на основании свидетельства 26АА2386167 о праве на наследство по завещанию от 19.01.2016, выданного нотариусом ФИО4 (л.д. 111), с учетом постановления администрации муниципального образования села Николина Балка Петровского района Ставропольского края №6 от 31.01.2016 « Об уточнении почтового адреса земельного участка и жилого дома по адресу: ... которым установлено считать действительным адрес: ... (л.д. 104), кадастровой стоимостью 254 130 руб., что следует из выписки из ЕГРН от 28.08.2018 (л.д. 115).

Таким образом, стоимость перешедшего ФИО2 после смерти мужа ФИО1 имущества составила 1313789,64 руб.

Сведений о наличии иного имущества у наследодателя ФИО1 и принятого его наследницей наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

За период с 21.03.2018 по 24.02.2021 (включительно) по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-р-8005334420) образовалась задолженность, состоящая из: просроченного основного долга – 153495,20 руб., просроченных процентов – 63826,93 руб., комиссии банка 15 руб., в общей сумме 217337,13 руб., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом. Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-р-8005334420) и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 допустил существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО «Сбербанк России» полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскания с ФИО2 - наследника ФИО1 задолженности ФИО1 по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-р-8005334420, заключенный между истцом ПАО Сбербанк России и ФИО1, умершего 01.03.2018) в размере 217 337 руб.13 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует в пределах размера удовлетворенных требований взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5373,37 руб., оплата которой в размере 5373,37 руб. подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 92319 от 03.03.2021 (л.д.24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк России к ПАО Сбербанк России к Жижко -.- о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ----р-8005334420, заключенный между истцом ПАО Сбербанк России и ФИО1, умершим 01.03.2018), – удовлетворить.

Взыскать с Жижко -.-, являющейся наследником заемщика Жижко -.-, *** года рождения, умершего 01.03.2018, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту №0528-р-8005334420 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 217 337 (двести семнадцать тысяч триста тридцать семь) руб.13 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5373 (пять тысяч триста семьдесят три) руб. 37 коп, а всего взыскать 222 710 (двести двадцать две тысячи семьсот десять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 21.05.2021.

Судья И.А. Черниговская