Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/2022 по исковому заявлению ООО «МФ «Евростиль» к ФИО1 о взыскании суммы долга за недополученную предоплату, суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы долга за недополученную предоплату, суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 28 февраля 2018 года между истцом и ФИО1 были заключены три договора на изготовление межкомнатных дверей: двери межкомнатные из массива дерева (кухня), размером 2350*1200*40 (договор оказания услуг № №ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Договор 1), стоимостью 48000 рублей, спецификация к заказу № б/н от 28.02.2017г., двери межкомнатные из массива дерева (ванная 1), размером 2080*780*40 (договор оказания услуг № С2 от 28.02.2018г) (далее - Договор 2), стоимость договора 39700 рублей, спецификация к заказу № б/н от 28.02.2017г., двери межкомнатные из массива дерева (ванная 2), размером 2080*780*40 (договор оказания услуг № СЗ от 28.02.2018г.) (далее - Договор 3), стоимость договора 39700 рублей, спецификация к заказу № б/н от 28.02.2017г.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрена обязанность заказчика по предварительной оплате 50 % от суммы заказа в размере: 24000 руб. по договору С1 (цена договора 48000 руб.), 20000 руб. по договору С2 (цена договора 39700 руб.), 20000 руб. по договору СЗ (цена Договора 39700 руб.). До настоящего времени предоплата в полном объеме не внесена.

Согласно п.2.4. договоров окончательный расчет производится Заказчиком за день до срока установки заказа, что является существенным условием Договора, при неполной оплате договора поставка и установка не производится. Ни один из перечисленных пунктов Договора до настоящего времени Заказчиком не выполнен, не смотря на то, что изделия изготовлены и смонтированы.

Истец, имея добросовестные намерения и идя навстречу неоднократным личным просьбам ФИО1, в целях оказания помощи и входя в якобы затруднительное положение Заказчика, по доброй воле произвел установку предусмотренных договорами изделий. Работы по установке изделий были завершены 16.01.2019г.

Между ФИО1 и ООО «МФ «Евростиль» 15.05.2019г. подписывается протокол согласования работ по устранению претензий к производителю со сроком исполнения 27.06.2019г. Стороны ДД.ММ.ГГГГг. подписали акт приема-передачи оказанных услуг, в котором говорится, что перечисленные в акте услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по указанным договорам. Сумма задолженности составляет 77 400 рублей, что в соответствии п.2.4, указанных договоров является нарушением существенных условий исполнения договора, при неполной оплате договора поставка и установка не производится.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга за недополученную предоплату за договор №. в размере 13700 руб., основного долга за произведенные работы в размере 63700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16047 руб.

Представитель истца ООО «МФ «Евростиль» - генеральный директор Д., действующий на основании решения единственного участника ООО «МФ «Евростиль» от 17.02.2020г. №, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению, пояснив, что монтаж дверей был обусловлен тем, что ответчик обратился в суд с иском о нарушении сроков исполнения работ, где в течение рассмотрения дела для разрешения спора истцом было принято решение о монтаже дверей. Истец пошел на все условия ФИО1 Последующее ожидание исполнения условий договора со стороны ответчика было связано с тем, что указанные договоры были не единственными между ООО «МФ «Евростиль» и ФИО1, кроме того, между Д., как генеральным директором и ФИО1, существовали, как он полагал, дружеские взаимоотношения. Поскольку акт выполненных работ ФИО1 подписан не был, у него имелись претензии к выполнению работ, 15.05.2019г. между ними был составлен протокол согласования работ, в котором перечислены виды работ по трем договорам, которые стороны согласовали объем и виды работ. Данный протокол подписан самим ответчиком. Дата окончания работ по монтажу – 26.06.2019г., что подтверждается актом приема-передачи услуг, подписанным представителем по доверенности ФИО2, как он думал – женой ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 явился в судебное заседание, просил в иске отказать. Заявил о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дну от 10.04.2019г., оставленного в силе апелляционной инстанцией, удовлетворены требования ФИО1, с ООО «МФ «Евростиль» взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей. В решениях судов установлена дата исполнения работ по монтажу дверей – 18.01.2019г., что отражено в решениях судов. Таким образом, если истец полагал, что ответчиком не исполнены условия договоров, он имел возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в суд в любое время после состоявшегося по делу решения. Довод истца о том, что фактически работы были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание. ФИО1 акт приема-передачи услуг не подписывался. Указание на подпись представителя ФИО2 не подтверждает наличие соответствующих полномочий на подписание, текст доверенности в материалы дела не представлен, доверенность, имеющаяся в материалах гражданского дела по иску самого ФИО1 к ООО «МФ «Евростиль» не содержит полномочий ФИО2 на подписание акта выполненных работы по договорам. Согласно свидетельству о расторжении брака женой ФИО1 ФИО2 не являлась. Просит отказать истцу в иске, в связи с пропуском срока давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения, цена выполненных работ.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МФ «Евростиль» и ФИО1 были заключены три договора на изготовление межкомнатных дверей: двери межкомнатные из массива дерева (кухня), размером 2350*1200*40 (договор оказания услуг № №ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Договор 1), стоимостью 48000 рублей, спецификация к заказу № б/н от 28.02.2017г., двери межкомнатные из массива дерева (ванная 1), размером 2080*780*40 (договор оказания услуг № от 28.02.2018г) (далее - Договор 2), стоимость договора 39700 рублей, спецификация к заказу № б/н от 28.02.2017г., двери межкомнатные из массива дерева (ванная 2), размером 2080*780*40 (договор оказания услуг № от 28.02.2018г.) (далее - Договор 3), стоимость договора 39700 рублей, спецификация к заказу № б/н от 28.02.2017г.

Согласно п. 1.3 договоров срок выполнения заказа – 30 банковских дней. Дата монтажа – 26-ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 договоров).

Согласно указанию на договоре оказания услуг №ДД.ММ.ГГГГ предоплата получена в размере 50 000 руб. (л.д.22-24).

Согласно пояснению истца остальные суммы по договорам не были внесены ответчиком, окончательный расчет также не произведен.

Как установлено судом, оплата по выполненным работам согласно вышеуказанного акта заказчиком в установленный срок и по настоящее время не произведена, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени предоплата в полном объеме не внесена.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МФ «Евростиль» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа, которым взыскано с ООО «МФ «Евростиль» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5250 рублей. В остальной части требований – отказано. Взыскать с ООО «МФ «Евростиль»в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 700 рублей.

Не согласившись с данным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.07.2022г. решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2019г. оставлено без изменения.

Между ФИО1 и ООО «МФ «Евростиль» 15.05.2019г. подписан протокол согласования работ по устранению претензий к производителю со сроком исполнения 27.06.2019г.

Ссылаясь на установленные судами обстоятельства правоотношений сторон, в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно решению Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону, от 10.04.2019г. было установлено, что дата окончания работы по монтажу является 18.01.2019г. Указанный факт ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.07.2019 г. подтверждена дата 18.01.2019 г. окончания работ по монтажу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После окончания работ по монтажу дверей истец с очевидностью уже знал, что ФИО1 не произведена оплата по указанным договорам. Тот факт, что истец не заблуждался относительно неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, подтверждается исковым заявлением истца. В котором он указал, что 16.01.2019г. работы по установке изделий были завершены и 18.01.2019г. истец прибыл в офис Заказчика с требованием об оплате и подписании акта выполненных работ (л.д.5).

В связи с указанными обстоятельствами, с момента даты окончания работ по монтажу 18.01.2019г. срок исковой давности по требованиям истца истек 18.01.2022г.

Каких-либо доказательств, переноса даты оплаты, изменения условий договора об оплате, либо частичного исполнения своих обязательств после 18.01.2019г. материалы дела не содержат.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.05.2022 года, что следует из отметки суда на исковом заявлении, то есть с существенным пропуском установленного законом срока для обращения с заявленными требованиями в суд.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, а поскольку применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ООО «МФ «Евростиль» требований у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФ «Евростиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании суммы долга за недополученную предоплату, суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем полдачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года