Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Консультационный центр "Защита и содействие" о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Консультационный центр "Защита и содействие" с требованиями о взыскании уплаченных за оказание услуг по оформлению документов денежных средств в размере ***, неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ в размере ***, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что 23.03.2011 между ней и ответчиком ООО Консультационный центр "Защита и содействие" заключен договор об оказании юридических услуг по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок. Стоимость работ составила ***, ею внесена предоплата в размере *** Однако ответчик принятые на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению указанных документов не исполнил, полученные денежные средства за указанные услуги до настоящего времени не возвратил.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя в полном объеме.

Ответчик ООО Консультационный центр "Защита и содействие" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 23.03.2011 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Консультационный центр "Защита и содействие" заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ составила *** После подписания договора заказчик вносит предоплату в размере *** Срок выполнения работ до 01.05.2012. ФИО1 24.03.2011 внесена предоплата в размере *** (л.д. 7-9,13-14).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленном суду договоре содержаться данные о сторонах, предмете, сроке и цене услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг, отвечающего требованиям действующего законодательства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем согласно спорному договору истец поручила, а ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, согласно которому ответчик обязался сформировать и оформить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 800 кв.м.; подготовить пакет документов для перевода назначения с/х в назначение КФХ земельного участка, переоформить назначение и получить соответствующие документы; оформить и получить документы на объект незавершенного строительства, находящийся на вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, целью указанного договора является получение во владение земельного участка с назначением КФХ (крестьянское (фермерское) хозяйство).

В соответствии с п.п. 1,3 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии...". Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с изложенным, оснований для применений к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется, поскольку истец заказала выполнение услуг, по результатам которых ей должен быть оформлен земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, которое в силу закона осуществляет предпринимательскую деятельность.

Доводы истца о том, что на оформленном в соответствии со спорным договором земельном участке она планировала возвести жилой дом для ее личного проживания, противоречит условиям заключенного сторонами договора, анализ которых дан выше.

В обоснование требований о возврате уплаченных по договору денежных средств истец ссылается на то, что в установленный договором срок принятые ответчиком на себя обязательства исполнены не были.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.п.1,3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно договору от 23.03.2011 срок выполнения работ установлен до 01.05.2012.

Сведений о том, что ответчик принятые на себя обязательства по договору от 23.03.2011 выполнил в установленный спорным договором срок, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком принятые на себя обязательства по оказанию услуг не исполнены, а, соответственно, заявленные требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере ***, то суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Поскольку в спорном случае ни закон, ни договор не предусматривают уплату ответчиком неустойки за нарушение сроков оказания услуг, у суда не имеется оснований для удовлетворения данного требования истца.

Также не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, предусматривающей неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно условиям спорного договора на ответчика была возложена обязанность оказать услуги, следовательно, его обязательство не было денежным, соглашение о замене способа исполнения обязательства сторонами не заключалось.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 31.03.2015 по 28.04.2015 в размере ***, то суд приходит к следующему.

Так как суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, то неустойка за нарушение срока возврата уплаченных по договору подлежит взысканию в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей в спорный период времени, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств вручена ответчику 08.04.2015 (л.д.15,17,37).

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку в спорном случае срок возврата уплаченных по договору денежных средств договором не установлен, то в силу п.2 ст.314 ГК РФ денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в семидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять со дня истечения семидневного срока их возврата, т.е. с 16.04.2015 по 28.04.2015 (заявленный истцом срок окончания расчета неустойки).

Размер неустойки за период с 16.04.2015 по 28.04.2015 составляет *** (*** х 8,25% / 360 х 13 дней).

Также не имеется установленных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу по вине ответчика нравственных или физических страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку судом установлено, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применимы, следовательно, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины у суда не имеется, учитывая, что требования истца удовлетворены в части, в доход бюджета г. Челябинска подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** с истца пропорционально отказанной части исковых требований в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Консультационный центр "Защита и содействие" удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Консультационный центр "Защита и содействие" денежную сумму, уплаченную по договору, в размере ***, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в размере ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консультационный центр "Защита и содействие" в доход бюджета г. Челябинска в счет государственной пошлины ***

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Челябинска в счет государственной пошлины ***

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: