Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Старооскольский городской суд с иском к ООО «Спецстрой», в котором просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскать в его пользу заработную плату за сентябрь 2022 за 13 рабочих дней, в размере 26000 рублей, с учетом инфляции с октября 2022 до вынесения решения по существу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что в начале августа 2022 он был трудоустроен в ООО «Спецстрой» на должность разнорабочего, ему был выдан пропуск для выполнения строительных и ремонтных работ на территории АО «Лебединский ГОК», где он выполнял работы в составе бригады по поручению директора ООО «Спецстрой» под контролем производителя работ ФИО10

25.08.2022 им был получен аванс в размере 6000 рублей, 12.09.2022 он получил заработную плату за 12 дней в размере 18400 рублей.

26.09.2022 ему полагался аванс за сентябрь, который он не смог получить, ввиду того, что находился под стражей.

В конце декабря 2022 по его просьбе на карту матери были переведены денежные средства в размере 12000 рублей за выполнение работ, которые он производил на квартире у директора ООО «Спецстрой» ФИО3

Заработная плата за сентябрь 2022 ему до настоящего времени не выплачена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 собирался трудоустроиться в ООО «Спецстрой», для выполнения работ по должности разнорабочего в АО «Лебединский ГОК», в связи с чем ему выдавался пропуск для прохождения в АО «Лебединский ГОК». Однако трудовых функций в должности разнорабочего в составе бригады ООО «Спецстрой» на территории АО «Лебединский ГОК» ФИО2 никогда не выполнял, также, как и не выполнял работы в ООО «Сибагро», поскольку самоуклонился от предоставления документов, для оформления трудовых правоотношений. На условиях гражданско-правового договора он выполнял работы по ремонту квартиры ФИО3, как физического лица, за что ему были выплачены денежные средства в размере 12000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по месту отбытия наказания, ходатайств о рассмотрении дела посредством ВКС - связи на базе ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ООО «Спецстрой» выполняло работы в интересах АО «Лебединский ГОК».

04.08.2022 в адрес директора по безопасности поступило письмо №154 директора ООО «Спецстрой» ФИО3 с просьбой о выдаче пропуска для работника ФИО2, в связи с чем, 08.08.2022, указанному работнику подрядной организации был выдан пропуск № 211977059.

Предоставить информацию о проходах ФИО2 на территорию АО «Лебединский ГОК» в период с 08.08.2022 по 30.09.2022 не представляется возможным, так как на КПП Комбината проверяется наличие пропуска (права) нахождения на территории предприятия без документальной фиксации даты и времени фактического входа.

Из сообщения начальника энергоцентра АО «Лебединский ГОК» ФИО12 следует, что специалистами ЭЦ была проведена проверка табеля учета рабочего времени ООО «Спецстрой», по итогам которой, установлено, что ФИО2 к работам не допускался, в подтверждение чего представлены наряд-допуски.

02.08.2022 между ООО «Спецстрой» и ООО «АК «Промагро» (Сибагро) заключен договор подряда № 26-000145373 на выполнение работ: устройство кровли гаражного бокса Транспортной компании СКБ на объекте Транспортная компания СКБ.

При выполнении работ по устройству кровли гаражного бокса транспортной компании СКБ, на объекте ТК СКБ Промагро 09.08.2022 подавалась заявка на посещение объектов ООО АПК «Промагро» физическими лицами - представителями ООО «Спецстрой», в перечень которых ФИО2 не включен.

Из сообщения заместителя директора по транспорту ООО АПК «Промагро» следует, что в заявке на посещение объекта ООО АПК «Промагро», а именно, территории транспортного отдела, ФИО2 не заявлялся.

У ООО АПК «Промагро» не имеется журналов проведения инструктажа работников ООО «Спецстрой».

В табелях учета рабочего времени структурного подразделения Сибагро за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 и за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, ФИО2 не значится.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10., являющийся производителем работ ООО «Спецстрой» пояснил, что их организация выполняла работы на территории АО «Лебединский ГОК», а также на территории ООО АПК «Промагро». ФИО2 собирался трудоустроиться к ответчику. Для прохождения на территорию АО «Лебединский ГОК» ФИО2 выдали пропуск, на основании которого, он вместе со свидетелем единожды прошел на территорию, для осмотра объема выполняемых работ. Производитель работ на территории АО «Лебединский ГОК» отказался от выполнения работ указанным работником, в связи с чем, ФИО10., как производитель работ на территории ООО АПК «Промагро», провел первичный инструктаж ФИО4 для выполнения им работ на территории ООО АПК «Промагро», после которого истец поехал за документами, для официального оформления трудовых правоотношений с ООО «Спецстрой», но в дальнейшем, к работе так и не преступил. Знает, что ФИО2 выполнял работы на квартире директора ООО «Спецстрой», в последующем был осужден и сейчас отбывает наказание.

Не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется оснований, поскольку его показания последовательны, носят информативный характер, согласуются с письменными доказательствами по делу, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вызванная, по ходатайству истца, в качестве свидетеля ФИО15., в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено никаких доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, а также допуска ответчиком его к работе в должности разнорабочего с заработной платой в размере 2000 рублей за один день работы, подачи ответчику документов необходимых для его трудоустройства (заявления о трудоустройстве, трудовой книжки, СНИЛС, ИНН), а также доказательств принятия ответчиком в отношении истца кадровых решений, издания приказа о приеме его на работу и увольнении, оформления трудовой книжки, ознакомления истца с должностной инструкцией, режимом рабочего времени, определения ему рабочего места, выплаты заработной платы.

Разовое посещение истцом объекта «Транспортная компания СКБ» 22.09.2022 в 8 часов 00 минут (журнал учета посетителей), так же, как и выдача пропуска на территорию АО «Лебединский ГОК», не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении, как на основания возникновения между сторонами трудовых отношений, учитывая возражения ответчика и исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между ООО «Спецстрой» и ФИО2, в должности разнорабочего, с оплатой труда, указанной в иске.

Учитывая, что судом основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании невыплаченной заработной платы, с учетом инфляции и компенсации морального вреда - не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 01.08.