Гражданский кодекс часть 1

09 января 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Сластя Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Сластя Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что "."..г. года между ЗАО «Райффазенбанк» и Сластя Е.И. заключен кредитный договор на потребительские цели №..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере <...> на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, с эффективной процентной ставкой 29,81% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления кредитных средств на счет заемщика. Однако заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. "."..г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» заключен договор уступки прав требований №..., по которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Комн сенс» права требования к кредитному договору №... от "."..г.. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика по кредитному договору составила <...> копеек, из которых: <...> – сумма задолженности по основному долгу, <...> – сумма задолженности по процентам, <...> – комиссия за ведение ссудного счета, <...> копеек – штрафы за просрочку внесения очередного платежа. Однако истец вычел задолженность по уплате комиссии в размере <...>. Просит взыскать с ответчика Сластя Е.И. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек; кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Сластя Е.И. расторгнуть.

Представитель истца - ООО «Комн сенс» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сластя Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, неполученное адресатом, направлено ответчику по адресу, указанному им в заявлении на выдачу кредита, а также по адресу регистрации, при этом сведений об ином месте жительства кредитору не сообщил, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сластя Е.И. заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» обязался предоставить заемщику Сластя Е.И. кредит на потребительские цели в размере <...> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, с эффективной процентной ставкой 29,81% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Во исполнение условий кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил заемщику Сластя Е.И. кредит путем перечисления "."..г. кредита в размере <...> рублей на счет заемщика №..., что подтверждается мемориальным ордером №... от "."..г..

Заемщик Сластя Е.И. со своей стороны обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

"."..г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн сенс» заключен договор уступки прав требований №..., по которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Комн сенс» права требования к кредитному договору №... от "."..г..

Поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, то все условия, предусмотренные кредитным договором №... от "."..г., ответчиком Сластя Е.И. обязаны быть исполнены.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, банк направил в адрес Сластя Е.И. требование о полном погашении задолженности по кредиту. Кроме того, "."..г. Сластя Е.И. направлено уведомление об уступке права требования. Однако законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

По состоянию на "."..г. истцом произведен расчет задолженности ответчика Сластя Е.И. по кредитному договору, которая составила <...> копеек, в том числе <...> – сумма задолженности по основному долгу, <...> копеек – сумма задолженности по процентам, <...> копеек – комиссия за ведение ссудного счета, <...> – штрафы за просрочку внесения очередного платежа.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика суммы комиссии истцом не заявлены.

Истец просит взыскать с ответчика Сластя Е.И. сумму задолженности по основному долгу в размере <...> копеек, сумму задолженности по процентам в размере <...> копеек, штрафы за просрочку внесения очередного платежа в размере <...> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. Расчет истца суд признает математически верным, соответствующим условиям договора. Иного расчета ответчиком Сластя Е.И. не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение Сластя Е.И. условий кредитного договора о порядке погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами признается судом существенным нарушением, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, суд полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Комн сенс» исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере <...> копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Комн сенс» к Сластя Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Сластя Е.И. в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере <...> копеек, сумму задолженности по процентам в размере <...> копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Кредитный договор №... от "."..г., заключенный со Сластя Е.И. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 09 января 2017 года.

Судья