Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АГРОФИД» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком обязательств по оплате приобретенного транспортного средства и невыполнение досудебного требования истца о внесении денежных средств за автомобиль либо подписания соглашения о расторжении договора, ООО «АГРОФИД» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

С учетом уточнения требований истец просит расторгнуть в судебном порядке заключенный сторонами договор купли-продажи от 17.05.2021 №, обязать ответчика возвратить транспортное средство – автомобиль F-150 RAPTOR 4WD, WIN №, взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 463407,55 руб., судебную неустойку размере 100000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а также признать поведение ответчика недобросовестным.

В обоснование требований в иске и дополнении к нему истец указал, что на основании контракта на покупку автомобиля в Штате Небраска (США) № от 01.02.2021 приобрел у Tailgate Motor (Тейлгейт Мотор Ко ЛЛС) автомобиль FORD F-150 RAPTOR, WIN №, 2018 года выпуска (далее автомобиль Форд) за 50699 долларов США, которые в полном объеме перевел продавцу через АО «Газпромбанк». ООО «АГРОФИД» оплачена морская перевозка транспортного средства в контейнере из Нью-Йорка (США) в город Котка (Финляндия), страховка, а также таможенное оформление экспорта.

Далее, по договору купли-продажи от 17.05.2021 ООО «АГРОФИД» продал указанный автомобиль ФИО3, которая реализуя свои полномочия собственника транспортного средства через доверенных лиц, оплатила таможенные пошлины и сборы, ввезла транспортное средство в РФ для личных нужд. При этом свои обязательства по оплате автомобиля не исполнила, поэтому истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, Поскольку допущенное ФИО3 нарушение обязательства является существенным, договор подлежит расторжению на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, а автомобиль возврату истцу. Также ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 03.06.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период. С целью побуждения ответчика к реальному исполнению судебного акта необходимо установить судебную неустойку. Истец полагает поведение ответчика после совершенной сделки и в период судебного разбирательства, связанное с отрицанием наличия между сторонами договорных отношений, недобросовестным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам иска и возражений на отзыв ФИО3, просит их удовлетворить в полном объеме. Сослалась на то, что представленные сторонами доказательства в полной мере подтверждают аргументы ООО «АГРОФИД» и хронологию событий по отчуждению истцом автомобиля ответчику на основании спорного договора за пределами РФ. Обратила внимание суда на то, что ФИО3 не представила суду доказательств, свидетельствующих об основании получения права собственности (владения) автомобилем Форд, о его перевозке из США в Финляндию. Полагает доводы ответчика неубедительными, подлежащими отклонению. При этом суду пояснила, что ранее ООО «АГРОФИД» осуществлял совместную деятельность с ИП ФИО2 (сыном ответчика) по приобретению ТС за пределами РФ, в настоящее время с ним имеется спор относительно совместно приобретенных транспортных средств. Подтвердила отсутствие у истца оригинального договора купли-продажи от 17.05.2021, заключенного с ответчиком. Имеется только «скан» с подписью ФИО3, полученный от покупателя по электронной почте. Также отсутствует Акт приема-передачи ТС от истца к ответчику.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях категорически отрицала факт заключения с ООО «АГРОФИД» спорного договора купли-продажи автомобиля от 17.05.2021, наличие перед истцом неисполненного денежного обязательства, ссылаясь на то, что представленный суду договор не подписывала ни простой, ни электронной подписью, транспортное средство от истца не получала. Документы, выданные на ее имя и учтенные Федеральной Таможенной Службой РФ: международная товарно-транспортная накладная № 31.05.2021; паспорт транспортного средства (титул права США) №; таможенный приходный ордер № опровергают доводы истца о продаже ей транспортного средства на территории Финляндии, поскольку согласно указанным документам автомобиль Форд по СМR, имеющей силу договора, изначально передан собственником автомобиля - американской компанией Тейлгейт Мотор Ко ЛЛС на имя ФИО3 Таким образом, исходя из сведений компетентного органа РФ истец не мог распорядиться ТС и передать его на территории Финляндии. Ранее, в ответе на досудебную претензию истца указывала, что транспортное средство было передано на территории Российской Федерации представителям ООО «АГРОФИД» во исполнение Договора № от 04.12.2020 между ИП ФИО3 и ООО «АГРОФИД».

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора и определение его условий по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз. 1); письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2).

Подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что юридические лица обязаны совершать сделки с гражданами в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование заявленных требований истцом представлена суду только копия договора купли-продажи ТС № от 17.05.2021, заключенного продавцом ООО «АГРОФИД» и покупателем ФИО3., по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль FORD F-150 RAPTOR, WIN №, 2018 года выпуска (п.п.1.1, 1.2). Цена ТС по договору составляет 4650000 руб. (п.3.1.). ТС передается продавцом покупателю в месте нахождения ТС по адресу: Дата подписания акта приема-передачи по договору является дата оформления СМR на автомобиль FORD F-150 RAPTOR. Принятие ТС покупателем подтверждается оформлением СМR на имя ФИО3 Право собственности на ТС переходит от продавца к покупателю с даты выдачи СМR (п.п.4.1, 4.2, 4.3).

По настоящему делу ответчик категорически отрицает факт заключения указанного договора и утверждает, что не подписывала договор, представленный в материалы дела, не совершала никаких действий, направленных на заключение договора с истцом в офертно-акцептной форме. Также не получала спорное транспортное средство от истца.

Требование суда о предоставлении оригинала договора, оставлено истцом без надлежащего ответа.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что как таковой оригинал договора, подписанный сторонами, отсутствует, у ООО «АГРОФИД» имеется лишь электронный образ договора с подписью ФИО3

Также отсутствуют: составленный сторонами Акт приема-передачи транспортного средства, соответствующий пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 договора; оформленная продавцом - ООО «АГРОФИД» СМR на имя ФИО3 на автомобиль FORD F-150 RAPTOR, то есть нет доказательств фактического исполнения сторонами договора по приему-передаче ТС.

Договор купли-продажи транспортного средства является реальным и в соответствии с положениями ч.2 ст.224 ГК РФ считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не доказан сам факт заключения сторонами спорного договора, соответствующего положениям ст. ст.160, 433,434 ГК РФ, не представлены иные письменные доказательства с очевидностью свидетельствующие о его заключении (возможная переписка сторон о намерениях заключить договор купли-продажи транспортного средства, акцепт, оферта и т.д.) а также о передаче продавцом транспортного средства покупателю.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие оригинала спорного договора и достоверных, допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт его заключения сторонами 17.05.2021 на указанных истцом условиях, исключает возможность удовлетворения иска о расторжении договора вследствие существенного нарушения своих обязательств покупателем. Поскольку иные исковые требования производны от основного требования о расторжении договора, соответственно они также не подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего гражданского дела, факт заключения ООО «АГРОФИД» международного контракта № от 01.02.2021 с Тейлгейт Мотор Ко ЛЛС на покупку автомобиля FORD F-150 RAPTOR, WIN №, и исполнение истцом обязательств по данному контракту, не оспариваются ответчиком.

Договорно-правовые отношения сторон между собой и с Тейлгейт Мотор Ко ЛЛС, регулируемые в том числе Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), связанные с морской перевозкой упомянутого автомобиля, его экспортом из США и перемещением на территорию Российской Федерации - не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Поэтому аргументы истца об отсутствии со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об основании получения права собственности (владения) автомобилем Форд, о его перевозке из США в Финляндию, не изменяют общий вывод суда относительно заявленных исковых требований.

Указанные доводы могут быть проверены судом только в случае избрания ООО «АГРОФИД» иного способа защиты права.

Кроме того, суд констатирует, что доказательств, подтверждающих нахождение автомобиля у ФИО3, в материалах дела не имеется.

По данным РЭО ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 04.05.2022 № транспортное средство - F-150 RAPTOR, WIN № в базе данных ФИС ГИБДД-М не зарегистрировано.

По мнению суда требование истца, изложенное в просительной части иска, о том что судебный акт по настоящему делу является основанием для государственной регистрации спорного автомобиля за ООО «АГРОФИД», неприемлемо, направлено на преодоление процедуры регистрации транспортных средств, установленной Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, иск по заявленным основаниям, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поэтому с ООО «АГРОФИД» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Новооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в сумме 13834,08 руб. (6000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора + 7834,08 руб. за требование имущественного характера о взыскании процентов за пользование денежными средствами исходя из суммы 463407,55 руб. = 13834,08 руб.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ООО «АГРОФИД» в удовлетворении требований к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 17.05.2021 №, возложении обязанности возвратить транспортное средство – автомобиль F-150 RAPTOR 4WD, WIN №, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463407,55 руб., судебной неустойки размере 100000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, признании поведения ответчика недобросовестным – отказать.

Взыскать с ООО «АГРОФИД» в доход муниципального бюджета Новооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 13834,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года

Решение09.07.2022