Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора г. Горно-Алтайска в интересах ФИО20 ФИО1, ФИО21 ФИО2 к администрации г. Горно-Алтайска о признании оформленного муниципальным образованием права собственности на подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> незаконным и обязании передать в общедолевую собственность долю подвального помещения площадью: <данные изъяты> кв.м. – ФИО20 ФИО1, <данные изъяты> кв.м. – ФИО21 ФИО2; искам прокурора г. Горно-Алтайска в интересах ФИО22 ФИО3, ФИО23 ФИО4, ФИО24 ФИО5, ФИО25 ФИО6, ФИО26 ФИО7, ФИО27 ФИО8, ФИО28 ФИО9, ФИО29 ФИО10 к администрации <адрес> о признании оформленного муниципальным образованием права собственности на подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, незаконным, признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности и исключении указанного помещения из соответствующего реестра, признании подвального помещения общедолевой собственностью пропорционально площади жилого помещения, передаче в общедолевую собственность доли подвального помещения площадью: <данные изъяты> кв.м. - ФИО22 ФИО3, <данные изъяты> кв.м. - ФИО23 ФИО4, <данные изъяты> кв.м. - ФИО24 ФИО5, <данные изъяты> кв.м. - ФИО25 ФИО6, <данные изъяты> кв.м. - ФИО26 ФИО7, <данные изъяты> кв.м. - ФИО27 ФИО8, <данные изъяты> кв.м. - ФИО28 ФИО9, <данные изъяты> кв.м. - ФИО29 ФИО10; искам ФИО30 ФИО11, ФИО31 ФИО12, Гаспарян ФИО13, Петровой ФИО14, Шедогуб ФИО15 к администрации <адрес> о признании оформленного муниципальным образованием права собственности на подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, незаконным, обязании передать долю в общедолевую собственность; искам ФИО35 ФИО16, Боровинской ФИО17 к администрации <адрес> о признании оформленного муниципальным образованием права собственности на подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, незаконным, признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности и исключении указанного помещения из соответствующего реестра, признании подвального помещения общедолевой собственностью пропорционально площади жилого помещения; иску ФИО37 ФИО18 к администрации <адрес> о признании оформленного муниципальным образованием права собственности на подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, незаконным, обязании передать долю подвального помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в общедолевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исками в интересах ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к администрации <адрес> о признании оформленного муниципальным образованием права собственности на подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, незаконным и обязании передать в общедолевую собственность долю подвального помещения площадью: <данные изъяты> кв.м. - ФИО20, <данные изъяты> кв.м. - ФИО21, <данные изъяты> кв.м. - ФИО22, <данные изъяты> кв.м. - ФИО23, <данные изъяты> кв.м. - ФИО24, <данные изъяты> кв.м. - ФИО25, <данные изъяты> кв.м. - ФИО26, <данные изъяты> кв.м. - ФИО27, <данные изъяты> кв.м. - ФИО28, <данные изъяты> кв.м. - ФИО29, <данные изъяты> кв.м. - ФИО30, <данные изъяты> кв.м. - ФИО31, <данные изъяты> кв.м. - ФИО32, <данные изъяты> кв.м. - ФИО33, <данные изъяты> кв.м. - ФИО34, <данные изъяты> кв.м. - ФИО35, <данные изъяты> кв.м. - ФИО36, <данные изъяты> кв.м. - ФИО37

Исковые требования мотивированы ссылками на п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491. Указано, что строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу осуществлялось ООО «Строительное управление №1» на основании заключенных с администрацией МО «<адрес>» муниципальных контрактов о приобретении жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве. В силу договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «Строительное управление №1», подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> передано в собственность муниципального образования «<адрес>». Право муниципальной собственности на указанное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ подвальное помещение принято в собственность муниципального образования «<адрес>». Вместе с тем, спорное имущество не предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием данного жилого дома. Согласно проектной документации, подвальное помещение является техническим (вспомогательным) и функционально предназначено для обслуживания общего имущества жилого дома. В связи с чем, спорное имущество находится в муниципальной собственности в нарушение требований законодательства, что препятствует реализации правомочий собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, прокурор <адрес> обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления прокурора <адрес> в интересах ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО35, ФИО37 оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предъявления иска самими гражданами, и отсутствием уважительных причин, по которым они не могут самостоятельно обратиться в суд (абз. 4 ст. 222 ГПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая намерения вышеперечисленных граждан самостоятельно поддерживать исковые требования, судом к производству принято исковое заявление ФИО37 к администрации <адрес> о признании оформленного муниципальным образованием права собственности на подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, незаконным и обязании передать ему долю подвального помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в общедолевую собственность; иски ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30 к администрации <адрес> о признании оформленного муниципальным образованием права собственности на подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, незаконным и обязании передать долю подвального помещения в общедолевую собственность истцов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеперечисленным искам объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства на основании ст.39 ГПК РФ прокурор <адрес> уточнил исковые требования, предъявленные к администрации <адрес>, просил в интересах ФИО22, ФИО27, ФИО25, ФИО23, ФИО26, ФИО29, ФИО28, ФИО24 признать оформленное муниципальным образованием право собственности на подвальное помещение по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. незаконным; признать недействительной государственную регистрацию муниципальной собственности и исключить указанное помещение из соответствующего реестра; признать подвальное помещение общедолевой собственностью истцов пропорционально площади жилого помещения.

Истцы ФИО36 и ФИО35 при рассмотрении дела также уточнили исковые требования, предъявленные к администрации <адрес>, просили признать оформленное муниципальным образованием право собственности на подвальное помещение по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. незаконным; признать недействительной государственную регистрацию муниципальной собственности и исключить указанное помещение из соответствующего реестра; признать подвальное помещение общедолевой собственностью истцов пропорционально площади жилого помещения.

В судебном заседании прокурор Горбачева М.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ подвал в многоквартирном жилом доме должен принадлежать жильцам. Спорное имущество имеет техническое назначение, из проектной документации не следует, что подвал проектировался как отдельный объект собственности. Считает, что муниципальная собственность и включение подвала в реестр муниципального имущества препятствует реализации правомочий собственников квартир в жилом доме.

Явившиеся в судебное заседание истцы ФИО36, ФИО28, ФИО35, ФИО23, ФИО29, ФИО25 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истцы ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО37 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО38, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что граждане заселены в жилой дом по <адрес> в <адрес> по программе «переселение из ветхого жилья». При строительстве дома было четко определено, что подвал в состав общего имущества не входит. В настоящее время муниципальным образованием «<адрес>» зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, которое никем не оспорено.

ФИО39, представляющая по доверенности ООО «Строительное управление №1», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что ООО «Строительное управление №1» действовало в соответствии с муниципальными контрактами, где не указывалось на принадлежность подвала собственникам квартир. Проектной декларацией подвал не был заявлен в общую долевую собственность жильцов. Наличие в подвале инженерных коммуникаций не дает оснований автоматически считать его общим имуществом.

Управление Росреестра по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

Как определено п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским <данные изъяты> РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 вышеназванного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора пожертвования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление №1» и муниципальным образованием «<адрес>», последнее приняло в дар подвал общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, подземная этажность, назначение – нежилое.

Регистрация данного договора и перехода права собственности на указанное имущество к одаряемому произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи №№№. Муниципальному образованию «<адрес>» выдано свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости серии №.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подвал общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, принят в собственность муниципального образования «<адрес>». На основании распоряжений МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (впоследствии отменено), от ДД.ММ.ГГГГ № спорное имущество внесено в Реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».

Из материалов дела следует, что на момент совершения пожертвования право собственности на подвал принадлежало ООО «Строительное управление №1». При этом основанием для государственной регистрации права явилось выданное ООО «Строительное управление №1» разрешение № № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющемуся в материалах регистрационного дела, общая площадь подвала составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на подвал по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием «<адрес>» в установленном законом порядке на основании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ

Осуществление государственной регистрации спорного объекта недвижимости за муниципальным образованием «<адрес>» свидетельствует о том, что именно данное лицо является его законным правообладателем.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна исключительно путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Поскольку документом, послужившим основанием для регистрации права собственности МО «<адрес>» на спорный объект недвижимости является договор пожертвования, который не оспорен предусмотренными законом способами, исковые требования ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 об оспаривании права собственности не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что истцы, самостоятельно определив материально-правовые требования к ответчику, избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не влечет его восстановления и свидетельствует о необоснованности искового требования о признании незаконным права собственности МО «<адрес>» на подвал, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, признание права собственности незаконным как способ защиты права не предусмотрен гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) и применен истцами без учета характера и последствий сложившихся правоотношений.

Исковое требование о признании права собственности на подвал незаконным рассмотрено в судебном заседании с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, не позволяющей суду выйти за пределы заявленных истцами требований. Указывая на нарушение заключенной сделкой прав собственников квартир в многоквартирном доме, истцы соответствующих требований не заявляли, доказательств недействительности совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделки по безвозмездной передаче ООО «Строительное управление №1» спорного имущества в собственность МО «<адрес>» в судебное заседание не представили.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании оформленного муниципальным образованием права собственности на подвал незаконным, не имеется оснований для признания государственной регистрации указанного права недействительной и исключения произведенных о нем записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исковые требования ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО35, ФИО36 в указанной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, не усматривается предусмотренных законом оснований для признания спорного имущества общедолевой собственностью и передаче истцам доли в праве на подвал, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Так как исковые требования ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО35, ФИО36 об исключении спорного объекта недвижимости из реестра муниципальной собственности являются в рассматриваемом случае производными от исковых требований об оспаривании права собственности, правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абз. 2 ч. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ). При этом ведение реестра муниципального имущества предполагает учет объекта с указанием его индивидуальных особенностей, позволяющих идентифицировать имущество, т.е. сведения из этого реестра имеют учетный, описательный характер и не являются правоустанавливающими.

Как уже было отмечено, истцы, не оспаривая договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ г., в обоснование своих требований о признании зарегистрированного права собственности МО «<адрес>» незаконным и признании подвала своей общедолевой собственностью ссылались на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 238, 290 Гражданского кодекса РФ, что связано с неправильным толкованием норм права.

В частности, ст. 238 Гражданского кодекса РФ обозначает основания и сроки прекращения права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать. Однако в данном случае речь идет о тех видах имущества, которые по прямому указанию закона либо изъяты из оборота, т.е. могут находиться исключительно в государственной собственности, либо ограничены в обороте, в частности подлежат приобретению лишь по специальному разрешению государственных органов (ст. 129 ГК РФ).

В связи с чем, правовые нормы, содержащиеся в ст. 238 Гражданского кодекса РФ, к возникшему спору применены быть не могут. Нахождение спорного объекта недвижимости в муниципальной собственности и его гражданско-правовой оборот законодательством не ограничивается, что исключает возможность прекращения права собственности ответчика на подвал как на имущество, которое не может ему принадлежать. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Статья ст. 209 Гражданского кодекса РФ указывает на принадлежность собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества. Пункт 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ конкретизирует и определяет, какие именно помещения в многоквартирном доме относятся к общему имуществу собственников квартир.

Вместе с тем, исходя из системного толкования, вышеуказанные правовые нормы сами по себе не предопределяют переход права собственности от одного лица к другому, а лишь указывают на возможную принадлежность общего имущества в многоквартирном доме собственникам отдельных квартир, для чего необходимо наличие определенных условий.

Таким образом, положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ при установленных в судебном заседании обстоятельствах, когда не рассматривается вопрос о недействительности сделки, не могут явиться самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований и перехода зарегистрированного в установленном порядке права собственности на подвал к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Разрешая исковые требования об обязании передать в общедолевую собственность долю подвального помещения площадью: <данные изъяты> кв.м. - ФИО20, <данные изъяты> кв.м. - ФИО21, <данные изъяты> кв.м. - ФИО22, <данные изъяты> кв.м. - ФИО23, <данные изъяты> кв.м. - ФИО24, <данные изъяты> кв.м. - ФИО25, <данные изъяты> кв.м. - ФИО26, <данные изъяты> кв.м. - ФИО27, <данные изъяты> кв.м. - ФИО28, <данные изъяты> кв.м. - ФИО29, <данные изъяты> кв.м. - ФИО37, суд находит их не основанными на законе и неподлежащими удовлетворению.

Заявленные требования прямо противоречат пп. 1 п. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, где указано, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В связи с чем, общая долевая собственность не предполагает деление имущества на конкретные части, поскольку имущество в таком случае является единым объектом права для всех сособственников.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, заявленных в интересах ФИО20, является отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности истцу на праве собственности помещения в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. Право собственности на занимаемую ФИО20 квартиру № в доме по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО40, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО20 ФИО1, ФИО21 ФИО2 к администрации <адрес> о признании оформленного муниципальным образованием права собственности на подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, незаконным и обязании передать в общедолевую собственность долю подвального помещения площадью: <данные изъяты> кв.м. – ФИО20 ФИО1, <данные изъяты> кв.м. – ФИО21 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО22 ФИО3, ФИО23 ФИО4, ФИО24 ФИО5, ФИО25 ФИО6, ФИО26 ФИО7, ФИО27 ФИО8, ФИО28 ФИО9, ФИО29 ФИО10 к администрации <адрес> о признании оформленного муниципальным образованием права собственности на подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, незаконным, признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности и исключении указанного помещения из соответствующего реестра, признании подвального помещения общедолевой собственностью пропорционально площади жилого помещения, передаче в общедолевую собственность доли подвального помещения площадью: <данные изъяты> кв.м. - ФИО22 ФИО3, <данные изъяты> кв.м. - ФИО23 ФИО4, <данные изъяты> кв.м. - ФИО24 ФИО5, <данные изъяты> кв.м. - ФИО25 ФИО6, <данные изъяты> кв.м. - ФИО26 ФИО7, <данные изъяты> кв.м. - ФИО27 ФИО8, <данные изъяты> кв.м. - ФИО28 ФИО9, <данные изъяты> кв.м. - ФИО29 ФИО10 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО30 ФИО11, ФИО31 ФИО12, Гаспарян ФИО13, Петровой ФИО14, Шедогуб ФИО19 к администрации <адрес> о признании оформленного муниципальным образованием права собственности на подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, незаконным, обязании передать долю в общедолевую собственность оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО35 ФИО16, Боровинской ФИО17 к администрации <адрес> о признании оформленного муниципальным образованием права собственности на подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, незаконным, признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности и исключении указанного помещения из соответствующего реестра, признании подвального помещения общедолевой собственностью пропорционально площади жилого помещения оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО37 ФИО18 к администрации <адрес> о признании оформленного муниципальным образованием права собственности на подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, незаконным, обязании передать долю подвального помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в общедолевую собственность оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Малкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.