Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелехова А. Э. к Фатьяновой В. В., Фатьянову О. Е. о признании сделки договора дарения недействительной, применении последний недействительности сделки, выделении доли в жилом помещении и признании права собственности, прекращении единоличного права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мелехов А.Э. обратился в суд с иском к Фатьяновой В.В., Фатьянову О.Е. о выделении доли в жилом помещении и признании права собственности, прекращении единоличного права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что (дата) на имя его отчима – Фатьянова О.Е. с согласия его матери – Фатьяновой В.В. была приобретена (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, площадью 44,3 кв.м за 1 000 000 руб., из которых: собственные средства Фатьянова О.Е. и Фатьяновой В.В., а также кредитные средства в размер 700 000 руб. Кредит и проценты по нему были погашены в 2015 году как за счет собственных средств, так и средств материнского капитала в размере 433 026 руб. и средств краевого материнского (семейного) капитала в размере 200 000 руб. (дата)Фатьянов О.Е. дал нотариально удостоверенное обязательство о переоформлении спорной квартиры в общую долевую собственность: его, матери и их троих детей – Мелехова А.Э., ФИО1 и ФИО2 Однако, данные доли не выделили, тогда как, (дата)Фатьянов О.Е. и Фатьянова В.В., действующая за несовершеннолетнего ФИО1, оформили договор дарения спорной квартиры на имя ФИО1, который и зарегистрирован в указанной квартире. С данными действиями ответчиков не согласен, поскольку приобретение жилого помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Указывает, что положениями Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, как общая долевая собственность родителей и детей. При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Просит суд выделить доли и признать право собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре: за Мелеховым А.Э. в размере 1/13 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО1 – в размере 1/13 доли; за ФИО2 – в размере 1/13 доли; за Фатьяновым О.Е. и Фатьяновой В.В. в размере 5/13 доли за каждым. Прекратить единоличное право ФИО1 на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Заявлением от (дата)Мелехов А.Э. уточнил исковые требования, и в окончательной редакции просил суд: признать незаконной сделку дарения (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; выделить доли и признать право собственности в указанной квартире: за Мелеховым А.Э. в размере 1/13 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО1 – в размере 1/13 доли; за ФИО2 – в размере 1/13 доли; за Фатьяновым О.Е. и Фатьяновой В.В. в размере 5/13 доли за каждым.

В судебном заседании истец Мелехов А.Э. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что доли в жилом помещении должны быть разделены на всех, поскольку квартира приобреталась за счет средств материнского (семейного) капитала. Также указал, что договор дарения жилого помещения от (дата), заключенный между Фатьяновым О.Е. и ФИО1 в лице законного представителя Фатьяновой В.В. является недействительным, поскольку осуществлен в нарушение норм права. О наличии данного договора ему стало известно только в 2022 году, в период расторжения брака между Фатьяновым О.Е. и Фатьяновой В.В., ранее о наличии договора дарения он не знал. Просил требования удовлетворить и определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Представителя истца Мелехова А.Э. - Суркова С.А., действующая по ордеру, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено ответчиками с использованием средств материнского (семейного) капитала действуя как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей. Фатьянов О.Е., дав нотариальное обязательство о распределении доли в жилом помещении на всех членов семьи, в том числе с учетом доли истца, пренебрег данным обязательством и подарил жилое помещение по договору дарения от (дата) одному ребенку – Фатьянову О.Е., чем нарушил права остальных детей и истца, а также требования Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с чем данный договор дарения является недействительным. Относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора дарения жилого помещения от (дата) указала, что о наличии данного договора истцу стало известно в 2022 года в период расторжении брака между Фатьяновым О.Е. и Фатьяновой В.В. и рассмотрении спора в суде о разделе имущества; стороной договора дарения истец не являлся и ранее о его наличии не знал, как и не знал о том, что спорное жилое помещение было приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала. При данных обстоятельствах полагала срок исковой давности истцом не пропущен, так как его течение началось с момента когда истцу стало известно о наличии данного договора дарения, то есть с 2022 года. Просила требования удовлетворить в полном объеме, признать договор дарения недействительным, выделить доли и признать право общей долевой собственности в спорной квартире с учетом доли всех детей и родителей.

Ответчик Фатьянова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений. Пояснила, что квартира была приобретена, в том числе за счет кредитных средств, который погашался за счет средств материнского (семейного) капитала, которые были перечислены в Банк; она лично данные денежные средства на руки не получала и на нужды сына их не тратила. Указала, что никаких договоренностей относительно порядка раздела жилого помещения ранее у них не было. Она неоднократно просила Фатьянова О.Е. оформить доли в жилом помещении на всех, согласно обязательству. При оформлении Фатьяновым О.Е. договора дарения от (дата), она присутствовала и действовала, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 Также указала, что ранее о наличии договора дарения от (дата) она Мелехову А.Э. не говорила, о данном договоре он узнал в период расторжения её брака с Фатьяновым О.Е. в 2022 году. Просила требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фатьянов О.Е. ранее выражал несогласие с заявленными исковыми требованиями по изложенным в представленных письменных пояснениях основаниям. В судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнения согласился частично. Не оспаривая, что нотариальное обязательство от (дата) о переоформлении жилого помещения в общую долевую собственность свою, своей супруги и детей с определением размера долей, им было подписано собственноручно, указал, что квартира была приобретена в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала в общем размере около 700 000 руб., из которого 200 000 руб. были переданы истцу, а 500 000 руб. – заплатили продавцу квартиры. По ранее достигнутой договоренности с Фатьяновой В.В., его матерью Фатьяновой Г.Н. и продавцом квартиры, жилое помещение должно было быть передано их совместным с Фатьяновой В.В. детям – ФИО1 и ФИО2, а истцу Мелихову А.Э. передавались денежные средства в размере 200 000 руб.; квартира приобреталась с целью обналичить материнский капитал. Указал, что договор дарения жилого помещения от (дата) составляла Фатьянова В.В., он его подписал добровольно; срок исковой давности для оспаривания данного договора истек. Полагал возможным исковые требования удовлетворить частично, выделить Мелихову А.Э. денежные средства за причитающуюся на него долю в жилом помещении исходя из её рыночной стоимости, а детям – ФИО1 и ФИО2 выделить доли в спорном жилом помещении; с требованиями в части признания недействительным договора дарения доли согласился.

Представитель ответчика Фатьянова О.Е. – Фатьянова Г.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, ранее выражала несогласие с заявленными исковыми требованиями по изложенным в представленных письменных пояснениях основаниям. В судебном заседании с заявленными исковыми требованиями с учетом уточнений согласилась частично. Указала, что продавцом спорной квартиры являлась её (Фатьяновой Г.Н.) дочь, фактически Фатьянов О.Е. и Фатьянова В.В. денежные средства за квартиру продавцу в полном объеме не передавали, в связи с чем нет оснований для определения им доли в квартире; полагает возможным разделить жилое помещение между детьми – ФИО1 и ФИО2 Указывала, что до оформления договора купли-продажи жилого помещения в 2015 году между всеми участниками договора была достигнута договоренность, что данный договор заключается с целью обналичить материнский (семейный) сертификат, и в последующем жилое помещение будет поделено между членами семьи Фатьяновых, без учета Мелехова А.Э. Договор дарения квартиры от (дата) был составлен по инициативе Фатьяновой В.В., является недействительным, между тем истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным. Просила суд не выделять Мелехову А.Э. долю в жилом помещении, а произвести раздел спорного жилого помещения между детьми – ФИО1 и ФИО2

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре министерства образования и науки Хабаровского края, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, при этом представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления, Отделения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО – Лесникова А.В., действующая на основании доверенности, указала, что средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-7 (№) в размере 433 026 руб. использованы Фатьяновой В.В. по назначению – на погашение кредита на приобретение жилого помещения, оформленного на ее супруга Фатьянова О.Е., расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Поскольку спорное жилое помещение было приобретено с привлечением средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с положениями п. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ, ст. 209 ГК РФ, оно должно быть оформлено в общую долевую собственность родителей и детей с определением долей, поскольку цель закона №256-ФЗ – улучшение жилищных условий семей, имеющих детей. Просила принять решение, с учетом действующего законодательства и исходя из интересов детей.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчиков и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Мелехов А. Э., (дата) года рождения, является сыном Мелеховой В. В., о чем в материалы дела представлено свидетельство о рождении I-ДВ (№), выданное Отделом ЗАГС (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

(дата) между Фатьяновым О. Е. и Мелеховой В. В. заключен брак, о чем Отделом ЗАГС (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре составлена запись акта о заключении брака (№); фамилия жены после заключения брака «Фатьянова».

(дата) у Фатьянова О.Е. и Фатьяновой В.В. родился сын ФИО1, о чем в материалы дела представлено свидетельство о рождении II-ДВ (№), выданное Отделом ЗАГС (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре (повторное).

Также, (дата) у Фатьянова О.Е. и Фатьяновой В.В. родилась дочь ФИО2, о чем в материалы дела представлено свидетельство о рождении II-ДВ (№), выданное Отделом ЗАГС (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

(дата) между Фатьяновой Е.Е., в лице действующей по нотариальной доверенности Фатьяновой Г.Н. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) (с нотариально удостоверенного согласия серии (№) от (дата) супруги Фатьяновой В.В.) (л.д. 35), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 000 000 руб. (п. 2 договора); оплата в размере 300 000 руб. из которых составляют собственные средства Покупателя, 700 000 руб. – заёмные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору (№) от (дата). Договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН (дата), Фатьянову О.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Фатьяновым О.Е. и Фатьяновой В.В. (Созаемщики) заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить предоставленный им кредит на приобретение готового жилья в размере 700 000 руб. под 14,5 % годовых, в срок до 240 месяцев с даты фактического представления кредита. Согласно п. 11 кредитного договора, цель использования кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Как следует из представленной Банком по запросу суда истории операций по договору (№), справки о задолженностях заемщика ПАО Сбербанк, обязательства по кредитному договору (№) исполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт (дата). При этом, как усматривается из истории операций по договору, досрочное гашение производилось, в том числе (дата) путем зачисления суммы в размере 433 026 руб., (дата) путем зачисления суммы в размере 200 000 руб.

Далее установлено, что решением УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО) (№) от (дата), Фатьяновой В.В.(дата) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 (№) на сумму 429 408 руб. 50 коп. (л.д. 32, 36).

Согласно справке УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от (дата), средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-7 (№) от (дата) выданном Фатьяновой В.В., направлены на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб. по платежному поручению (№) от (дата). В дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобщено обязательство Фатьянова О.Е. серии (№) от (дата)

Как следует из реестра платежных документов, предоставленного Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО на запрос суда, средства материнского (семейного) капитала Фатьяновой В.В. в размере 433 026 руб. были перечислены Отделением в пользу ОАО «Сбербанк России» на погашение кредитной задолженности Фатьянова О.Е. по договору (№) от (дата).

Согласно обязательству серии (№) от (дата), удостоверенного нотариусом Муратовой Т.В., Фатьянов О.Е. принял на себя обязательство, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ при использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), переоформить данное помещение в общую собственность: свою, супруги и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Как следует из справки КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» от (дата) за (№), а также справке от (дата), данной на запрос суда, Фатьянова В.В. в соответствии с Законом Хабаровского края от 27.07.2011 №112 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Хабаровского края», имеет право на дополнительные меры поддержки в форме предоставления краевого материнского (семейного) капитала в размере 200 000 руб. по гарантийному письму, в связи с рождением ФИО2, (дата) года рождения. По заявлению Фатьяновой В.В. от (дата) о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, принято положительное решение о выплате денежных средств в размере 200 000 руб., которые были перечислены в пользу ПАО «Сбербанк России» по платёжному поручению (№)(дата), по кредитному договору (№) от (дата).

Как указывалось судом и следует из истории операций по кредитному договору (№), досрочное гашение производилось, в том числе (дата) путем зачисления суммы в размере 200 000 руб., и (дата) путем зачисления суммы в размере 433 026 руб.

Далее, (дата) между Фатьяновым О.Е (Даритель) и ФИО1, (дата) года рождения, в лице законного представителя Фатьяновой В.В. (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Договор дарения зарегистрирован в ЕГРН (дата), осуществлен переход права собственности к ФИО1

(дата) брак между Фатьяновым О.Е. и Фатьяновой В.В. расторгнут на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), о чем Отделом ЗАГС (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись о расторжении брака (№), выдано свидетельство о расторжении брака №I-ДВ (№).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, путем их направления на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее – Правила №862).

Как указано в абзаце 1 п. 2 Правил №862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с подпунктом «б» п. 3 Правил №862 в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ не применяются.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимости, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

В целях реализации Закона Хабаровского края от 24.12.2020 N 137 «О мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, в Хабаровском крае», предоставления дополнительных мер поддержки семей, имеющих детей, направленных на поддержку рождаемости в Хабаровском крае, Правительство края издано постановление Правительства Хабаровского края от 12.02.2019 N 39-пр «О дополнительных мерах, направленных на поддержку рождаемости в Хабаровском крае» (вместе с «Порядком назначения и предоставления единовременной денежной выплаты в связи с рождением первого ребенка», «Порядком предоставления регионального материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка»).

В соответствии с п. 2 Порядка предоставления регионального материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка, право на предоставление регионального материнского (семейного) капитала имеют граждане в случае рождения второго ребенка начиная с 01 января 2019 года, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», проживающие на территории Хабаровского края.

Согласно п. 19 указанного Порядка предоставления регионального материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка, средства регионального материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий.

Порядки направления средств регионального материнского (семейного) капитала на указанные цели устанавливаются Правительством Хабаровского края.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) краевого материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 11.11.2011 № 377-пр (далее также – Правила № 377-пр), лицо, получившее гарантийное письмо на краевой материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) краевого материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) краевого материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В случае предоставления лицу, получившему гарантийное письмо, или супругу лица, получившего гарантийное письмо, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) краевого материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего решение о предоставлении, до возникновения права на получение средств регионального материнского капитала (п.п. «в» п. 3 Правил направления средств (части средств) краевого материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 11.11.2011 № 377-пр).

Пунктом 20 [1] указанных Правил № 377-пр также предусмотрено, что лицо, получившее гарантийное письмо, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) краевого материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления средств краевого материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.

В соответствии с положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала и регионального капиталов не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) и регионального капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение ((адрес) необходимо руководствоваться положениями частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, Законом Хабаровского края от 27.07.2011 № 112 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Хабаровского края», а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Такая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016.

Кроме того, в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского и краевого капиталов. Материнский и региональный капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском и региональном (краевом) капитале.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Оценивая пояснения сторон в ходе рассмотрения дела и представленные сторонами доказательств, в том числе «договоренность об использовании квартиры» от (дата) между Фатьяновой Г.Н., действующей по доверенности от Фатьяновой Е.Е., и Фатьяновым О.Е. и Фатьяновой В.В, содержащей условия касательно возможных собственниках квартиры, расположенной по адресу: (адрес); распределении прибыли от ее эксплуатации, несении затрат для обеспечения ее доходности (л.д. 108), суд относится к нему критически и не принимает данный документ во внимание в качестве доказательства каких-либо фактов, поскольку допустимым доказательством в силу положений ст.60 ГПК РФ он не является.

Также суд критически относится к распискам от (дата), составленным от имени Фатьяновой Г.Н. и Фатьянова О.Е., в которых указывается, что при заключении договора купли-продажи от (дата) фактически за квартиру было отдано 500 000 руб., без использована кредитных средств. Указанные в них сведения допустимым доказательством не является, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств добытых судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, ПАО «Сбербанк России», КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре». Кроме того, договор купли-продажи жилого помещения от (дата) его участниками не оспаривался, в том числе и по мотивам безденежности, прошел регистрацию в ЕГРН в установленном порядке.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически (адрес) приобретена: за счет собственных средств Фатьянова О.Е. и Фатьяновой В.В. в размере 300 000 руб., и за счет кредитных средств в размере 700 000 руб., являющихся совместно нажитым имуществом супругов. Также для погашения кредитный обязательств по кредитному договору (№) от (дата) был использован материнский (семейный капитал) в размере 433 026 руб. и региональный (материнский) капитал в размере 200 000 руб.

Однако, суд не соглашается с размером долей, определенным истцом, а также с позицией ответчика Фатьянова О.Е. и его представителя относительно возможности определения долей только на несовершеннолетних Фатьянова Е.А. и ФИО2, поскольку она противоречит приведенным нормам права, и полагает возможным произвести свой расчет.

Исходя из изложенного, доли подлежат распределению исходя из следующего: 1 000 000 руб. - стоимость приобретенного имущества (квартиры по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре); 300 000 руб. – совместно нажитые средства супругов Фатьяновых, 700 000 руб. – кредитные средства, из которых: 433 026 руб. материнский (семейный) капитал, 200 000 руб. – средства краевого капитала, а всего 633 026 руб. – средства капиталов.

Таким образом, на Фатьянова О.Е. приходится 310 092 руб. 20 коп. или 32%; на Фатьянову В.В. – 310 092 руб. 20 коп. или 32%; на ФИО1 – 126 605 руб. 20 коп. или 12,66 %; на ФИО2 – 126 605 руб. 20 коп. или 12,66 %; на Мелехова А.Э. – 126 605 руб. 20 коп. или 12,66 %.

(адрес)ления процентов до простой правильной дроби, получается: Фатьянов О.Е. имеет право на 32/100 доли, Фатьянова В.В. на 32/100, ФИО2 на 12/100, ФИО1 на 12/100, Мелехов А.Э. на 12/100.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора дарения жилого помещения от (дата), суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст.574 ГК РФ).

Как установлено судом ранее, на основании договора дарения от (дата)ФИО1, (дата) года рождения, в лице законного представителя Фатьяновой В.В., принял в дар от Фатьянова О.Е. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала и средств краевого материнского (семейного) капитала (региональный капитал). Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами договора, зарегистрирован в ЕГРН (дата), право собственности за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН (дата).

Истец в качестве оснований для признания данного договора дарения недействительным указывает на то, что сделка не соответствует нормам закона, в том числе положениям ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В силу п. 1 т. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, при заключении договора дарения спорной квартира между Фатьяновым О.Е. и ФИО1, в лице законного представителя Фатьяновой В.В. от (дата), Фатьяновым О.Е. были нарушены требования законодательства, а именно сделка заключена в нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, Закона Хабаровского края от 27.07.2011 № 112 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Хабаровского края», а также положений статей 38, 39 Семейного кодекса РФ устанавливающих равенство долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала и регионального капитала, потраченные на приобретение этой квартиры; а также нарушено данное Фатьяновым О.Е. нотариальное обязательство от (дата) о переоформлении спорного жилого помещение в общую собственность свою, супруги и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является ничтожной, следовательно, подлежит признанию недействительной.

Рассматривая заявленное ответчиком Фатьяновым О.Е. и его представителем ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца об оспаривании договора дарения от (дата), суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 12 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом в силу п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Из имеющихся документов следует, что оспариваемый договор дарения квартиры был заключен (дата), истец стороной данного договора не являлся.

С настоящим иском Мелехов А.Э. обратился в суд (дата), требования об оспаривании договора дарения были заявлены истцом (дата).

Как следует из объяснений истца о наличии договора дарения ранее он не знал, узнал о его заключении, только в период расторжения брака между его матерью Фатьяновой ВВ. и Фатьяновым О.Е. в 2022 году и разделе между ними имущества, что также подтвердила в ходе судебного разбирательства Фатьянова В.В.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела и установив, что стороной договора дарения от (дата)Мелехов А.Э. не являлся, допустимых доказательств свидетельствующих о его осведомленности о наличии данного договора до 2022 года суду не представлено, а из пояснений истца, которые подтвердила ответчик Фатьянова В.В. следует, что о наличии оспариваемого договора истцу было сообщено в 2022 году после расторжения брака между супругами Фатьяновыми, который был расторгнут (прекращен) (дата) на основании решения суда от (дата), суд приходит к выводу, что при рассмотрении спора об оспаривании договора дарения квартиры такой срок следует исчислять с даты когда истцу, не являющемуся стороной данного договора стало известно о его наличии и о его исполнении. Поскольку о наличии договора дарения истцу стало известно в 2022 году, а доказательств иному сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям Мелехова А.Э. не истек.

На основании изложенного, установив, что договор дарения от (дата) является ничтожной сделкой, следовательно, подлежит признанию недействительной, срок оспаривания данного договора истцом не пропущен, определяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о наличии основания для признания недействительным договора дарения (адрес) от (дата).

Также с учетом ранее установленных обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об определении доли в праве собственности на жилое помещение – (адрес), признав за Фатьяновым О.Е. право на 32/100 доли в указанно имуществе, за Фатьяновой В.В. на 32/100 доли, за ФИО2 на 12/100 доли, за ФИО1 на 12/100 за, Мелеховым А.Э. на 12/100 доли.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

С учетом изложенного, а также в связи с признанием участниками общей долевой собственности Фатьянова О.Е., Фатьянову В.В., ФИО1, ФИО2, Мелехова А.Э., суд полагает необходимым указать, что данное решения суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации перехода права собственности на (адрес) к ФИО1, (дата) года рождения, и внесении изменений в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности за каждым участником.

При таких обстоятельствах требования Мелихова А.Э. подлежат удовлетворению (доли перераспределены иным образом).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мелехова А. Э. к Фатьяновой В. В., Фатьянову О. Е. о признании сделки договора дарения недействительной, применении последний недействительности сделки, выделении доли в жилом помещении и признании права собственности, прекращении единоличного права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения (адрес), заключенный (дата) между Фатьяновым О. Е., (дата) года рождения, и ФИО1, (дата) года рождения, в лице законного представителя Фатьяновой В. В..

Решения суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации перехода права собственности (адрес) к ФИО1, (дата) года рождения.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение – (адрес), признав за Фатьяновым О. Е., (дата) года рождения ((иные данные)) – право на 32/100 доли; за Фатьяновой В. В., (дата) года рождения ((иные данные)) – право на 32/100 доли; за ФИО1, (дата) года рождения – право на 12/100 доли; за ФИО2, (дата) года рождения – право на 12/100 доли; за Мелеховым А. Э., (дата) года рождения ((иные данные)) – право на 12/100 доли.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко