Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Билецкой Н.В. к муниципальному образованию «город Орел» в лице администрации г. Орла, мэру города Орла Парахину Ю.Н. о признании незаконным постановления администрации г. Орла № 1167 от 16 марта 2023 года «О согласовании перепланировки помещения № 81 в многоквартирном доме № 6 по пер. Почтовый в городе Орле»,

УСТАНОВИЛ:

Билецкой Н.В. обратилась в суд с административным иском к муниципальному образованию «город Орел» в лице администрации г. Орла, мэру города Орла Парахину Ю.Н. о признании незаконным постановления администрации г. Орла № 1167 от 16 марта 2023 года «О согласовании перепланировки помещения № 81 в многоквартирном доме № 6 по пер. Почтовый в городе Орле».

В обосновании требований указала, что она является собственником объекта недвижимости, расположенном по адресу: г. Орел, пер. <данные изъяты>.

Изданное администрацией г. Орла постановление № 1167 от 16 марта 2023г. «О согласовании перепланировки помещения <данные изъяты> в многоквартирном доме <данные изъяты> в городе Орле» нарушает ее права и свободы, не соответствует действующему законодательству.

Ссылается, что обращалась в администрацию города Орла с досудебным урегулированием № 61 от 18.04.23г. об отмене постановления, вместе с тем, ответ до настоящего времени не получен.

Ссылается, что администрация города Орла постановлением № 1167 согласовала Немцовой О.С. перепланировку (подвала) помещения <данные изъяты>, с разрешенным видом строительных работ по углублению высоты подвала выемкой грунта для заглубления уровня пола тех.подполья (подвала) имеющего высоту потолка с 1м 85см и 2м 40см до высоты потолка 3м.

Вместе с тем, данный вид строительных работ относится к реконструкции и имеет другие законные основания на право ее проведения.

Считает, что согласованный вид строительных работ по срезке земляного грунта ухудшает техническое состояние фундамента многоквартирного жилого дома в целом и ухудшает работу инженерных сетей, обслуживающих помещение, находящееся над подвалом и работы по углублению высоты подвала, а не запрашиваемой в заявлении собственника подвала, работами по его перепланировке.

Полагает, что представленный Немцовой О.С. проект перепланировки нежилого подвального помещения, содержит работы по реконструкции технического подполья (подвала).

Указывает, что в пояснительной записке к проекту, представленной Немцовой О.С., указано о выполнении в помещении пола с устройством основания согласно действующих строительных норм, без указания каких норм, и обеспечением высоты помещений 3.0 м., при этом производится отрывка грунта, внесены недостоверные данные о техническом состоянии помещения, не верно указано расположение подвала, подвал находится под нежильм помещением, являющимся встроенно-пристроенным помещением в МКЖД №*** по пер.Почтовый в городе Орле, а не в одноэтажном здании как описано в пояснительной записке к проекту.

Ссылается, что постановление основывается на недостоверных сведениях, представленных Немцовой О.С.

Обращает внимание на то, что действия по углублению подвала могут создавать опасность причинения вреда собственникам помещений в многоквартирном доме в будущем.

Выполненные работы по срезке грунта в подвальном помещении могут привести к выпиранию грунта из-под подошвы фундамента и неравномерной осадке фундамента. Имеющиеся крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей конструкции, согласно представленному Немцовой О.С. заключению «О техническом состоянии строительных конструкций здания по пер.Почтовый в городе Орле» являются основной причиной возникновения трещин и деформаций, оказывающих влияние на условия эксплуатации жилых и нежилых помещений, а также к сокращению срока службы данного строения (преждевременному обрушению строительных конструкций).

Указывает, что администрацией города Орла не учтены имеющиеся недостатки фундамента в представленном Немцовой О.В. заключении и их последствия при эксплуатации жилых и нежилых помещений многоквартирного 12-ти этажного одно подъездного дома, при вьшесении оспариваемого постановления.

Администрация города Орла при согласовании разрешения на перепланировку подвала постановлением № 1167 от 16 марта 2023г. «О согласовании перепланировки помещения №*** в многоквартирном <...> по пер.Почтовый в городе Орле» должна была учитывать права всех собственников МКЖД.

Ссылается на то, что у Немцовой О.С. отсутствует согласие собственников МКЖД на проведение реконструкции подвального помещения.

После неоднократных уточнений исковых требований, в окончательном виде просит суд отменить постановление администрации г. Орла № 1167 от 16 марта 2023 года «О согласовании перепланировки помещения №*** в многоквартирном <...> по пер. Почтовый в городе Орле».

В судебном заседании административный истец Билецкая Н.В. поддержала уточненные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации г. Орла по доверенности Ситников М.В. в судебном заседании не признал заявленные административные исковые требования, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Немцова О.С. и ее представитель Капустянская Г.М. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении административного иска.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отношения в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном жилом доме регулируются в том числе главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 1 статьи 25 поименованного кодекса переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 вышеприведенной статьи).

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 разъяснено, что в целях определения содержания понятий "переустройство" и "перепланировка" суды исходят из положений из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Понятие "реконструкция" установлено