Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, неустойки и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Бережнова Л.В. обратилась в суд с иском к Ставропольскому филиалу ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в на пересечении улиц Калинина- Зеленая произошло ДТП с участием а/м , р/з , под управлением ФИО3 и а/м Мерседес, р/з А 407 ВМ-15, под управлением ФИО1. Данный факт ДТП был зафиксирован ОВД по г. Пятигорску. Согласно постановлению 26 ВС 021994 по делу об административном правонарушении о наложении штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 6.2 ПДД РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В следствие данного ДТП а/м , р/з , принадлежащему Бережновой Л. В., были причинены механические повреждения.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» по полису ОСАГО ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктов № №,43 Постановления Правительства РФ № «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец известила страховую компанию о наступлении страхового случая. В этот же день было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект выплатных документов. Также, согласно ст.61 Правил ОСАГО, Бережнова Л. В. предоставила документы,(подтверждающие ее право собственности на поврежденное транспортное средство.

Истцом был предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр, для определения суммы нанесенного ущерба, в результате ДТП. Согласно проведенного осмотра был составлен отчет №, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м марки , р/з , от ДД.ММ.ГГГГ, предпринимателя Резенькова Н. А. Экспертом была установлена сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере руб.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Однако на сегодняшний день истцу не было выплачено страховое возмещение и не предоставлен письменный отказ в выплате. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 7.75% Задержка исполнения 79 дней. Следовательно неустойка составляет коп. (расчет неустойки прилагается)

Таким образом, со стороны страховой компании имеет место необоснованное умышленное увеличение сроков выплаты в нарушение требований закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования.

В досудебном порядке ответчику была направлена досудебная претензия в которой истец изложил свои требования, но данная претензия была оставлена без удовлетворения, в результате чего для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Бережновой Л. В. сумму страхового возмещения в размере руб.; взыскать с ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Бережновой Л. В. неустойку в размере руб.; взыскать с ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Бережновой Л. В. судебные расходы в размере коп. из которых руб. оплата услуг представителя в сумме + 75 руб. комиссия банка за перечисление денежных средств, руб. оплата нотариальных услуг, коп. оплата госпошлины.

В последствии заявление уточнила и пояснила, что в предъявленных ранее исковых требованиях было заявлено о взыскании с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ., сумму неустойки в размере ., и судебных расходов в размере ., из которых ., оплата услуг представителя в суде +75руб.,комиссия банка за перечисление денежных средств, ., оплата нотариальных услуг, .,оплата госпошлины. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Страховая Группа «Спасские Ворота», путем присоединения, вошло в ОАО «Страховую Группу «Московская страховая компания». Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Просит суд произвести по гражданскому делу истца ФИО3 к ответчику ЗАО Страховая Группа «Спасские Ворота» замену стороны, на правопреемника ОАО «Страховая Группа «Московская страховая компания» филиал в г.Ставрополе (Дивизион "Спасские ворота") адрес: 355042 Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Московская страховая компания» в пользу ФИО3 руб. - невыплаченное страховое возмещение. Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Московская страховая компания» в пользу ФИО3 . - размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Московская страховая компания» в ползу ФИО3 судебные расходы в размере ., из которых .,оплата услуг представителя в суде., комиссия банка за перечисление денежных средств, ., оплата нотариальных услуг, ., оплата госпошлины.

В последствии истец уточнила исковые требования, в следствие реорганизации ЗАО СГ «Спасские Ворота», предъявила иск к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Страховая Группа «Спасские Ворота», путем присоединения, вошло в ОАО «Страховую Группу «Московская страховая компания».

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Просит суд произвести по гражданскому делу истца Бережновой Л. В. к ЗАО Страховая Группа «Спасские Ворота», замену стороны Ответчика с ЗАО Страховая Группа «Спасские Ворота» на правопреемника ОАО «Страховая Группа «Московская страховая компания» филиал в (Дивизион "Спасские ворота") адрес: 355042 .

В судебное заседание истец Бережнова Л.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании представитель истца Саломатов Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СГ МСК», просила суд вынести решение на усмотрение суда и в вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК», исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бережновой Л.В..

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в на пересечении улиц Калинина- Зеленая произошло ДТП с участием а/м , р/з , под управлением ФИО3 и а/м Мерседес, р/з , под управлением ФИО1. Данный факт ДТП был зафиксирован ОВД по г. Пятигорску. Согласно постановлению 26 ВС 021994 по делу об административном правонарушении о наложении штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 6.2 ПДД РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В следствие данного ДТП а/м , р/з , принадлежащему Бережновой Л. В., были причинены механические повреждения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Однако на сегодняшний день истцу не было выплачено страховое возмещение и не предоставлен письменный отказ в выплате. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 7.75% Задержка исполнения дней. Следовательно неустойка составляет коп. (расчет неустойки прилагается)

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Страховая Группа «Спасские Ворота», путем присоединения, вошло в ОАО «Страховую Группу «Московская страховая компания». Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 13 ФЗ 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ОАО «Страховая группа МСК» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Бережновой Л.В. в установленный законом срок, с общества подлежит взысканию в пользу истца

Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Московская страховая компания» в пользу Бережновой Л.В. руб. - невыплаченное страховое возмещение, . - размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежат удовлетворению в размере ., из которых .,оплата услуг представителя в суде+75руб., комиссия банка за перечисление денежных средств, ., оплата нотариальных услуг, ., оплата госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1,4,12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Московская страховая компания» в пользу ФИО3 – руб. - размер невыплаченного страхового возмещения.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Московская страховая компания» в пользу ФИО3 - . - размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Московская страховая компания» в ползу ФИО3 судебные расходы в размере ., из которых .,оплата услуг представителя в суде+75руб., комиссия банка за перечисление денежных средств, ., оплата нотариальных услуг, ., оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья В.А. Соловьев