Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Башкирское производственное объединение «Прогресс» о признании приказов о предоставлении отпуска работнику, об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к АО «БПО «Прогресс» о признании приказов о предоставлении отпуска работнику, об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что он заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «БПО «Прогресс» на работу в отдел № на должность специалиста по внешнему совместительству на 0,5 ставки, что подтверждается приказом о приеме на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с приемом сотрудника для которого эта работа будет основной, что трудовой договор с ним будет расторгнут в соответствии со ст.288 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им на имя генерального директора было написано и вручено заявление о предоставления отпуска на основании ст.128 ТК РФ без сохранения заработной платы продолжительностью пять календарных дней, как работающему пенсионеру по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен отпуск только на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день издан приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и он уволен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконным увольнением он недополучил заработную плату в полном объеме. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ему не начислялась и не выплачивалась заработанная плата: за декабрь 2018 г. - 4 152, 36 руб.; за январь 2019 г. - 15 917, 15 руб.; за февраль 2019 г. - 15 917, 15 руб.; за март 2019 г. - 15 917,15 руб.; за апрель 2019 г. - 13 248, 37 руб. Итого 65 152, 18 руб. Просит признать незаконным приказ АО «БПО «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующий ч.2 ст.128 ТК РФ и изменить даты (период) представления отпуска в соответствии с его заявлением, признать незаконным приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в АО «БПО «Прогресс» на должность специалиста отдела №, взыскать с АО «БПО «Прогресс» в его пользу недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 152, 18 руб., сумму денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 7 028, 67 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 58 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «БПО «Прогресс» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования не признали, просили отклонить.

Прокурор Мосякина Я.Г., участвующая в деле, в судебном заседании полагала измененные исковые требования подлежащими отклонению.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст.288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. В силу ст.64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БПО «Прогресс» и ФИО1 заключен трудовой договор № о приеме истца на работу в отдел № на должность специалиста.

Согласно п.1.3 трудовой договор является договором по не основной работе, по внешнему совместительству на 0,5 ставки, что подтверждается приказом №ок от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности главного инженера АО «БПО «Прогресс» без освобождения от основной работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на имя генерального директора АО «БПО «Прогресс» об увольнении его с должности исполняющего обязанности главного инженера АО «БПО «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 уволен с должности специалиста администрации ПО «БПО «Прогресс».

Временному генеральному директору АО «УЗМ «Магнетрон» направлено письмо АО «БПО «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой рассмотреть вопрос об увольнении в порядке перевода из АО «УЗМ «Магнетрон» в АО «БПО «Прогресс» инженера по мобилизационной подготовке режимно-секретного отдела ФИО4 Данным письмом обязуется принять на работу ФИО4 на должность специалиста в администрацию. Предполагаемая дата заключения трудового договора с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написано заявление с просьбой принять в АО «БПО «Прогресс» на должность специалиста, с ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных трудовым договором в порядке перевода из АО «УЗМ «Магнетрон».

Уведомлением АО «БПО «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что в связи с приемом на должность специалиста в отдел № сотрудника, для которого эта работа является основной, трудовой договор расторгается в соответствии со ст.288 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 ознакомлен и согласен от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление генеральному директора АО «БПО «Прогресс» о предоставлении на основании ст.128 ТК РФ отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью пять календарных дней, как работающему пенсионеру по старости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с ч.1 ст.128 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на два календарных дня.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ок ФИО1 уволен с должности специалиста администрации ПО «БПО «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной по ст.288 ТК РФ.

Между АО «БПО «Прогресс» и ФИО4 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, работник принимается на работу в администрацию на должность специалиста. Трудовой договор является договором по основной работе. Дата начала работы в должности специалиста ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята в Администрацию на должность специалиста на основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 8 800 руб.

Согласно справки АО «БПО «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий заработок (включая премии) ФИО1 составляет 101 988, 53 руб.

Таким образом, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

С уведомлением о предстоящем увольнении и с приказом об увольнении истец был надлежащим образом ознакомлен, о чем имеется личная его подпись, что свидетельствует о том, что ответчиком АО «БПО «Прогресс» при увольнении истца по ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации не было допущено нарушение порядка увольнения, предусмотренного данной статьей, а именно, истец был предупрежден о прекращении с ним трудового договора по совместительству в связи с приемом на его место работника, для которого эта работа будет основной, в письменной форме заранее, не менее чем за две недели.

Предоставление двух дней отпуска без содержания вместо пяти также не нарушает прав истца, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязанности работодателя предоставить не менее пяти дней указанного отпуска.

ФИО1 занимал спорную должность по внешнему совместительству, а для вновь принятого работника ФИО4 данная работа является основной, следовательно, учитывая нормы действующего законодательства исковые требования о признании приказа о предоставлении отпуска работнику, об увольнении незаконными, восстановлении истца на работу по внешнему совместительству в должности специалиста подлежат отклонению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показал, что ФИО1 бывший коллега, вместе работали. Он работал в БПО «Прогресс» специалистом Администрации. До этого работал заместителем генерального директора по безопасности. Полагает, что ФИО1 был уволен без нарушений действующего законодательства.

Доказательств недоплаты истцу заработной платы за время работы в организации ответчика суду не представлено.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца действиями ответчика нарушены не были, ответчик действовал в рамках, установленных законом, доказательств незаконного увольнения истца суду не представлено, оснований для восстановления истца на работе и удовлетворения иных исковых требований не имеется, а потому измененные исковые требования ФИО1 к АО «БПО «Прогресс» о признании приказов о предоставлении отпуска работнику, об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении измененных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Башкирское производственное объединение «Прогресс» о признании приказов о предоставлении отпуска работнику, об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий