Гражданский кодекс часть 1

Вахрушева Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО «АКМ Сервис» с требованиями о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск 9с учетом уточнения требований – протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование своих требований истец указала на то, что между ООО «АКМ Сервис» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключен договор на оказание услуг по уборке помещений в зданиях -ОРГАНИЗАЦИЯ-№. ООО «АКМ Сервис» по агентскому договору передало свои права ИП Головину С.А.

Истец написала заявление о приеме на работу по совместительству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству -ДОЛЖНОСТЬ- в учебном корпусе <адрес> в отделе периодической литературы научной библиотеке ПГНИУ. В ее трудовые обязанности входило ежедневная влажная уборка пола, вынос мусора из мусорных корзин, удаление загрязнений с подоконников, столов, стен, дверей, мытье окон. Она получала заработную плату в размере -СУММА1-. в месяц, но начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «АКМ Сервис» перестал выплачивать ей заработную плату.

На ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг продлен не был.

Истец указывает на то, что работа в ДД.ММ.ГГГГ была выполнена полностью и просит признать факт трудовых отношений между ней и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере -СУММА2-., компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец на иске к ответчику – ООО «АКМ Сервис» в судебном заседании настаивала, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «АКМ Сервис», ответчик ИП Головин С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, между ООО «АКМ Сервис» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключен договор на оказание услуг по уборке помещений в зданиях -ОРГАНИЗАЦИЯ-№.

В свою очередь, ООО «АКМ Сервис» по агентскому договору передало свои права ИП Головину С.А.

В обоснование своих требований истец указала на то, что написала заявление о приеме на работу по совместительству и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству -ДОЛЖНОСТЬ- в учебном корпусе <адрес>, аудитории № общей площадью 243,5 кв.м. В ее трудовые обязанности входило ежедневная влажная уборка пола, вынос мусора из мусорных корзин, удаление загрязнений с подоконников, столов, стен, дверей, мытье окон. Она получала заработную плату в размере -СУММА1- в месяц.

Трудовой договор с истцом не заключался, но она была фактически допущена к работе и исполняла трудовые обязанности, подчиняясь установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдая режим рабочего времени, получая заработную плату каждый месяц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – ООО «АКМ Сервис» перестал выплачивать ей заработную плату.

Фактически трудовые отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика, т.к. ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг между ООО «АКМ Сервис» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- закончил действие и не был продлен.

При рассмотрении дела судом в отсутствие возражений ответчика установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции за выплачиваемую заработную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Вахрушевой Ж.В. и ООО «АКМ Сервис», трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Ранее судом установлено, что Вахрушева Ж.В. фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «АКМ – Сервис».

Однако, в нарушение указанных выше требований законодательства Вахрушевой Ж.В. не выплачена заработная за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно представленного суду расчета, исходя из суммы заработной платы истца в размере -СУММА1-. ежемесячно, задолженность ответчика перед истцом составляет -СУММА2-.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «АКМ Сервис» обязано оплатить при прекращении трудового договора с истцом компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА3-. (-СУММА4-. / <данные изъяты>).

Каких – либо возражений по указанной сумме задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск перед Вахрушевой Ж.В. ответчиком не представлено.

Учитывая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере -СУММА3-., т.к. иных доказательств, которые бы освобождали бы ответчика от обязанности по выплате заработной платы истцу в указанном размере, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не представлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «АКМ Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме -СУММА5-., размер которой определен исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «АКМ Сервис» и Вахрушевой Ж. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Взыскать с ООО «АКМ Сервис» в пользу Вахрушевой Ж. В.-СУММА2-. задолженности по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА3- компенсации а неиспользованный отпуск.

Взыскать с ООО «АКМ Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2015